Позначка: Дмитро Майстренко

Сподіваюся, що за той час, що минув з моменту публікації першої частини, весільний фотограф-початківець вже встиг оволодіти навичками виготовлення основних кадрів із “Золотої добірки Майведу”, без яких його фотографічна доля – лише жалюгідне животіння серед інших, таких же пересічних і тьмяних ремісників. Якщо так, то, схоже, йому вже час підвищити свій професійний рівень і перейти на наступний щабель майстерності.

Фотографії, секретами виготовлення яких я сьогодні поділюся з моїм вдячним читачем, можливо, і не настільки поширені, як знімки з першої частини, але саме вони складають той штрих, який і відрізняє портфоліо справжнього професіонала від любителя.

Місцем, звідки було почерпнуто більшість знімків для сьогоднішньої добірки традиційно є Майвед. Основний напрямок “творчого” пошуку також залишається по суті незмінним, і в основному складається з безлічі прийомів порушення вимог здорового глузду і наплювання на основні закони сприйняття фотографічного зображення. Перед прочитанням цього тексту для найкращого розуміння використовуваних термінів і понять я дуже настійно рекомендую ознайомитися з першою частиною, яка знаходиться тут. Але досить просторікувань, почнемо!

Кадр №1 “Потилицінкінг”

Перший за порядком знімок сьогоднішньої добірки надзвичайно популярний останнім часом у фотографів, які намагаються вийти за рамки традиційної весільної фотографії. Виготовляється він напрочуд просто, перед натисканням на кнопку необхідно просто попросити молодят відвернутися. Виходить вкрай високодуховний знімок, який через невидимість облич нареченого і нареченої багатоваріантністю домислення свого настрою може посперечатися навіть з “Обрізанням”.

Але парний “Потиличкінг” простий і малоцікавий, його виготовлення доступне навіть початківцям, тож справжній майстер негайно приймає виклик, і виконує “Потиличкінг” груповий! Ось де справжнє випробування майстерності професіонала! Розставляєш групу людей, потім несподівано оббігаєш їх зі спини – клац! – і ось він, шедевр на всі часи!

А якщо раптом коли-небудь у житті молодої сім’ї станеться таке нещастя, що внаслідок пожежі або іншого стихійного лиха вони втратять усі свої весільні знімки, крім одного-єдиного – групового “Затилкінга”, то можна тільки уявити собі, з яким теплом і вдячністю вони згадають фотографа, який подарував їм цей нетлінний шедевр! А скільки емоцій через роки викликатиме цей безцінний артефакт у подружок нареченої!
– “Ой, дивись, мені здається, ось це ти!”
– “Ні, це не я, ти що?! Хіба в мене така величезна дупа?”

Хіба не в цьому полягає диво фотографії? Один-єдиний знімок пробуджує найглибші спогади, і забирає нас у далеке минуле…

Ну а цей знімок хіба не краса? Як ще, через роки, змусити подружок нареченої болісно згадувати, котра з них того дня перефарбувалася в блондинку?

Але палітра застосування “Потиликінгу” значно ширша, ніж може здатися недалекому обивателю. Цей знімок чарівно поєднується з іншими постановками “Золотої колекції” Майведа. Наприклад, з таким заслуженим кадром, як “Видалення” зі “Зміщенням”:

Також давно і заслужено користується всенародною любов’ю гібрид “Потилкування” з “Розмиттям”.

Також “Затилкінг” завжди виручить будь-якого фотографа, який потрапив на єврейське весілля. Тут перевірений часом “Потиличкінг” стає паличкою-виручалочкою, а змістивши камеру трохи вгору, можна осучаснити “Потиличкінг”, одруживши його зі “Зміщенням”. Тільки на такому знімку можна перерахувати всіх, хто одягнув кіпу.

Але все ж пальму першості забирає з собою автор, який у спробі надати “Затилкінгу” нового звучання, відбіг на півкілометра. Оплески переможцю!

Кадр №2 “Букетинг”.

Цей простий у виконанні і вкрай популярний кадр може прикрасити будь-який весільний альбом, тим паче, що для його отримання достатньо просто покласти букет нареченої на землю і сфотографувати. Наречена в цьому кадрі абсолютно ні до чого, непередбачуваністю своєї поведінки вона тут може тільки все зіпсувати. Адже в чому основна перевага “Букетингу”? Однозначно в тому, що букет ніколи не виходить на фотографії погано. У нього не буває невдалого виразу обличчя, його настроєм не потрібно керувати, його не потрібно змушувати посміхатися, сфотографувати букет може навіть повний ідіот, і більшість весільних фотографів цим безсоромно користуються, бахаючи “Букетинг” по двадцять разів за весілля. Зазвичай до банкету букетик вже встигає полежати і на землі, і на асфальті, і на тротуарній плитці, і ще він неодмінно буде зафіксований у руках нареченої.

Іноді фотограф взагалі залишає молодят і на деякий час усамітнюється з букетом у якомусь затишному містечку. Гості тихенько перешіптуються за його спиною, вони знають, що не можна шуміти, поки він виготовляє “Букетинг”.

Зимове весілля негайно спокушає фотографа виготовити “Букетинг” на снігу.

Але невтомний геній весільного фотографа не дає йому спокою, і незабаром “Букетинг” був підданий удосконаленню, в результаті народивши абсолютно новий кадр, “Букетинг і нерізкі молодята”. Офіційно прийшовши на заміну кадру “Наречена на долоньці”, що вийшов на заслужений відпочинок, цей кадр окупував портфоліо абсолютно кожного, хто взяв у руки фотоапарат з наміром підзаробити на весіллях.
Описувати процес отримання цього знімка не має сенсу, тут головне покласти пучок трояндочок на землю, а на задньому плані встановити (посадити, покласти, підкинути) щасливу пару. Фокусуватися слід на букеті. Зважаючи на невелику дистанцію фокусування, навіть власники темних бюджетних зумів і кропнутих гівнодзеркалок можуть отримати ефект гарного розмиття заднього плану, що для якісного “Букетингу з нерізкими молодятами” життєво необхідно.
Причиною такого широкого поширення цього знімка є те, що абсолютно кожна пара молодят пристрасно бажає бути зафіксованою у вигляді безформної плями.

Знову ж таки, обличчя молодят на такому знімку абсолютно не читаються, а отже, вони можуть бути наскільки завгодно натягнутими або зовсім дерев’яними, – зіпсувати кадр вони не зможуть, і в майстра однаково вийде чудова фоторобота, яка якнайкраще пасуватиме до прикраси його весільного портфоліо.

Ну і знімок-переможець! Нічого чарівнішого я й уявити собі не міг.

Кадр №3 “Діркінг”

Тут фотограф, який бажає мінімізувати свою роботу над емоціями пари через традиційне зменшення відсотка площі кадру, який вони займають, але не бажає вдаватися заради цього до вже дещо застарілого “Видалення”, намагається сфотографувати молодят крізь якусь дірку. Що це буде за дірка – неважливо. Якщо дірка є, він крізь неї зніме. Іноді для задоволення цієї потреби фотографа все весілля в повному складі довго борознить місце зйомки, поки фотограф не знайде нарешті хоч якусь дірку, крізь яку він зможе фотографувати.
У будь-якого майведівця, який поважає себе, є певний набір улюблених дірок на будь-які випадки життя. Трапляється таке, що непорядні фотографи полюють за дірками своїх колег і водять до них своїх молодят. Викриті в такій поведінці піддаються загальному осуду, а на Майведі їх відправляють у бан.

Гарний “Діркінг” не тільки прикрашає весільний альбом, а й дає змогу фотографу пишатися кількістю зусиль, докладених для пошуку відповідної дірки.

Біля деяких, особливо вдалих дірок у весільні дні утворюється черга з найпередовіших майведівців, вони терпляче чекають своєї черги виготовити знімок, який прикрасить весільний альбом молодят, і їхнє портфоліо.

Підійшовши до моменту вручення першого призу в цій номінації, я не зміг остаточно визначитися, і вирішив розділити перший приз між наступними двома дірками, кожна з яких гарна по-своєму.

Кадр №4 Собачкінг.

Загальновідомим є той факт, що природженому Майведовцю знімати молодят насправді нудно і нецікаво, інакше чим би ще можна було пояснити ту щиру радість і дитяче захоплення, з яким він під час зйомки негайно перемикається на будь-яку тварину, яка з’явилася в кадрі? Варто тільки пробігти на задньому плані якомусь песику, як, не зволікаючи ні секунди, Майведовець блискавично ловить його у фокус.
Залишаючи нареченого з нареченою недбало розмитими, але водночас із максимальною чіткістю закарбовуючи песика, фотограф прагне залишити на пам’ять нащадкам не лише обличчя молодят, а ще й важливу інформацію про тваринний світ свого часу.

Проявивши необхідну для отримання “Собачкінга” вправність, Майведовец ні секунди не сумнівається в його придатності для свого портфоліо, і в тій магічній дії, яку будь-який “Собачкінг” справляє на потенційних клієнтів.

Якщо ж у момент зйомки поблизу не виявиться собачки, то можна використовувати будь-яку іншу тварину, наприклад білочку.

Або лебедя. Ну і що що він дуже далеко? Тим паче, що якщо придивитися, то там внизу зліва ще два є.
До переваг цього знімка не можна не віднести і того, що це насправді “Діркінг”, в якому сама дірка побудована з молодят.

Звісно ж, з огляду на їхнє широке розповсюдження та повсюдну доступність, для виготовлення “Собачкінга” найчастіше використовуються найрізноманітніші кішечки.

А ось “Собачкінг”, що використовує “Діркінг”, виготовлений із кішечки. Вкрай винахідливо.

Уже досить давно намагаються виділитися в окремий підвид фотографи, які виготовляють “Собачкінг” із застосуванням сільськогосподарських тварин.

І тут теж, зрозуміло, не обійшлося без елегантних поєднань “Собачкінга” і кадрів із “Золотої добірки Майведа”. Ось наприклад чудовий симбіоз “Собачкінга” з “Обрізанням”. Песик вийшов дивно добре.

Ну і нарешті, розриваючись між цими двома знімками, що назавжди підкорили моє серце…

Я все ж зрозумів, що саме цей кадр не залишив конкурентам жодного шансу!

Хто знайде на цьому знімку нареченого з нареченою швидше ніж за п’ять секунд, той заробить пиріжок.

Кадр №5 “Модноколір”
Одного разу молодий прихильник Майведівського креативу випадково дізнається, що з моменту появи кольорової фотографії його колеги витрачали масу зусиль на те, щоб сукня нареченої на знімках залишалася білою, небо – синім, а травичка – зеленою.
З цього моменту правильний колірний баланс завжди сприймається ним як ознака відсталості та ганебний пережиток минулого. Модний фотограф приймає усвідомлене рішення ніколи більше не робити фотографій із правильним кольором. Тому що по-перше, так модніше, а по-друге тому що так простіше – раз і назавжди відпадає необхідність домагатися правильного кольору, адже для “Модноцвета” взагалі що гірший колір, то кращий. Іноді взагалі єдиною метою всієї виробленої ним постобробки стає цілеспрямоване спотворення кольорів.

Досить довгий час креативний фотограф колекціонує досвід, прийоми і плагіни. Незабаром у його арсеналі вже є безліч варіантів: бляклі кольори, вицвілі кольори, розбавлені кольори, протухлі кольори. Потім він освоює головний хіт “Модноцвета” – тонування в колір гівна. Фотограф стверджується в думці, що колір гівна універсальний, у нього можна тонувати як прогулянкову частину весілля, так і банкет. А ще в поносному колорі дуже зворушливий вигляд мають ніжні романтичні лавсторі.

Незабаром портфоліо молодого майстра складається з говенних знімків трохи більше, ніж повністю. Щедрою рукою він додає гівна на свою Майведівську сторінку і на свій персональний сайт, потім щедро обмазує гівном фотокниги, за допомогою яких він заманює молодят.

Якщо ж під час зустрічі з потенційними клієнтами наречений наважується поставити здивоване запитання “А чому це у вас все таке ммм … коричневе?”, фотограф окине його презирливим поглядом, і знехотя процідить крізь зуби: – “Ну… це ж сучасний підхід… така обробка… Або вам потрібно як за старих часів?”, – після чого клієнт, усвідомивши свою фотографічну відсталість, сором’язливо замовкає і лізе в кишеню по завдаток. Фраза про “сучасний підхід” його остаточно переконує.

Кожна наречена напередодні весілля повинна вирішити основне, головне питання: яким буде її вінчальне вбрання? Адже до цієї сукні дівчинка йде все своє свідоме життя, і в найважливіший день свого життя вона хоче виглядати справжньою принцесою, бути красивішою за всіх! Процес вибору – надзвичайно важливий і дуже хвилюючий момент. У передчутті весілля, у пошуках сукні своєї мрії, наречена пурхає магазинами на крильцях щастя.
Нарешті вінцем її зусиль стає чарівна обтисла сукня кольору “айворі” з італійським мереживом. Вона трохи дорожча, ніж вона розраховувала, але дівчина щаслива – вона має в ній просто божественний вигляд, залишилося лише витратити ще кілька днів на підбір фати необхідної довжини і такого самого кольору, потім добирають сумочку і туфельки, і нарешті образ найніжнішої нареченої на світі готовий.

А потім приходить Майведовський фотограф, і наречена отримує на руки свої фотографії, де колір “айворі” не відрізнити від кольору асфальту.

Отримавши таку “пам’ять” про весілля, дівчина спочатку втрачає дар мови, а потім довго плаче.
А той, хто після цього скаже, що саме на майведівських фотографах лежить частина провини за досить значний відсоток шлюбів, що розпадаються, той просто заздрить їхньому чудовому смаку.

Галерею шедеврів цього напряму можна було б продовжувати нескінченно, повірте, мені коштувало великих труднощів зупинитися і вибрати лише кілька класичних прикладів.

Не можна також не відзначити і того факту, що нарівні з “Видаленням”, класичною постановкою з першої частини “Посібника для початківця-фотографа”, “Модноцвіт” демонструє абсолютно унікальну здатність поєднуватися з усіма без винятку постановками з “Золотої добірки Майведа”. Наприклад, з безсмертним “Літанням”.

Або навіть із “Літанням” у комплекті з “Морганням”!

І зрозуміло, найпоширеніший хіт Майведа – “Смещение” – теж не встояв, і неодноразово з великим успіхом був виконаний у “Моднокольорі”.

Переможця в добірці “Моднокольору” вибрати було нелегко, але витончено-землистий колір облич і обрізані (за такого-то віддалення!) ноги людей схилили шальки терезів на користь ось цього “Зсуву”.

(с) Дмитро Майстренко

Думаю, настав час розвіяти міф, що звеличує корисність захисного фільтра. На мій особистий погляд, якщо вже і є у фотографічному світі аксесуар, абсолютно даремний у щоденному застосуванні, то це саме він.

Звідки взагалі взялася легенда про необхідність фанатично захищати передню лінзу? Думаю, що звідти ж, звідки й інші – з ненаситної потреби виробників і продавців заробляти на фотографах побільше грошей. Зайдіть у будь-який магазин і подивіться, чим “навантажують” людину, яка купила свою першу дзеркалку – захисний фільтр там буде обов’язково. Ну, або ультрафіолетовий, що вже в магазині знайдеться.

Насправді передня лінза навіть при помірно акуратному використанні об’єктива взагалі не потребує додаткового захисту! Досить просто носити на об’єктиві бленду, і передній елемент вашого об’єктива вже буде повністю захищений практично від усіх небезпек.

До того ж уже багато років достовірно відомо, що для формування картинки набагато більше значення має задня лінза об’єктива, а забруднення, подряпини, і навіть відколи на лінзі передній часто не завдають зображенню хоч скільки-небудь помітної шкоди. Ті, хто не згоден з цим твердженням, просто не бачили ось цей експеримент, в якому людина щосили намагалася погіршити картинку, що дається об’єктивом, навмисно пошкоджуючи його передню лінзу. Щоб домогтися свого, йому довелося дуже сильно постаратися.

А ті, хто не вірить у правдивість цього досвіду, можуть самі повторити його софт-версію, в якій навіть не доведеться розбивати об’єктив молотком. Потрібно буде лише прикласти до передньої лінзи звичайний сірник, виставити максимальну фокусну відстань і сфотографувати вид зі свого вікна на середній діафрагмі, десь 5.6. Потім зробити такий самий кадр, на такій самій діафрагмі, але вже без сірника. При порівнянні цих двох знімків ви навряд чи помітите різницю. Якщо вас цікавить питання, чому так відбувається, потрібно просто поглянути на оптичну схему зум-об’єктива Canon EF 24-70mm f/2.8L:

І відразу ж стає зрозуміло, який довгий шлях долають промені світла до того моменту, як вони сформують зображення на матриці. Кількість заломлюючих поверхонь обчислюється десятками, і передня лінза в цьому ряду хоч і найперша, але далеко не найважливіша.
У результаті ми будемо змушені визнати, що якщо навіть цілий сірник, приклеєний до передньої лінзи, не чинить жодного впливу на зображення, то вже парою пилинок точно можна знехтувати.

З необхідністю захищати передню лінзу від пилу розібралися, тепер поговоримо про захист передньої лінзи від впливу ударних навантажень.
Часто можна почути таку думку, що фільтр захищає об’єктив від ударів, як приклад навіть наводяться випадки, коли “фільтр вщент, а об’єктив – цілий!”.
Тут я можу згадати тільки один такий самий асиметричний за змістом приклад, старий анекдот про людину, яка хвалила високу якість радянських калош, і розповіла про Ваську, який зістрибнув у цих калошах з даху: “Васька на смерть, а калоші цілі!”

Уявімо собі удар, досить сильний, щоб розбити досить товсту передню лінзу об’єктива, яка перебуває в масивній металевій оправі. Уявили? А тепер уявімо на шляху цього удару скельце міліметрової товщини в кволенькій оправі. Уявили? А тепер уявіть собі, як скельце зупиняє цей удар. Уявили? Посміялися? Тоді продовжимо серйозно: жоден фільтр не в змозі захистити об’єктив від сильного удару. Жоден! У результаті будь-якого більш-менш серйозного впливу від фільтра залишиться лише купка скляних крихт, і оправа з осколками. Скельця потрібно буде витрусити, а з оправи дістати осколки. Ось і вся дія захисного фільтра.
Так що ж робити?! Як захиститися від випадкових ударів? Тут я можу знову порадити завжди носити бленду. Будь-яка пластикова бленда захищає передню лінзу від ударів у тисячу разів ефективніше, ніж фільтр. І більше того, у разі коли об’єктив правильно спроєктований, наприклад, як той самий Canon EF 24-70mm f/2.8L першої версії (а не ідіотський, другої версії), бленда в нього кріпиться безпосередньо до корпусу, і захищає не тільки передню лінзу, а ще й висувну частину об’єктива, що висувається.
До того ж бленда ніколи не погіршує якість зображення, а фільтр погіршує його завжди. Звісно, можливо, якщо купити дуже-дуже дорогий фільтр, то падіння якості картинки не буде так сильно кидатися в очі, але покажіть мені того, хто готовий на такі жертви?

Серед призначень захисного світлофільтра варто згадати ще одне. Часто кажуть, що світлофільтр “не шкода”. Тобто в разі забруднення його не шкода терти, якщо подряпається, можна замінити. Не знаю, мені здається, що сучасні просвітлювальні покриття взагалі дуже складно пошкодити, якщо тільки спеціально не постаратися. Особисто я завжди тру свої лінзи чим доведеться, і нічого. А деякі об’єктиви у мене в роботі вже по десять років!

То чи варто зробити висновок, що захисний фільтр абсолютно і завжди марний? Не зовсім так. Особисто я можу пригадати щонайменше один сюжет, під час зйомки якого захисний фільтр справді абсолютно необхідний, це різання металу. Річ у тім, що розпечена металева стружка, яка може лише злегка обпікати відкриті ділянки шкіри, під час зіткнення зі склом одразу ж у нього вплавляється, і залишається там уже назавжди.
У всіх інших випадках передню лінзу об’єктива захищати абсолютно ні до чого, хіба що ви дуже турбуєтеся про товарний вигляд свого об’єктива, і маєте намір продати його згодом як новий, або як “з дня покупки під фільтром”.
І справді, на такі фрази вельми ласі фотографи-початківці, адже саме їм доступне секретне знання: якісний знімок можна зробити тільки бездоганно чистим об’єктивом! У такого фахівця в кожній кишені по Ленспену, а в сумці про всяк випадок ще спеціальна ганчірочка.
Коли у нього виходять погані фотографії, він розуміє, що причиною тому брудний об’єктив, і починає протирати захисний світлофільтр не перед зйомкою, а перед кожним кадром. Він знає, що щойно він досягне необхідного рівня чистоти, прекрасні знімки не змусять себе чекати. І він фанатично стежить за чистотою, найменша порошинка на поверхні фільтра приводить його в жах, а побачивши на передній лінзі свого об’єктива подряпину, він негайно втрачає свідомість і падає на землю, мальовничо розкидавши в сторони руки і ноги.

P.S. Чортову купу років фотографуючи все що завгодно, часто в не найкомфортніших умовах, я ніколи не використовував захисні фільтри. На передній лінзі мого 70-200 є пара маленьких подряпин, і одна побільше, (це якось мені в бленду закотилася більярдна куля). На якість знімків ці подряпини ніяк не впливають, і коли я їх бачу, я не засмучуюсь, все одно надто вже цей об’єктив потертий, щоб я міг мріяти продати його під виглядом нового.
(с) Дмитро Майстренко

Фотографія, як і багато інших галузей людської діяльності, пов’язаних із поняттям “творчість”, сповнена легенд і міфів. Один із міфів, живучість якого може зрівнятися хіба що тільки з його абсурдністю, це “чудовий малюнок старої радянської оптики”. У кожній фотографічній тусовці, на кожному містечковому форумі обов’язково знайдуться ті, хто буде з піною у рота розповідати, наскільки прекрасним є малюнок радянського “Геліоса-44” або подібних до нього пристроїв, народжених у надрах Литкаринського заводу оптичного скла.

Напевно, тут необхідно пояснити, що власне такий параметр, як “малюнок”, у фотографічних об’єктивах взагалі-то не з’являється сам по собі. Оптичний малюнок, якщо знайти йому аналогію в автомобілі, це керованість. І поява хорошої керованості абсолютно неможлива без довгої і наполегливої роботи над конструкцією підвіски.

Таким чином, як у випадку з автомобілем, так і у випадку з об’єктивом, наявність оптичного малюнка або хорошої керованості абсолютно завжди є результатом довгої та наполегливої роботи великої команди висококваліфікованих і добре оплачуваних фахівців. Ви можете собі таке уявити в СРСР? У військовій промисловості, звісно, так, але в цивільній – мої тапки лопнули від сміху!
Отже, стверджувати, що у “Геліоса-44” є чудовий оптичний малюнок, це абсолютно те ж саме, що стверджувати, що “ВАЗ-2103” 1985 року випуску прекрасно тримає дорогу, дивовижно кермується, і цілком може брати участь у кільцевих автоперегонах.

З питанням наявності/відсутності малюнка будемо вважати розібралися. Але залишається питання, звідки ж тоді береться міф про наявність у СРСРівських об’єктивів хорошого оптичного малюнка? Мені здається, причин тут дві. Перша з’являється від елементарної некомпетентності.

Якийсь юзер, який купив цифрозеркалку і має пристрасть до експериментів, одного разу виявляє у себе на горищі дідусевий Зеніт, на якому встановлений великий металевий об’єктив, який заклично вабить фіолетовою глибиною великих лінз. Юзер вражений, адже нічого крім EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 він до цього моменту і в очі не бачив. Він вирішує схрестити бульдога з носорогом, і спрямовує стопи свої в магазин, де купує перехідник.

Спроби робити знімки конструкцією, що вийшла, спочатку зазнають невдачі, апарат, не маючи можливості встановити електронний зв’язок з об’єктивом, відмовляється працювати в єдиному відомому користувачеві автоматичному режимі, але незабаром кмітливість фотолюбителя та куріння мануала з інтернетами підказують використання режиму “А”, і питання отримання правильної експозиції нарешті вирішене. Керування діафрагмою в перехіднику зрозуміло відсутнє, і користувач фотографує на повністю відкритій дірці, яка, між іншим, становить у “Геліоса-44” цілком некислі 2.0. Після бюджетного зума це виглядає як одкровення, юзер вперше отримує знімок з маленькою глибиною різкості, і зрозуміло вирішує, що це він – оптичний малюнок! Після цього він скрізь постить фотки свого кота, у якого у фокусі тільки кінчики вусів, і направо і наліво розповідає про те, який у старих об’єктивів чудовий оптичний малюнок. Цю людину можна зрозуміти, вона погано розбирається у фотографії, і щиро помиляється.

Тепер друга причина: підтримання міфу. Здійснюється воно таким підвидом людей, яких особисто я називаю “старими мудаками”. Це такі мужики, їм зазвичай добре за п’ятдесят, і вони мудаки. Визначити такого нескладно, по-перше, все, що він говорить, він говорить дуже вагомо, з таким виглядом, немов усе сказане є безсумнівною незаперечною істиною. По-друге, він із великою готовністю підхоплює будь-які розмови на тему “Ось раніше було…”. Часто одягнений у жилет із безліччю кишеньок. Нерідко носить вуса. По суті ніщеброд, нерідко пенсіонер, і фапає на старі совкові об’єктиви, бо інших не може собі дозволити. Палко звеличує їхні неймовірні переваги в кожній розмові.
Унаслідок того, що ще з часів занять фотографією в Палаці піонерів цей старий мудак уміє відрізняти витримку від діафрагми, в очах сучасного фотолюбителя, який розпочав свій шлях із цифродзеркалки і режиму “Р”, старий мудак має великий авторитет, а його манера говорити справляє найсильніше враження. І коли він, чухаючи пузо, вимовляє щось на кшталт – Так-а-а-а-а, старі об’єктиви мали такий малюнок, що сучасним пластмасовим і не снилося! – його слухають, відкривши рота.
Але основна причина, через яку він так звеличує радянські об’єктиви, полягає в тому, що він сам ними приторговує на місцевій барахолці, причому, звісно, за абсолютно негуманними цінами.

На цьому перелік причин виникнення настільки поширеної і настільки незаслуженої слави СРСРівської оптики можна вважати закінченим. Хіба що, напевно, все ж потрібно зробити невеликий відступ. Як говорив мій знайомий, прекрасна людина і хороший фотомайстер Борис Вікторович Єжов:

“Візьми десять Ніккорів, постав поруч – не знайдеш двох різних.
Візьми десять Геліосів, постав поруч – не знайдеш двох однакових”.

Причина такого явления заключается в том, что в Японии имеются культура производства, и контроль качества, а вот в СССР ни первого, ни второго и в помине не было. Таким образом, любой конкретный образец того же Гелиоса может оказаться как и вполне приличным объективом, так и отвратительным дерьмом, из которого выпадают линзы. И не нужно думать, что приобретя сие чудо отечественной оптики, вы можете наудачу вдруг получить действительно прекрасный объектив. Нет, чудес не бывает, и как был этот Гелиос сделан по схеме Планара тридцатых годов, так он довоенной конструкцией и останется.

Ну и в завершение, если вдруг кто-то спросит — Так что же такое этот пресловутый/вожделенный/неуловимый “оптический рисунок”, и где его искать? — я отвечу: в дорогих дискретниках. Только там можно встретить действительно красивое боке, когда объектив передаёт объекты, находящиеся в зоне нерезкости, в виде пятен с мягко размытыми краями. Таких объективов немного, но они есть. Не нужно ждать красивого рисунка от Кэноновского штатника 50/f1.8, а вот 35/f1.4 например вполне может удовлетворить. Вот в качестве примера снимок моей руки. На мой взгляд, вся прелесть оптического рисунка тридцатьпятого объектива на этой фотографии очевидна.

(с) Дмитро Майстренко

Зайшов я якось на Майвед. Дай думаю гляну, чим живе країна? Переглядаючи портфоліо тамтешніх фотографів, я незабаром помітив, що мене раз у раз відвідує спочатку легке, а потім дедалі більш нав’язливе відчуття дежавю – одні й ті самі кадри, зроблені як за лекалом, з разючою регулярністю повторювалися в абсолютно різних авторів, причому жили ці автори навіть не в одному місті. Покопавшись у представлених фотографіях ще трохи, я зробив вражаюче відкриття! Виявляється, Майведовські фотографи давно виробили чітко визначений набір постановочних кадрів, що дає змогу зафіксувати будь-яке весілля, і залишитися в пам’яті своїх клієнтів яскравим, талановитим, не шаблонним, а головне – модним фотографом!

До крайності вразившись неповторною новизною і фотографічною свіжістю цих шедеврів, я взяв на себе сміливість відібрати ці кадри, систематизувати їх, і запропонувати для вивчення початківцям-фотографам, попутно на прикладах найбільш вдалих знімків розкриваючи всі секрети і тонкощі їх виготовлення.
Прошу після прочитання не судити мене занадто суворо, можливо, деякі нюанси отримання цих чудових фотографій я розкрити так і не зміг, як не старався. Отже!

Кадр №1 “Зміщення”

Для отримання цього знімка фотограф повинен порушити всі мислимі і немислимі правила композиційної побудови кадру, і навмисне змістити молодят у якийсь кут, причому розташувати їх так, щоб вони, за можливості, займали не більше десяти відсотків площі знімка. Чим більш порожньою і малоінформативною буде частина, що залишилася, тим краще. Ідеально, якщо вона буде просто сліпуче білою, адже фотограф запихає своїх молодят у кут кадру не для того, щоб розташувати на площі, що звільнилася, якийсь об’єкт, а для того, щоб продемонструвати новизну своєї фотографічної думки, і повну свободу від безглуздих стереотипів на кшталт “золотого перетину”.

Не маючи часу на детальний аналіз усього вмісту сайту, я все ж таки все ж наважуся припустити, що це, напевно, найпопулярніший кадр Майведа. Практично кожен фотограф ні-ні, та й не втримається, зробить “Зміщення”. Дуже вже сильна спокуса, найпростішим рухом фотоапарата отримати настільки нетривіальний і свіжий знімок і, крім іншого, довести свою причетність до прогресу.
Прикрасивши подібним знімком своє портфоліо, весільний фотограф однозначно дає глядачеві зрозуміти, що це – робота генія, і не інакше. Адже хто ще, крім генія, наважився б з такою невимушеною легкістю оголосити застарілим саме поняття композиції?

Ну і безсумнівним переможцем цієї добірки є наступний знімок, де молодята вписані в поле кадру з незбагненною точністю!

---

Кадр №2 “Видалення”

Для того, щоб отримати цей незабутній знімок, потрібен ширококутний об’єктив і який-небудь пейзаж. Секретом успіху при виготовленні цього шедевра є виконання однієї основної вимоги: потрібно, щоб пара молодят була сфотографована дуже-дуже здалеку, і займала на знімку якомога менше місця.
В ідеалі їх узагалі має бути майже не видно, щоб глядач, роздивляючись знімок, розгублено нишпорив очима по полю кадру, і не міг виявити радісних членів новоспеченого осередку суспільства щонайменше п’ять секунд. Якщо ж глядач укладається в коротший час, тоді цей кадр вважається невдалим, і його слід перезняти, віддалившись від молодят ще на один кілометр.

А наступний знімок представляє нам чудовий приклад того, як іноді “Видалення” набуває ще однієї незаперечної та вкрай цінної переваги: якщо надрукувати його на папері розміром приблизно метр на півтора, оформити у відповідну раму та повісити на стіну, то в разі, якщо молодятам раптом несподівано й терміново знадобляться фотографії на паспорт, завжди можна буде розбити скло, і за допомогою ножиць витягти з цього величного полотна себе коханих розміром якраз 3х4 сантиметри.

Наступний знімок крім того, що визнається найкращим у добірці видатних “Видалень”, також назавжди залишиться для мене причиною пекучої заздрості, і недосяжною іконою стилю – я взагалі не зміг знайти на ньому ні нареченого, ні наречену!!!

Далі, в загальному руслі усвідомленої відмови від організації між молодятами будь-якої емоційної взаємодії, за допомогою повного нехтування виразом очей і облич фотографованих, а також демонстративного нехтування всіма застарілими, і відверто безглуздими правилами портретної фотографії, сучасний весільний фотограф приходить до наступної підбірки кадрів, які вже просто каменя на камені не залишають від запліснявілих уявлень так званих “старих майстрів”!

---

Кадр №3 “Затуляння”

Справжньому майстру добре відомо, що фотографуючи людей, зовсім необов’язково фіксувати їхні обличчя. Ба більше, наявність на весільному фото облич є не що інше, як ганебний пережиток минулого. Тому для отримання по-справжньому сучасного, модного знімка обличчя нареченої можна чимось прикрити, наприклад журналом. Вдало, якщо на обкладинці опиниться жіночий портрет, а якщо там буде мужик, нічого страшного, так навіть креативніше. Головне – не забути взяти журнал із собою на прогулянку і в РАЦС, щоб він весь час був під рукою.

Якщо ж журналу під рукою не знайшлося, а виготовити цей знімок фотографу нестерпно хочеться, то можна прикрити обличчя нареченої букетом. Якщо ж хочеться прикрити і обличчя нареченого, а другого букета немає, тоді доводиться вдаватися до різних підручних матеріалів, тут уже під час підбору реквізиту відкривається прекрасний простір для фантазії і креативу. Вінілові платівки, кульки, соняшники і льодяники, все це може стати у пригоді майстру весільного фото, який фонтанує ідеями. За умови відсутності відповідного реквізиту можна попросити молодят просто прикрити обличчя руками, але це, звісно, паліативне рішення, якого справжній митець повинен по можливості уникати.

І зі значним відривом випереджаючи всіх інших, перемагає божественна робота зі підлоговою ганчіркою. Вже затуляти, так затуляти! Горизонт також люто доставляє.

Але ніщо і ніколи не зможе зрівнятися з наступним, найрадикальнішим і найтворчішим кадром усіх часів і народів, де в спробі зробити по-справжньому значущий твір фотографічного мистецтва фотограф остаточно ставить крапку в усіх суперечках про те, яким має бути сучасне весільне фото.

---

Кадр №4 “Обрізання”

Тут у сміливій спробі досягти нових висот у подоланні застарілих догм і встановленні нового підходу до закарбовування весіль, за допомогою натхненного творчого кадрування Майведовський професіонал просто відрізає молодятам голови. Виходить незабутній кадр, що чудово ілюструє незвичайну творчу сміливість фотографа. А молодята, коли бачать себе закарбованими в такому вигляді, від подяки і щастя зазвичай не можуть стримати сліз.
Ні, я позитивно впевнений, що сучасного фотографа дратує наявність у кадрі людських облич. Інакше з чого б він так завзято намагався їх позбутися?

Серед цих неповторних прикладів “нового слова” у весільній фотографії мені, зізнаюся, складно виявити переможця. Може, кадр знайдений у капусті?

Після того як модний фотограф, працюючи на весіллі, вже зробив “Зсув”, “Видалення”, “Затуляння” і “Обрізання”, він несподівано для себе раптом стикається з необхідністю зробити хоча б кілька кадрів, де все ж видно обличчя молодят. Але і на цей випадок у нього в рукаві приховано кілька заготовок, які дадуть йому змогу не вдарити в бруд обличчям, і з честю вийти із ситуації.

---

Кадр №5 “Моргання”

Сміливо наплювавши на вислів “Очі – дзеркало душі”, який приписують Льву Миколайовичу Толстому, хороший весільний фотограф з легкістю доводить, що це не так. Майведовський профі знає секрет: найкращий знімок вийде, якщо натиснути на спускову кнопку саме в той момент, коли людина, яку фотографують, моргнула. Вищий пілотаж під час зйомки пари – це натиснути на кнопку саме в ту коротку мить, коли моргнули обидва. Ось тут уже фотограф заслужено пишається собою, з почуттям глибокого задоволення вручає цей знімок молодятам, скромно розшаркуючись приймає заслужені компліменти, а згодом самовдоволено прикрашає цим шедевром своє портфоліо. Та пішов ти в жопу, Лев Миколайович!

Уміло застосовуючи фантазію, суперпрофесіонал може створити навіть “Моргання” зі “Зміщенням”!

І безумовним переможцем цієї добірки поза всякими сумнівами є автор божественного триптиха “Наречена, що моргнула”.

---

Кадр №6 “Млість”

Трохи раніше ми дізналися секрет Майведа, який ретельно оберігають, і який полягає в тому, що найкращі кадри виходять саме тоді, коли очі в нареченого з нареченою закриті. Так значить їх потрібно закрити будь-що-будь!
Фотограф ставить молоду пару в якусь витончену позу, і командує їм закрити очі. Одержаний знімок двох снулих риб, які відверто мліють, повинен являти собою фотографічну фіксацію раптової нестерпної ніжності, яка нестерпно нахлинула, і спопеляючої пристрасті. Молодята нудяться напоказ, фотограф щасливий.

Унаслідок того абсолютно незабутнього враження, яке ця божественна постановка справляє на уми весільних фотографів, швидкості поширення цього знімка портфоліо майведівських професіоналів позаздрила б навіть бубонна чума тринадцятого століття, що викосила пів Європи. Але майведівські профі полягли не дарма, вони додали воістину безцінний експонат до золотої колекції Майведа.

Зрозуміло, найпопулярніша постановка Майведа проникла і в цю добірку. Їй і віддамо перемогу, ось воно, блискуче “Млість” зі “Зміщенням”:

---

Кадр №7 “Підписування”

Загальновідомий факт: далеко не кожен середній громадянин під час перегляду весільних фотографій може зрозуміти, що дівчина в пишній білій сукні, яка знаходиться в центрі уваги, і є нареченою. У країні загальної грамотності вихід може бути тільки один – основних дійових осіб весілля потрібно підписати!

Зі поблажливою усмішкою сучасний фотограф згадує стародавні часи, коли зашореними і забитими жителями СРСР робили перші несміливі спроби “Підписування”, і на свідків надягали червоні стрічки з написами “Дружок” і “Дружка”. Сьогодні в арсеналі фотографа набагато більше написів, і зроблені вони набагато краще. Завсідник Майведа приносить із собою на весілля таблички з написами “наречений”, “наречена”, “містер”, “місіс” і так далі. Він розпихає ці таблички молодятам у руки, і – вуаля! – жодних запитань хто є хто.

Після загсу нестримно креативний фотограф витягує найголовніший транспарант, табличку “Just Married”, і трясе нею перед молодою парою вже до самого закінчення прогулянки. Молодята цілуються над нею, під нею, разом з нею, і беруть її з собою в ліжко на першу шлюбну ніч.
Не варто також забувати і того, що вміло жонглюючи паперовими листочками з написами “wedding” і “весілля”, крім зміцнення свого статусу креативного мегапрофесіонала, фотограф також домагається того, що навіть через багато років, переглядаючи фотографію, у жодного з глядачів не виникає запитань щодо того, чому саме була присвячена ця давня пиятика-фотосесія.
А якщо раптом відповідної нагоди таблички у нього не виявиться, для всяких несподіванок у нього припасена дощечка, на якій за необхідності можна зімпровізувати що-небудь від руки.
Крім іншого “підписування” безцінне ще й тим, що воно добре допомагає донести до глядача емоційний посил фотографії. Навіщо домагатися того, щоб фотографія щось говорила візуально? Це ж нерозумно! Просто підпиши, і все буде чудово! Всучив молодятам табличку “Ми щасливі” – отримав фотографію щасливих молодят, немає нічого простішого!

Ось власне і “Підписування” з “Заслоненням”:

Ну і “Обрізання”, куди ж без нього!

Керівництвом до якого саме процесу служать ці, явно спеціально виготовлені до весілля таблички, я не знаю. У міру своєї зіпсованості я, звісно ж, запропонував би один варіант, але утримаюся, все ж таки це читатимуть фотографи-початківці.

А це, звісно, приклад блискучого володіння навичками виготовлення модних фотографій – “Зсув”, “Затуляння”, “Розмиття” і “Підписування” в одному кадрі! Ось це я називаю запорукою прекрасної лавсторі!

Ну, і переможцем визнається робота “Море щастя”. Такого моря щастя я в житті не бачив, аж завидно.

---

Кадр №8 “Розмиття”

Продовжуючи шукати нові підходи до весільного фото, модний фотограф пропонує таку незаперечну тезу: молодятам необов’язково бути у фокусі. Чи даремно промисловість налагодила випуск дешевих ленсбебі об’єктивів з тілт-шифтом? Чим не привід зробити половину кадру замиленою? Але справжній професіонал не обмежується розмиттям пейзажу, вже порушувати правила, так порушувати, і він розмиває в мотлох і самих молодят. Навіщо всі ці вишукування з філігранним попаданням у площину фокусу вій нареченої? До чого всі ці спроби отримати знімок чітких молодят на розмитому заднику? Розмити потрібно все, до біса собачим! Хто взагалі сказав, що молодята на знімку мають бути у фокусі? А як же тоді майведівський профі виразить себе?

Зрозуміло, професіонал, який досконало опанував “Розмиття”, не в змозі встояти перед спокусою підвищити виразність цього знімка шляхом поєднання його, наприклад, з “Млість”:

Або “Зміщенням”:

І в особливо запущених випадках – з “Обрізанням”:

Збираючись присудити пальму першості, я довго вагався між двома незаперечними шедеврами, “Нерізкими потилицями”:

І незрівнянною роботою, на якій у фокусі немає взагалі нічого, крім власне копірайту автора:

Але в результаті я все ж схилився до того, щоб віддати перемогу чудовому знімку, що демонструє по-справжньому творчий підхід до роботи з фішаєм:

І хто сказав, що риб’яче око не дає розфокусу заднього плану? Ридайте, недотепи! У руках Майведовського профі фішай дає найніжніше боке з усіх, які ви тільки бачили у своєму убогому житті. Бездоганна композиція, в гавно розмиті молодята, і невинно чітка тінь самого світлописця… Креатив, як він є!

---

Кадр №9 “Літання”

Ще з часів Коперника і братів Райт людина мріяла про диво польоту. Минули століття, поки ця мрія стала дійсністю, і людина підкорила небо. І зараз, хоч авіація і стала буденністю, проте спрямований у небо граціозний силует сріблястого птаха, як і раніше, втілює в собі романтичну мрію людини про відрив від землі, є символом легкості, польоту і безмежної свободи.
Знімкуючи молодят на тлі літака, фотограф отримує кадр, що символізує собою майбутній життєвий політ молодої сім’ї, повний звершень, надій, мрії і щастя. Виготовлення цього знімка цілком нескладне, наречений з нареченою зображують радість, а літак на задньому плані готовий у будь-яку секунду зірватися з місця, і забрати молодят у дивовижні далі, назустріч сліпучому щастю.
Щоправда, не у всіх є можливість фотографуватися на тлі персонального Боїнга, тож як літак-символ зазвичай використовують брудний, зачохлений, іноді напіврозібраний, кукурузник, що стоїть на вічному приколі.

Виходячи з переваг майведівських фотографів у виборі натури для виготовлення “Літання”, особисто у мене склалося таке враження, що чим обшарпаніший літак, тим для “Літання” краще. Напевно деталі зовнішньої обшивки, що висять, надають знімку глибокого символізму, дають поживу для роздумів про перепони сімейного життя.

Зрозуміло, що і при виготовленні цього знімка не обійшлося без витончених поєднань основної ідеї “Літання” з іншими безпрограшними постановками із золотої колекції Майведа. Наприклад, з “Видаленням”:

Або з “Морганням”:

Також чудовий вигляд має поєднання “Літання” і “Зміщення”:

А сміливий гібрид “Літання” зі “Зсувом” і “Розмиттям” взагалі приводить замовників у стан легкого шоку. Подивіться, як чарівно вийшов маленький літачок! Яка пара не мріє мати такий знімок у своєму весільному альбомі?!

Ну а перше місце дістається знімку “Обгризений Ан-2”.

---

Кадр №10 “Стояння”

Десятку постановок, що запам’ятовуються найбільше, досвідченого Майведовського професіонала вінчає безперечний шедевр на всі часи. Приємно констатувати, що цей заслужений кадр з часом абсолютно не втратив своєї популярності, а сама ідея його виконання під час зйомки весілля і сьогодні знаходить найгарячіший відгук у серцях весільних фотографів. Здається, причина нев’янучої популярності цього знімка криється в нескінченній варіативності його втілення. Адже “Стояти” можна і в чистому полі (сподіваюся, ви вже безпомилково визначили гібрид “Стояння” і “Видалення”):

Так і на тлі пам’яток:

І навіть у пляжній кабінці для переодягання!

Воістину безмежною є кількість втілень і поєднань цього шедевра. Наприклад “Стояння” і “Заслонення”:

А ось “Стояння” з “Заслоненням”, що включає тінь фотографа і мішки з цементом:

А також “Стояння” з “Розмиттям” і радикальним “Обрізанням”:

Або такий варіант урізноманітнити “Стояння”:

Ну і знімок-переможець:

Коли я бачу таке, я розумію, що “Стояння” рано списувати на смітник, потенціал цього кадру ще далеко не вичерпаний.

Епілог.

Деякий час тому було заведено вважати, що найкращими знімками є ті, на яких наречений з нареченою просто схожі на себе, їхні пози позбавлені награності, скутості або манірності, а на обличчях грають посмішки. Через широке поширення цієї хибної думки також було прийнято думати, що фотограф на весіллі повинен насамперед встановити з нареченим і нареченою емоційний контакт, допомогти молодятам подолати ту природну скутість, яку люди відчувають перед об’єктивом, допомогти їм розкритися, домогтися від них природності, і щирих емоцій.
Незрозуміло чому, але існувала навіть така думка, що фотографічний портрет має відображати внутрішній світ людини, фіксувати його і показувати глядачеві. У деяких особливо запущених випадках передбачалося навіть, що саме фотограф повинен домогтися від нареченого з нареченою тих щасливих посмішок, які так прикрашають весільний фотоальбом.

На щастя, тепер все це застаріло, і відправлено на звалище. Тепер фотограф, приїжджаючи на весілля, повинен всього лише продемонструвати своє перебування в тренді, і вміння робити “зміщення”, “розмиття”, і вдячні клієнти вже носять його на руках, розсипаються в компліментах, і гаряче рекомендують його всім своїм знайомим.
Не викликає також жодних сумнівів і те, що модний фотограф приймає похвали і компліменти абсолютно щиро, тому що всі ці кадри дуже подобаються і йому самому. Та що там, якщо говорити начистоту, він сам від них просто в захваті! Від виготовлення “Обрізання” він отримує справжнє естетичне задоволення, а виробляючи на світ чергове “Стояння” він відчуває глибоке творче задоволення.
Ви запитаєте, чому я так думаю? Та тому, що робити “стояння”, “томління” або “обрізання” не можна не всерйоз, такий рівень цинізму просто недосяжний за законами фізики.

Думаю, ситуація, що склалася, має своєю причиною один невеликий аспект професійної деформації психіки весільного фотографа – людина, що знімає весілля, незабаром перестає ставити собі просте запитання: “а чи хотів би я сам мати такий знімок у своєму весільному альбомі?”. Вона перестає приміряти ситуацію на себе, і можливо навіть перестає вважати своїх клієнтів мислячими істотами. Ось тут уже й недалеко до “Видалення”…
Не можна також скидати з рахунків стадний інстинкт і певний тиск з боку спільнот весільних фотографів, де всі знімають одне й те саме, з мінімальними відмінностями, а в топі присутні тільки ті фотографи, яких туди виносить власник спільноти, з яким ці “топові” фотографи щедро діляться грошима, зібраними на майстер-класах для початківців.

Насамкінець хотів би сказати, що я, за можливості, намагався відбирати роботи тільки тих авторів, які реально знімають весілля, тобто тих, хто дійсно регулярно працює з людьми, і чималою мірою формує як обличчя сучасної весільної фотографії, так і смаки замовника.

P.S. Коли я дивлюся на весь цей тихий жах і повний пиздець, мене невідступно мучить одна думка: якщо це – найкращі знімки цих фотографів, тобто ретельно відібрані найвдаліші кадри, старанно опрацьовані та осмислено викладені для представлення рівня фотографа, то … який же кошмар кривавий ці хлопці зазвичай видають пересічному замовнику? Про це мені навіть думати не хочеться.
(с) Дмитро Майстренко

Мені завжди було незрозуміло, чим так приваблює фотолюбителів об’єктив Геліос-40? З моєї точки зору, це стародавній мастодонт, важкий, тугий і незручний, а зважаючи на широке поширення на території колишнього СРСР, малоцікавий навіть для збирачів потворних викиднів радянського фотоапаратобудування. Коротше – річ ні для чого. Але ж люди його купують, причому платять цілком немаленькі гроші!

Зазвичай вони мотивують свої дії тим, що “Це ж Біотар!”, “У нього ж така світлосила!” Ну так, світлосила, можна знімати на дірці f1.5, а далі що? Адже якщо спробувати його в роботі, то одразу ж стає зрозуміло, що потрапляння в різкість під час використання цього об’єктива на відкритій діафрагмі – скоріше справа випадку, ніж закономірний результат докладених зусиль. Так у чому ж причина того, що люди усвідомлено йдуть на купівлю портретної лінзи, свідомо непридатної для використання за прямим призначенням? Ось тут-то і відкривається горезвісна скринька. Вони купують його з метою отримання гівняних портретів. Саме гівняних, і ніяких інших.

Тут необхідний маленький відступ.

Віднедавна я маю сміливість вважати, що вмію знімати портрет. Для отримання пристойного фотографічного зображення людини необхідно уявляти собі специфіку цього процесу, і проблеми, з якими доведеться зіткнутися. Перша проблема – реакція на фотоапарат. Ні для кого не секрет, що майже кожна людина перед об’єктивом стає скутою, і перемогти цю скутість (якщо, звісно, поставити собі за мету) вельми непросто. Але тим не менш, способи є.

Перша і основна умова отримання портрета, на якому людина була б розкутою, і виглядала невимушено, це рух. Фотограф повинен мати можливість рухатися в пошуку ракурсу, модель повинна рухатися в пошуку пози, (причому фокусна відстань 85мм дає змогу в процесі мати з моделлю цілком інтимний голосовий контакт, який спрямовує і координує цей рух).
Друга обов’язкова умова: модель не повинна нудьгувати в очікуванні того моменту, коли фотограф нарешті-таки натисне на кнопку. Саме це очікування, і спроби мати в цей момент найкращий вигляд і викликають скутість, іноді приводячи сором’язливу людину практично в заціпеніння. Портретованого необхідно змусити забути про те, що ось-ось, зараз, станеться СТРАШНЕ, і пролунає клацання затвора. Фіксація моделі на моменті зйомки – вірний шлях до отримання найганебніших знімків у всесвіті, цього потрібно позбуватися насамперед. Змусити модель відволіктися від цього моменту можна за допомогою безлічі хитрощів, наприклад дати їй якесь завдання: змусити її змінювати позу, поворот голови, положення рук, коротше – змусити її рухатися.

Якщо вдалося домогтися того, що модель перестала чути клацання затвора і припинила на нього реагувати, – половину справи зроблено, тепер уже можна й потрібно вичавлювати з неї емоції – смішити, смикати, веселити, базікати, або навпаки, розмовляти з нею про щось серйозне, налаштовуючи на потрібну хвилю. Тут уже варіантів маса, простір для ініціативи, найширше і не оране поле для застосування здібностей будь-кого, хто вважає себе фотографом.

Взагалі я можу ще довго розпинатися про те, що і як потрібно робити з моделлю в цей момент, але мова зараз не про це. Мова про те, що я просто не розумію, як можна робити все перераховане вище, якщо ти цілком і повністю поглинений процесом, блядь, фокусування?! Які там до свиней емоції? Яка там в жопу розкутість?! Який там нахер рух? Фотограф бідолаха напружився, завмер, і, майже не дихаючи, намагається звести докупи свої фокусувальні клини та мікрорастр, або взагалі, як істинний джедай, намагається навестися на матове скло автофокусної дзеркалки, яке для ручного наведення на різкість узагалі ніхера не призначене. Він пітніє, він пихтить, він трудиться в поті чола, у нього одне завдання – фокусування!

Скільки разів спостерігав, сховається такий собі Картьє-Брессон за своїм апаратом, і з захватом крутить, крутить, крутить своє фокусувальне кільце. Про модель він уже хвилин п’ять як забув, він навіть язик висунув, намагаючись спіймати на її віях жадану різкість, а нещасна дівчина, залишена напризволяще, і надана сама собі, зазвичай, негайно схиляється до найпоширенішого та найбільш заїждженого штампу – зображує смуток та награну замисленість.

Справедливості заради потрібно обмовитися, що такий підхід до портретної зйомки практикують дуже багато фотографів, і необов’язково вони використовують совкову неавтофокусну оптику. Відсутність з боку фотографа хоч якогось контролю за емоційним станом моделі – хвороба багатьох моїх колег, як молодих, так і цілком собі зрілих, озброєних непоганими фотоапаратами і пристойною оптикою. У парках та інших місцях нашого міста я постійно спостерігаю цю вівісекцію над нещасними дівчатами. Моделі нервово сплітають руки, і винувато посміхаються, а бетонно-нерухомий фотограф, упершись у жертву своїм об’єктивом, Творить. Мені цих бідних дівчаток завжди щиро шкода.

Але якщо раптом станеться диво, і хтось із цих ідіотів одного разу спробує все ж таки взяти якусь участь у процесі зйомки, тобто зайнятися моделлю, спробувати керувати її настроєм та емоціями, то, на моє глибоке переконання, з неавтофокусним об’єктивом, подібним до сорокового Геліоса, його зі стовідсотковою вірогідністю спіткає невдача, бо, як уже було сказано вище, знімаючи на відкритій діафрагмі, поєднувати всю необхідну роботу з моделлю та здійснювати ручне фокусування неможливо в принципі.
Не викликає сумніву той факт, що набагато кращого, більш стабільного в технічному плані, і, безсумнівно, більш привабливого в плані художньому результату можна домогтися за допомогою недорогих автофокусних фікс-об’єктивів, які можна придбати значно дешевше, ніж “легендарний” Говногеліос.

То чому ж люди взагалі купують цей витвір радянського фотопрому? Думається причина криється у власне підході до портретного фото. Власника цього об’єктива абсолютно не засмучує те, що на тих кількох різких знімках, які він зміг отримати за двогодинну фотосесію, стомлена модель у затиснутій позі похмуро дивиться в об’єктив. Щасливий світлописець не звертає на це уваги, він розглядає БОКЕ, і самовдоволено зауважує – “Не гірше, ніж у Кенонівського 1.2!”.

Завіса.

Текст (с) Дмитро Майстренко

Цей метод дає змогу з високою точністю визначити художню цінність будь-якого фотографічного зображення.

Метод розроблений для всіх охочих, і дає змогу будь-кому навчитися практично миттєво оцінювати досягнення фотографічної думки своїх колег, друзів і конкурентів. За умови помірної чесності суб’єкта, який його застосовує, в переважній більшості випадків метод дає абсолютно точне, а місцями навіть вичерпне уявлення про те, наскільки цінним є цей конкретний фотовитвір з художньої точки зору.

Водночас метод дає також деяке уявлення і про професійний рівень автора оцінюваного твору, і про володіння ним фотографічною технікою. Цей метод розроблений мною особисто, і запропонований до вільного використання на території всього колишнього СРСР, а також скрізь, де в ньому може виникнути потреба. Жодних відрахувань за його використання я не вимагаю, і більше того, пропоную і наполягаю на його застосуванні всіма поціновувачами фотографії, аматорами і професіоналами.

Єдиною непорушною умовою практичного застосування цього методу є вимога до наявності деякої фотографічної освіти в того, хто з його допомогою береться визначити художню цінність фотографічного знімка.

Отже, в чому ж полягає цей революційний метод? Все просто, застосовуючи цей метод для оцінки художньої цінності якоїсь конкретної фотографії, користувач повинен зробити наступне: уважно подивитися на оцінювану фотографію, і поставити собі просте запитання: “Чи можу я цей знімок повторити?”. У разі, якщо у відповідь на це запитання користувач дає впевнене “Так”, то розглянута фотографія не шедевр. У разі, якщо у відповідь на це запитання дев’ять із десяти користувачів відповідають “Так, легко, в будь-який момент”, то оцінюваний знімок, без варіантів, стовідсоткове гівно.

Якщо ж на це запитання користувач відповідає щось на кшталт “Навряд чи”, “Насилу”, або “Ні”, то це означає, що автор знімка не просто так натиснув на кнопочку, а доклав до виготовлення цього твору певних інтелектуальних та (або) фізичних зусиль, і результат, що вийшов, цілком вартий уваги, і вивчення за допомогою інших, більш складних методів визначення художньої цінності фотографічного зображення, які ще належить винайти.

P.S. Вважаю за необхідне попередити, що за допомогою запропонованої методики не варто намагатися визначити комерційну цінність фотографічних зображень, для цього існують інші технології, які набагато складніші, більш витонченіші, а часом і зовсім недоступні розумінню адекватної людини.

Текст (с) Дмитро Майстренко

Перший фільм оригінальної трилогії “Зоряних війн” народжувався важко – продюсери не надто вірили в успіх, грошей було небагато, тож людям, які відповідали за реквізит, доводилося несолодко. І коли прийшов момент виготовити світловий меч для Люка Скайвокера, художник Роджер Крістіан просто відламав спалах від старого фотоапарата Graflex “Speed Graphic”.

Трохи модифікувавши його рукоятку, він отримав цілком придатний світловий меч, яким молодий падаван бився з ворогом упродовж усієї четвертої частини.

Звісно зараз, коли дивишся на цей меч, його бюджетність одразу впадає в око – і контакти стирчать, і взагалі від оригінального спалаху він відрізняється мало.

Але молодий Скайвокер залишився цілком задоволений.

А потім сталося те, чого ніхто не очікував – сага стала мегапопулярною, і знищивши “Зірку смерті”, джедаї стали знищувати фотоапарати Graflex. Точніше, знищували, звісно ж, не самі джедаї, це робили фанати “Зоряних війн”, кожному з яких хотілося мати точну копію того меча, яким розмахував у фільмі Скайвокер.

У підсумку це призвело до того, що якщо сьогодні в пошуку Еbay вбити запит “Graflex Speed Graphic”, то ми побачимо, що всі ці камери продаються вже без спалаху. Любителі косплею вимели їх ще у вісімдесятих та початку дев’яностих. Їм було абсолютно байдуже глибоке горе колекціонерів фототехніки, які тепер вдень з вогнем не можуть купити повний комплект “Спід Графік”.

А той самий, перший світловий меч, зроблений Роджером Крістіаном, був проданий на аукціоні за $250 000, ставши найдорожчим спалахом в історії фотографії. Щоправда, мені здається, що сьогодні він міг бути проданий ще дорожче.

Текст (с) Дмитро Майстренко

У той час як деякі явно неповноцінні в розумовому відношенні фотографи витрачають багато часу і сил на те, щоб домогтися від людей, яких фотографують, природності та емоцій, багато віртуозів весільної фотографії давно вже відкрили для себе секрет справжнього професійного успіху. Усе дуже просто: потрібно поставити молодят на деякій відстані одне від одного, їхні обличчя мають бути позбавлені будь-якого виразу, а руки витягнуті по швах. Фотограф відходить, натискає на спускову кнопку, і – ось він, шедевр на всі часи!

Але ось особисто я від імені розумово відсталих фотографів все ж хочу запитати – а з якою метою робляться такі знімки? Ну ось хоча б, наприклад, з точки зору історії? Візьмемо для прикладу умовний, і до крайності банальний знімок: пара молодят, обійнявшись, дивиться в об’єктив і безтурботно посміхається. На такий знімок можна подивитися через багато років, і сказати – “Це ми, ми в цей день молоді, щасливі, у нас все життя попереду, і фотограф зафіксував нас саме в цей момент, він зловив мить радості і щастя, він залишив цю мить нам на пам’ять”.

А тепер візьмемо знімок молодят, які стоять по стійці “струнко”.

Ось років так тридцять потому, під час перегляду весільного альбому колишні молодята поглянуть на нього, і що вони скажуть? Дійсно, що про цей знімок можна буде сказати?! Я особисто скільки не напружував свій неповноцінний мозок, так і не зміг нічого придумати. Хіба що глава сім’ї видавить із себе невпевнено – “Ну… тоді так знімали… це було модно”… – і швиденько перегорне сторінку альбому.

Так, наречений з нареченою, що стоять стовпом, – це точно не той знімок, від якого може нахлинути хвиля спогадів. Як втім і багато інших традиційних знімків, над виготовленням яких так старанно працює більшість моїх колег.

Звичайно ж “модні” і клішовані знімки – це взагалі прокляття весільних фотографів. Вони, бідолахи, і так у масі своїй не надто оригінальні, але ж на весіллях же потрібно щось знімати, щось придумувати! Що ж робити, коли винахідливість на нулі, плюс ще всякі сайти на кшталт Майвед і Ведлайф підливають олії у вогонь, просто штовхаючи весільників дерти один в одного все підряд. Наприклад, варто було з’явитися у якогось москаля на вищезазначеному ресурсі кільком фотографіям, на яких молодята зображені на тлі своїх імен, вирізаних з паперу і нанизаних на мотузочку, як наступної суботи я бачу в парку дівчинку-фотографа в модних вісложопих штанях, яка розгортає на вітрі мотузку з буквами Маша+Саша.

Думаєте, це було весілля імбецилів, які не знали, як їх звуть? А можливо, це наречений далекоглядно вирішив, що через роки, після розлучення, дивлячись на фотографії, він так зможе легше згадати ім’я своєї колишньої? Звичайно ж ні, просто дівчинка в штанях із вбудованим памперсом здійснювала нехитрий і традиційний для весільного фотографа плагіат. Але хрін з нею, з мотузочкою з буквами, адже якщо забути про те, що дівчинка в штанях-обосраках тупо копіює чужу ідею, і за умови, що в неї ще не всі мізки стекли в брючний гівнопріємнік, то із витівки з іменами на ниточці ще можна щось вичавити (принаймні цей знімок не зобов’язує тих, хто фотографується, неодмінно робити обличчя олігофренів). Тож у дівчинки є шанс зробити нехай і вкрадений, але цілком непоганий кадр.

Але ось що змушує когось копіювати чужий знімок, на якому молодята стоять по стійці “струнко”?! Ось цього я ніколи не зрозумію. Тобто ось якийсь гіпотетичний фотограф у якийсь момент свого життя в пошуках натхнення заходить на Майвед, бачить у когось такий знімок, і його осяяло осяяння – він вирішує цей знімок неодмінно повторити! Що ним рухає в цей момент? Запущене розрідження головного мозку? Можливо. Неймовірна технічна легкість виконання цього фотографічного “шедевра”? Напевно. Більше я нічого придумати не можу. Адже припустити, що цей знімок справді може комусь сподобатися і викликати якийсь емоційний відгук, я, чесно кажучи, за всієї своєї недоумкуватості ну ніяк не можу.
І ось цей гіпотетичний фотопрофесіонал додає цей знімок до списку своїх постановок “художньої” частини весілля.
І наполегливо довбає його на кожній зйомці.
І вставляє його у своє портфоліо на тому ж Майведі.

А потім одного разу на Майвед випадково заходжу я, і починаю люто, скажено іржати – там у кожного другого дебіла в портфоліо є такий кадр! Сцуко, які ж вони всі тупі! Ну хоч якось би намагалися урізноманітнити цей кадр, хоч би вже ставили їх спиною до об’єктива, чи що… Але ні! Мабуть, крізь їхні лобові кістки такі вольності не проникають, і вони свято зберігають вірність початковій схемі: руки по швах, обличчя нічого не виражають, дивимося прямо перед собою. Мабуть, у їхньому розумінні той знімок-провісник, на якому вперше склалася ця унікальна композиція, – це сакральна святиня, на яку потрібно молитися, і спотворювати її – рівносильно богохульству.

Щоправда, радикальні представники прогресивного крила весільних бомбил все ж іноді дозволяють собі внести в постановку цього позачасового шедевру свіжий струмінь – у них молодята СИДЯТЬ. Але це, звісно ж, вважається неприпустимим відступом від канонів, і таких авторів побратими по цеху зневажають за зраду ідеалам. А того, хто при виготовленні цього кадру одного разу надів на голови молодим відерця з-під попкорну, як я чув, побили камінням, а труп спалили. Залишився тільки сам знімок молодят, які скорботно схилили голови в передчутті сумної долі свого фотографа.

Але відкинемо мої роздуми на тему: “Чи завжди у весільних фотографів розм’якшення мозку неодмінно супроводжується/спричиняється збільшенням товщини лобових кісток?”, і замислимося над наступним – невже вони самі ніколи анітрохи не сумніваються в тому, що це вдалий кадр, гідний того, щоб зайняти місце у весільному альбомі? Адже весільні фотографії зберігатимуться набагато довше і дбайливіше, ніж фотографії з поїздки “на шашлики”, а ті з них, що будуть надруковані на папері, можливо навіть побачать нащадки! (Може кинуть побіжний погляд, перед тим як викинути в сміття, але все-таки!)
Невже тим, хто наполегливо робить цей знімок, не спадає на думку те, який безглуздий вигляд він має зараз, і який ще більш безглуздий і безглуздий вигляд він матиме в майбутньому?

Я не збираюся тут зараз заводити нудну розмову про відповідальність перед замовниками і майбутніми поколіннями, я просто хочу уточнити – я правильно на самому початку цього опусу визначив, хто саме тут є недоумкуватою людиною?

P.S. Ну і звісно ж галерея безсмертних шедеврів:

У питанні знеособлення фотографованих і позбавлення їх останніх емоцій витончені професіонали вельми винахідливі:

А якщо ті, кого фотографують, перебувають у гарному настрої, посміхаються, і ніяк не можуть зробити вкрай бажані для цього знімка дебільні обличчя, у професійного фотографа завжди знайдеться спосіб розв’язати проблему:

(с) Дмитро Майстренко