Кино – Інститут повільного і болісного з'ясування напрочуд очевидних речей

Танго і Кеш / Tango & Cash

15.05.2023 Кино

(1989, США, Кошторис $55 млн., 100 хв.)
Цей фільм вийшов у прокат 22 грудня 1989 року і в американській кіноіндустрії офіційно вважається найостаннішим фільмом 80-х.

Ось так не бачив – не бачив жодного фільму голлівудського періоду (1982-1990) творчості Андрія Кончаловського, а потім – бац, і подивився.

“Ти зрозумій – Творець, який тонко відчуває, нам тут нахрін не потрібен. Нам потрібен Кріейтор”.
(майже цитата)

Подібно до тих, хто нещодавно переїхав до Москви і ретельно копіює побут і звички “корінних”, Андрій Кончаловський створив більш американське кіно, ніж творили самі американці. Зразковий штамп (або відбиток, якщо завгодно) сподівань і мрій 16-17 річного американського підлітка з глибинки, основного споживача подібних фільмів. Відмовившись від власного стилю, Андрон Сергійович добре зробив свою роботу за технічним завданням замовника і, здається, навіть із задоволенням погрався зі штампами американських бойовиків, зібравши з них (як у лего) енергійний комедійний бойовик.

Андрій Михалков-Кончаловський з акторкою Настасьєю Кінскі на вечірці в Нью-Йорку, 1983 р.

Роман із Голлівудом закінчувався, великого прориву не вийшло, великих фільмів (рівних “Історії Асі Клячкіної” або “Сибіріаді”) не трапилося, режисер намертво застряг в обоймі “середнячків” голлівудського шоу-бізнесу, придатних для зйомок фільмів класу “Б”… Тож і з творчих, і з особистих мотивів Кончаловського все більше тягнуло в Європу.

Сам Голлівуд теж змінився – суперфраншиза “Зоряні війни”, орієнтована на підлітковий ринок, зірвала фантастичний грошовий куш (тільки перший фільм, за скромного бюджету в 11 млн. доларів, зібрав майже 800 мільйонів), і ще вп’ятеро більше на супутній біжутерії – майках, іграшках, книжках, зошитах, наклейках…). Пріоритети змінилися – замість таланту стала більше цінуватися актуальність, відома американська приказка “Якщо ти такий розумний – чому не багатий?” заграла в кіноіндустрії новими барвами.
Пізніше, в інтерв’ю, Кончаловський скаже:

“Коли я приїхав до Голлівуду, там панувало європейське кіно. Спілберг обожнював Трюффо… Коппола, Скорсезе обожнювали неореалізм… В Америку покликали великих режисерів – Куросаву, Фелліні, Бергмана.
Щоправда, ні Куросава, ні Фелліні, ні Бергман не змогли. Вони приїжджали, дивилися, як усе працює, і линяли. Не могли працювати в Голлівуді. З якої причини? Тому що в Голлівуді царює продюсер. Продюсер – король.
Пам’ятаю, коли я знімав картину “Танго і Кеш” (це величезне виробництво!), продюсер прийшов, сказав: “Ходімо, я хочу з тобою поговорити”. Я кажу: “Я знімаю”. А він каже: “Та не бійся, вони і без тебе все знімуть. Все буде нормально”. “Вони і без тебе все знімуть”… Розумієш? У Голлівуді режисером може бути п’ятирічний хлопчик, який знає два слова: “мотор” і “стоп”. Все інше робиться саме. …
Вийшло так, що я просидів два з половиною роки без роботи, викладав в університеті. Намагався довести всім, що я не верблюд, але це було неможливо. Хоча в мене вже була “Сибіріада”, фестивалі – Каннський фестиваль, успіх, Гран-прі.
Я приїхав у місце, де завжди треба було вміти себе продавати. І я раптом зрозумів, що не вмію себе продавати. Тому що радянська влада. За радянської влади себе продавати не треба, не треба приходити з якимось сюжетом, щось там розповідати і говорити, як багато це все принесе грошей”.

Але – до фільму.

Кончаловський давно шукав спосіб зняти дорогий бойовик, йому гостро необхідно було поправити своє матеріальне становище. Він зняв. Вийшла хрень. Але хрень іскрометна, яскрава і видовищна… Кінець 80-х, початок 90-х – взагалі дивний час: жахливе творилося в масовій моді, музиці, кінематографі, літературі… Усе було жахливо і це давало можливість (вимагало) свіжих рішень і кардинально нових підходів…. І вони вже почали з’являтися у всіх жанрах. Найпізніше, звісно, в Голлівуді – консервативній кузні глянцевого ширвжитку.

Цей фільм свідомо стандартизований під підлітковий бойовик… Від “Кобри”, “Рембо”, “Командос” або фільмів із Сігалом його, хіба що, вигідно відрізняє наявність трохи менш тупих жартів, ніж у перерахованих вище фільмах. Ну і загальний рівень режисури (за абсолютно тупого сценарію) – на висоті, все-таки майстерність не сховаєш. За винятком кінцівки, на рідкість безглуздої. На зйомках цього фільму пересварилися всі – ближче до фіналу звільнили режисера (Кончаловського) і замінили головного оператора, фільм дознімав (якраз кінцівку і загальний монтаж) інший режисер (Альберт Магнолі з купою помічників). Продюсери, втім, поставили в титрах тільки ім’я Кончаловського.

Короткий сюжет (без спойлерів):
Два бравих поліцейських з відділу боротьби з наркотиками ділять Лос-Анджелес. Обидва вважають себе найкращими, недолюблюють один одного і зривають зловісні плани мафії раз по раз. Один із них (Рей Танго – С. Сталлоне) – випещений забезпечений інтелектуал (грає у вільний час на біржі, ходить у костюмі-трійці й окулярах, розумно висловлюється). Злегка схильний до садизму (зрозуміло – тільки щодо поганих людей), злочинців ловить заради гострих відчуттів у житті. Інший коп (Гейб Кеш – К. Расселл) – симпатичний м’язистий роздовбай з манерами вуличної шпани і вічними фінансовими складнощами. Злочинців ловить за покликом серця і взагалі – любить постріляти, потрахатися і покепкувати, як і належить роздовбаю, що виріс на вулиці.
Зловісній мафії ці поліцейські набридли гірше за грижу, і вирішує зловісна мафія підставити їх, відправити до в’язниці і там убити… Бравим поліцейським це не подобається і вони намагаються, з жартами і мордобоєм, виплутатися з цієї ситуації і знищити зловісну мафію.

“Танго і Кеш” – бенефіс двох зірок: Сильвестра Сталлоне і Курта Расселла, всі інші – просто статисти, гарнір навколо основної страви. Сильвестр щойно відіграв у “Кобрі” і “Рембо III” і дедалі більше починає тяжіти до комедійного амплуа, вдосталь наївшись героїки (далі будуть комедійні “Оскар”, “Стій, а то мама стрілятиме”). Цікавий факт: Кончаловський у своїй книжці “Низькі істини” відгукується про Сталлоне як про єдину людину, яка мислить, на тих зйомках. І єдиного актора, який серйозно і творчо підходив до своєї роботи, розробляв разом із режисером психологічний характер персонажа та інше… На екрані, втім, ми бачимо класичного Сталлоне, тільки часом у костюмі-трійці та окулярах.

Курт Расселл – чудовий актор, справжній професіонал, який і в цьому фільмі зіграв бездоганно. Спочатку в ролі Кеша мав зніматися Патрік Суейзі, але він залишив проект. Втім, Расселл грає так схоже на манеру гри Патріка Суейзі, що я навіть не помітив різниці. Тому що – професіонал.

Останній американський фільм 80-х, знятий російським режисером, вважається вдалим. На відміну від інших американських робіт Кончаловського, цілком окупився в прокаті (зібрав 63 мільйони доларів за витрачених 55 мільйонів), його помітила публіка і остаточно переконав режисера, що робити йому в Голлівуді більше нічого. На початку 90-х Кончаловський повернувся на Батьківщину.
“Танго і Кеш” залишилися прикладом блискучого кічу, непоганим зразком стандартного американського комедійного бойовика кінця 80-х років, у якому втілені сподівання та інтереси підлітків того часу.

(с) Igor Skifus

Опівнічний ковбой / Полуночный ковбой / Midnight Cowboy

17.04.2023 Кино

Не устаю повторять об этом интересном эффекте, когда фильм из золотого наследия Голливуда спустя полвека после выхода в свет смотрится совсем иначе, обрастает смыслами и интонациями, которые туда не вкладывал автор, которые туда вложило время. Именно на таких фильмах, на мелких бытовых деталях виден тот медленный и постоянный дрейф нравственных, моральных, социокультурных ценностей, который происходит в нашей цивилизации. Этот дрейф сложно уловить находясь в потоке, но подобные фильмы — как фотография из конца 60-х годов — показывает то общество и атмосферу естественно и в деталях. За это я и люблю старые фильмы. А еще за то, что так уже никогда больше не будут снимать. Просто не получится (прекрасную историю об этом сделал режиссер Николя Бедос в фильме «Прекрасная эпоха», La Belle Époque, 2019).

Но вернемся к нашим ковбоям.
Юный жизнерадостный техасский ковбой Джо («ковбой я — ряженый, зато жеребец — настоящий, гы-гы-гы») устав от мытья посуды в местной забегаловке, отправляется в Нью-Йорк, чтобы стать жиголо и трахать богатых старух за деньги.
По ходу сюжета российский бэкграунд накладывает сравнение с «12 стульями» Ильфа и Петрова — как они могли бы звучать в Нью-Йорке в конце 60-х, только американская трагикомедия будет потрагичней. В остальном — сравнение вполне допустимо: и там и там компания из «списанного в тираж представителя прошлого» и «авантюрного энергичного маргинала» начинает свое путешествие к своей недостижимой мечте — сладкой жизни, большим деньгам, уважению и любви.

«Мулаты, миллионеры, бухта, экспорт кофе, чарльстон под названием «У моей девочки есть одна маленькая штучка»! О чем говорить!»

Полвека назад этот американский кинодебют британского режиссера Джона Шлезингера вызвал фурор. Целый букет премий, включая Берлинскую, «Золотой глобус» (6 номинаций), три премии «Оскар» и прочее-прочее, включая награду ООН. Восторженные критики называли «Полуночного ковбоя» «предтечей постмодернизма и одним из главных контркультурных фильмов (наряду с «Беспечным ездоком»).

Список номинаций — очень длинный и сейчас уже не помнят, что путь фильма к зрителю был очень тернист: поднятая тема мужской проституции на улицах Нью-Йорка, сцена с «туалетным Иисусом» — шокировали американского обывателя, который массово покидал премьерные показы, а Американская киноассоциация (MPAA) выдала фильму категорию «Х» («фильм, содержащий порнографические сцены», этот фильм — единственный из этой категории (впоследствии она была смягчена), который получил «Оскаров»). Лишь обилие наград (включая «Гремми» за музыку к фильму) и восторженная критика заставили публику и власти изменить оценку фильма.

Прекрасен основной дуэт героев в исполнении Джона Войта («Оскар» за лучший дебют) и Дастина Хоффмана. Режиссер, кстати, не хотел брать Хоффмана — актер был на гребне славы после фильма «Выпускник» («Золотой глобус» за лучший дебют, номинация на «Оскара» за лучшую мужскую роль) и Шлезингер опасался, что ему сложно будет сыграть «незаметного столичного пройдоху» во время съемок. Чтобы доказать обратное, актер назначил встречу исполнительному продюсеру на углу улицы в Манхэттене, оделся в грязные лохмотья и собирал милостыню в паре шагов от продюсера, который его не заметил и не «раскрыл». Роль стала его.

Вообще, славящийся своим трудолюбием и стремлением к максимальной достоверности, Дастин Хоффман шел на большие жертвы по ходу съемок. Чтобы хромота героя выглядела натуральной, актер ходил с камнями в ботинках. А в ставшей хрестоматийной сцене, где Рицо чуть не сбивает такси, Хоффман пошел на реальный риск ради выигрышной импровизации. Переходя дорогу с Джоном Войтом, он подавил в себе желание предупредить водителя о том, что снимается кино, и смело продолжил движение, выкрикивая культовое: «Я здесь иду!».

Американский киноведческий журнал «Premiere» ведет рейтинг «Сто лучших киноролей», работа Дастина Хоффмана в этом фильме находится там на седьмом месте. А сам фильм по рейтингу американского института киноискусства находится в списке «Сто лучших картин американской киноиндустрии» на 38 месте.

Джону Шлезингеру удалось снять своеобразную «антисказку об американской мечте». Наряду с новаторскими приемами, сам фильм — включая постановку кадра, игру актеров, сюжетные линии — сделан в манере «Классического Голливуда», к которой привык американский зритель, рассчитан на обычного зрителя и, по своей сути, готовит обычного американского зрителя к «Новому Голливуду» — к тому повороту, который произойдет в кинематографе под влиянием нового европейского кино, новой музыки, новой эстетики.
В фильме есть сцена: Рицо (Дастин Хоффман) заявляет Джо (Джон Войт): «Все ковбои – педики». Разъяренный Джо кричит: «А Джон Уэйн — тоже ковбой. Он что — педик?». На премии «Оскар-1969» и Дастин и Джон были выдвинуты на номинацию «Лучшая мужская роль». Их обошел Джон Уэйн (за роль в фильме True Grit). Говорят, после церемонии он подошел к Хоффману и спросил: «Это в вашем фильме меня педиком обозвали?». Что ответил Хоффман — история умалчивает.

Сейчас, спустя более полувека после выхода этого фильма, уже не так интересно смотреть на новаторские приемы с «клиповым монтажом» и внезапными флэшбэками (прием был массово растиражирован после этого фильма и вошел во все учебники по режиссуре), уже не так восхищаешься смелостью отдельных сцен (видели и посмелее), а вот сама история смены парадигмы развития общества (и здесь уместно сравнить с другим, более ранним, фильмом «Завтрак у Тиффани» 1961 года) вызывает интерес. У меня по крайней мере.

Американский критик Роджер Эберт пишет в своей статье:

«Пересмотр фильма в 1994 году, подтверждает мое мнение, высказанное в 1969 году, что фильм оказался больше, чем его задумывали. Джо и Рицо поднимаются как герои над предложенным им сценарием и начинают жить своей жизнью. Обретая собственную реальность, в отрыве от фильма и сценария.»

Про високе мистецтво кіно

16.02.2023 Кино

Звернув увагу, що у багато разів збільшився рівень серіалів. В тому числі і бюджет однієї серії, умовних Ігор престолів уже відповідає недорогому голлівудському фільму.
А ось дратує (у літературі ситуація подібна) намагання здаватися глибшим, ніж є. Бажання пограти у високе мистецтво.
Щоб сказати “у героя було важке дитинство”, нам розкажуть історію як він хотів у юності собаку, але батьки/сусіди/лікарі-алергологи були проти.
Де півтони, натяки, відсилки і весь цей постмодерн? Все розжоване та приготовлене. Треба лише ковтнути.
У кіно були обмеження щодо хронометражу, тому режисер хоч іноді змушений був думати. Серіал дозволяє зробити цілу серію “флешбеків”.
Плюс ніхто нічого не пам’ятає. Боба Фет годує травоїдну банту м’ясом. І нікому не цікаво, чому ніхто не намагається в канон.

Блокадный дневник

12.06.2022 Інші автори, Кино

Смотрел фильм “Блокадный дневник”. Хотя начало немножко карикатурное в описании немцев и в детали солонинского разбора “Кто виноват” автор не вдается, очень скоро чистая зрелищность превалирует. Впрочем, как всегда, впечатлительным зрителям не рекомендую. Это действительно очень страшный фильм. Чувствуется, что режиссер смотрел не один фильм про зомби.
После кино я пошел онлайн посмотреть кое-какие детали и наткнулся вот на такое:
“В 1941—1942 годах во время блокады по обвинению в проведении «антисоветской, контрреволюционной, изменнической деятельности» ленинградским управлением НКВД было арестовано от 200 до 300 сотрудников ленинградских высших учебных заведений и членов их семей. По итогам нескольких состоявшихся судебных процессов Военным трибуналом войск Ленинградского фронта и войск НКВД Ленинградского округа было осуждено к смертной казни 32 высококвалифицированных специалиста (четверо были расстреляны, остальным мера наказания была заменена на различные сроки исправительно-трудовых лагерей), многие из арестованных учёных погибли в следственной тюрьме и лагерях. В 1954—1955 годах осуждённые были реабилитированы, а против сотрудников НКВД возбуждено уголовное дело”.
полностью вот здесь (есть интересные детали):
https://www.alexanderyakovlev.org/…/almanah-intro/1016684
вдумайтесь: в разгар страшной зимы где люди мерли от голода-холода по 4000 в день доблестные чекисты выколачивали из ученых признания в контрреволюции. Обратите внимание, что “шпионаж” даже не упоминается. Т.е. их даже не обвиняли в секретных донесениях.
В конце Яковлев упоминает, что “в настоящее время полноценное, независимое расследование этого сложного, запутанного и щекотливого сюжета невозможно, поскольку все его ключевые исторические источники недоступны”. Ну как всегда…

(с) Slava Gurevich

Похитители велосипедов / Викрадачі велосипедів / Bicycle Thieves / Ladri di biciclette

15.05.2021 Інші автори, Кино

Решил я пересмотреть “Похитители велосипедов”. Наряду с “Гражданином Кейном” и “Броненосцем П” считается типо вершина мирового кино. Давным-давно я его смотрел но не проникся. Т.е. фильм ХОРОШИЙ, но Эверест киноискусства – вряд ли.
История простая: Италия, 1948, послевоенная разруха, люди за кусок хлеба, герою досталась работа, он счастлив, но нужен велосипед, а велосипед крадут, и начинается его одиссея… Я не буду детально обсуждать игру, оператора, музыку и пр, хотя все это важные аспекты, потому что реж Де Сика Не Фунт Изюма, и в некоторых гамбургских счетах его можно наравне с Феллини поставить. Скажу только, что несмотря на почитание и пиетет, фильм совсем не артхаузный а простой и душевный – некоторые скажут “слезу выбивает”. Можно и так. Смотрите сами, судите сами…
Согласитесь, что если фильм на эмоциях то без эмпатии с главным героем – она же сопереживание – никак. И действительно Антонио готов на все ради своей семьи и своего сына. Но вот в первой же сцене он идет весь в расстроенных чувствах потому что получил работу, ура! но без велика никак. Он заходит за женой, которая набрала 2 ведра воды на колонке (да, и такое было в Италии в 1948-м). И вот его щуплая жена несет эти полные ведра и аж прогибается, а он идет себе весь такой погруженный в что делать, и ему даже в голову не приходит взять у нее эти ведра. Только когда они спускаются с пригорка и она чуть не падает, он берет у нее ОДНО ведро. И – все. Т.е. я все понимаю, что Неореализм и Новая Страница в Кинематографе, но… как с теми ложечками. Привкус остался.
Ради интереса я быстренько пробежался по дюжине монографий – нет, о ведрах ни слова. Теперь у меня как у вшивого интеллигента начинается рефлексия: Там такие люди пишут, от Скорсезе до Андре Базена, и их эти ведра не колышут, да кто ты такой ваще гуревич со своей сермяжной. Вобщем, начал с де Сики, а кончил опять собой любимым.
А может это все же некий культурный шаблон? Может у них не принято? Не верю. Не верю чтобы Джон Уэйн не поднес. А вот де Сике судьба пролетария и светлое будущее важнее, чем ведра подносить.
Сейчас-то это уж точно пережиток. Еще в 76-м я чуть не отловил от одной местной, когда предложил ей сумку поднести. А щас ваще toxic masculinity. Пещерный я, такой пещерный.
(с) Slava Gurevich

2 коментарі Slava Gurevich

Довод / Tenet

09.01.2021 Інші автори, Кино

Автор – Semen Yesylevskyy
* * *
Как почетные дипломированные слоупоки, в новогоднюю ночь мы посмотрели Нолановский “Довод”. Ну что вам сказать, не шмог режиссер в физику и логику, не шмог.
Ни у кого из современных авторов принципиально не хватает знаний, таланта и самодисциплины для того, чтобы прописать логически непротиворечивые правила путешествий во времени. Даже старые классики, вроде Азимова, с этим справлялись в единичных случаях. Нолан почему-то решил, что он умеет в физику. Нет, он не умеет и у него получилась логически противоречивая и физически невозможная хрень.
Фантастика хороша до того момента, пока она соответствует логике придуманного мира, пусть даже сам мир невозможен с точки зрения нормальной физики. У Нолана же логика придуманной вселенной разваливается чуть ли не с первых кадров и чем дальше, тем больше.
Я даже не хочу углубляться в какие-то детали, просто разберу самый фундаментальный логический ляп с самой возможностью инверсии времени.
Представьте себе, что у вас есть “инвертор”, который заставляет помещенный в него предмет начать движение обратно во времени. В то мгновение, когда произошла инверсия, предмет исчезает из нашей реальности – ведь у него больше нет будущего в нашем понимании, он уходит от нас все дальше в прошлое.
Если инвертированный предмет может хоть как-то взаимодействовать с материальным миром (а по фильму он может), то он будет изменять прошлое в каждое мгновение своего существования – ведь раньше его там не было. Для “отправителей” предмета их прошлое начинает непредсказуемо изменяться и возникает классический “парадокс дедушки”. Никакой принципиальной разницы между мгновенным прыжком а-ля Герберт Уэлс и инвертированным движением во времени нет – это один хрен с одинаковыми несостыковками причинности. Выпутаться из этого можно, как обычно, двумя путями:
1) постулировав “эластичность” истории (ход событий всегда адаптируется так, чтобы будущее, за точкой отправки путешественника в прошлое, никак не поменялось).
2) постулировав отпочковывание независимой параллельной вселенной после любого перемещения во времени, которая никак не влияет на исходную вселенную.
В обоих случаях весь сюжет фильма теряет какой-либо смысл.
Кроме обычных временных парадоксов при ретроградном движении во времени возникает и куча число физических парадоксов. Любые физические взаимодействия – это обмен бозонами-переносчиками: фотонами, векторными бозонами, глюонами, гравитонами. Если инвертированная частица испускает фотон, то это какой фотон, инвертированный или нормальный? Если инвертированный, то по отношению к частице-партнеру по взаимодействию это фотон летит не к ней, а от нее, при том, что сама частица-партнер никаких фотонов не испускала. Если фотон нормальный, то все то же самое, но с точностью до перемены мест частиц в паре. В любом случае получается, что есть фотон либо без источника, либо без приемника, смотря с какой стороны смотреть. Мало того, что взаимодействие само по себе невозможно, так еще и закон сохранения энергии говорит “кря!” и ломается нафиг.
Вывод: инвертированные предметы ни с чем не могут взаимодействовать в принципе, занавес, верните людям деньги за билеты 🙂
Кстати, если инвертированный предмет охлаждается при подводе тепла извне, то любое движущееся инвертированное тело быстро остынет до абсолютного нуля т.к. любое трение, даже о воздух, будет его охлаждать. Сам этот процесс будет, кстати, вечным двигателем первого рода т.к. поток тепла сам себя неограниченно усиливает, создавая все больший перепад температур. А куда будет деваться энергия когда инвертированный предмет достигнет абсолютного нуля – даже не спрашивайте 😉
Нельзя строить достаточно бредовый сюжет на еще более бредовых и логически противоречивых “типа научных” предпосылках – так не работает. Гораздо проще изначально объявить происходящее магией и не сношать мозг ни себе, ни зрителям. Имхо, это было бы гораздо честнее, ведь и так в итоге получилась магия.
Но картинка красивая, да.

I’m Thinking of Ending Things

17.09.2020 Інші автори, Кино

Автор – Alexander Nikitchenko
* * *
Чем отличается творчество Дэвида Линча от творчества Чарли Кауфмана? Да тем, что у Дэвида – это фантазия больного человека, а у Чарли здорового. И тот и другой играют со зрителем, как с котенком, заставляя бегать нас за “лучиком от лазерной указки”, пока ты не упадешь в обессиленном состоянии.
“Я подумываю со всем этим покончить” – это как кочан капусты, который нельзя просто разрезать и заполучить сочную кочерыжку. Каждую сцену и диалог приходится разбирать слой за слоем, листок за листком. Разбирать и раскладывать по полочкам, чтобы в итоге наконец-то добраться до сути и выстроить всё в общую картину. Добраться и увидеть всё, как видел автор, получится не у всех, но оно однозначно того стоит. Победитель будет вознагражден приятным послевкусием и гордостью от осознания того, что мозг еще не до конца атрофировался от потока котиков, сисек и говна в этом мире. гггг
5 из 5
“Джейк отправляется на отдалённую ферму, чтобы познакомить свою девушку с родителями. Ирония в том, что та хотела порвать с Джейком и теперь находится в затруднительном положении. По прибытии выясняется, что в доме родителей Джейка творится что-то странное, и сами потенциальные родственники ведут себя очень подозрительно.”
P.S. Не знаю почему в жанре указан хоррор… Никаких ужасов здесь нет.

Джентльмены / The Gentlemen

13.07.2020 Кино

Автор – Anton Shvets
* * *
Наконец-то посмотрел Джентельменов Гая Ричи.

Это провал. Просто блд провал. В любом из аспектов, кроме пожалуй Колина Фарелла и его костюма.

Это не криминальная драма и не криминальная комедия.

Здесь нечему улыбнутся, здесь некому сопереживать.

Здесь нет никакой интеллектуальной начинки, фильм блд не становится интеллектуальным только на том основании, что половину его рассказывает постаревший Хью Грант. Самое частое ощущение в этом фильме это «ну когда же начнется драйв» в первой половине, и «когда уже закончится эта херня» во второй половине. Твисты никакие вообще. Драйва и перестрелок нормальных нет. Сюжета нет. Совпадения и ошибки, которые так удачны были в прошлых фильмах Гая Ричи, выглядят натянутыми и ненужными. Диалоги неинтересны и провисают.

Вторичность адская. Вторичность всего – сюжета, задумки, ракурсов. Вот разве что костюмы, да.

Просто картонные персонажи отыгрывают деревянный сценарий. Редкие вкрапления удачных шуток или хороших решений вызывают только мысль о том сколько минут хронометража ты посмотрел со времени прошлого удачного момента? Хорошо если меньше 10, но обычно больше.

Ска, даже музыка говно в этом фильме. Даже оператор халтурит, халтурит демонстративно и открыто – фильм даже не пытается вытянуть выпадающих актеров операторской работой или находками или ракурсами или чем-то еще.

В фильме просто пздц какой мискаст, куда не ткни почти.

Хью Грант – не выглядит как частный детектив, а выглядит как конспиролог нервно потирающий ручки перед сеансом морального самоудовлетворения. Сценарий нас в этом мнении только укрепляет. На этого персонажа и ужимки Гранта просто неприятно и больно смотреть.

Чарли Ханнэм не выглядит как порученец по любым вопросам у дяди зашибающегося 100 лямов по году – он истерит там где не надо, тупит там где не надо, ходит и бегает не так как надо, его в фильме вообще не надо, он вообще не отсюда. Возникающий и пропадающий у него на подвеске пистолет-пулемет только добавляет нереалистичности образу.

Мэттью МакКонахи не выглядит человеком с описанной в фильме историей, не выглядит другом всех аристократов, не выглядит теневым наркобароном с плохим прошлым, он вообще не выглядит. Если бы его героя на самом деле убили в самом начале было бы намного лучше.

Финальная сцена с покупателем у Макконахи просто провал – ты не веришь этому человеку скомкано запихивающим контрагента словами в холодильник.

Второстепенные персонажи такой же трешак – хоть боксеры-капуейристы или кто они там, хоть картонные китайцы, хоть покупатель. Колин Фарелл и жена Макконахи, все, больше там смотреть нечего.

Кроме, конечно, отличной работы костюмера. Слишком отличной. Костюмер настолько отличный, что такое ощущение, что это не фильм, а битва супер-звезд на красной дороджке. Каждое толковище это всратые разборки метросексуалов в шоу-руме. Я понял что Лондон город очень модных людей, даже тупые гопники-боксеры пилят отличные видяшки, читают жирный реп и одеваются как Вилл Ай Эм. Это у нас криминальная драма, теперь да? Борьба Дезиигнера с Викендом за кусты с травой в перерывах между походами в спа и бутики? Или это такая комедия и тут надо смеятся?

Сюжет и сценарий – просто какой-то лютый бог из машины серийно бомбардирующий вас роялями из кустов.

Куда не ткни – ни одна линия не развивается связанно и логически. Зачем накручивать петли которые ты не можешь размотать? Ну ладно не можешь размотать, окей, сведи в один узел и разруби, пять минут позора и смотрим дальше? Нет. Постаревший Гай Ричи пилит ржавой ножовкой тебе мозги, даже не попытавшись напрячь свои, чтобы придумать что-то. Терпи сука, вот тебе по сюжетному косяку каждые пять минут.

Во-первых, история со сценарием, который как бы пишется во время повествования выглядит довольно глупо и избито. Такого от Гая Ричи точно не ждешь. Посоны, про это пошутили еще в Сопрано, там же сделали реальностью, и все это было хорошо, когда Гай был молодым. Но не в 2020-то году, ну блин. К чему все эти отсылки, Гай, МЫ ЗНАЕМ ЧТО ТЫ РЕЖИССЕР И ЛЮБИШЬ КИНО. На не нужно еще одно Однажды в Голливуде.

Во-вторых, идея «ты следил за нами, но мы все равно следили за тобой и это наш хитрый план и мы тебя использовали для вот этого» это совсем не признак интеллектуального кино, и не глубокий сценарий. Это банальный бог из машины, в котором главные герои знают всё и всё контролируют. Так не бывает в реальной жизни, а когда я хочу посмотреть про нереальное я смотрю аниме или фантастику. Эта херня начинала подташнивать еще в Револьвере, но тут просто пздц какой-то.

Вчерашние криминальчики это не посоны из Ми-6, это, напоминаю, ребята, которые еще 10 лет назад мачете рубили палестинских наркодилеров в мотеле. Все эти годы они пытались стать приличными в обществе людьми, а не занимались хитропланиумами. Но всемогущество главгероев, допустим, еще можно простить, как авторское предположение. Но ДАЖЕ С ТАКИМИ ДОПУЩЕНИЯМИ в базе сценария достреливать контрольными роялями это просто пздц. За что? Ну ладно вы там за всем следите и все знаете, ну так разверните сюжет уже в рамках своего всемогущества? Неа, кроме всемогущих главных геров Гай подсовывает им еще таких союзников.

Колин Фарелл прямо вот видно, что старается прорисовать своему персонажу огромную глубину при скромном хронометраже, чтобы не выглядеть костылем для сюжета, но это не спасает.

Фактически персонаж Фарелла разрешает все сюжетные проблемы в одно лицо и непонятно как.

Персонаж Фарелла по прозвищу Тренер помогает уничтожить компромат на главных героев, который собрал персонаж Гранта ака Детектив. Грант шантажирует главных героев по классической схеме – вот я тут, а компромат в виде страховки лежит в другом месте и убивать меня бесполезно.

Затравка неплохая и ты жедшь как сценарий будет все это решать, но внезапно Фарелл находит все страховки за полторы минуты хронометража. Пздц. Ну может две минуты быстрой нарезки. Тут возникает вопрос, а как боксеры Фарелла выследили все тайники Гранта с компроматом? Вроде как Гранту вставили маячок, но это значит что Грант после начала шантажа пошел все свои тайники проверять, ну типа не пропала ли его страховка? Зачем? Он идиот? Он дебил? Он же следил за этими чуваками минимум месяц и в курсе их возможностей.

Откуда боксеры Тренера знают, что они нашли ВСЕ страховки Гранта? Что мешало Гранту (даже когда ему начинают показывать, что нашли его компромат) делать вид, что оппоненты нашли не все страховки и есть еще? Каким образом страховки в случае смерти или пропажи Гранта попадают к нужным людям, то есть как указанный компромат всплывает в случае чего? Кто это сделает? А хер его, в сюжете этого нет.

Один тайник Гранта был в камере хранения, другой у бабушки под кроватью и сам Грант о них знал. Еще раз, чувак который идет всех шантажировать лично, при этом ЗНАЕТ, где лежат все его страховки. Берем Гранта, берем паяльник и через пять минут знаем где все тайники. Грант не предполагал, что ему могут вставить в жопу паяльник? ЭТО ПРАВДА ДЕТЕКТИВ КОТОРЫЙ СЛЕДИТ ЗА МАФИЕЙ ВАЛЯЩЕЙ ЛЮДЕЙ ПАЧКАМИ НАПРАВО И НАЛЕВО? ТОЧНО? ЭТО ТОЧНО ЕГО СТРАХОВКА? ПРАВДА?

Тайник для страховочного компромата, который всплывает после твоей смерти или пропажи делается СОВСЕМ НЕ ТАК. Это я вам авторитетно заявляю, ага. У страховочного компромата два основных критерия. Первый – ты не знаешь о физическом нахождении компромата. Тебя бесполезно пытать, бить, накачивать наркотиками, гипнотизировать или еще что делать. Ты не знаешь просто, где компромат находится и как помешать его реализации. Причем тут пофиг это физические носители, адреса в интернете, пароли к публичным архивам или еще что.

Второй критерий – реализация компромата после твоей пропажи или смерти происходит автоматически силами не связанных напрямую с тобой людей, в случае если ты не можешь передать ВЕРИФИЦИРОВАННЫЙ КОД через определенное время. В крайнем случаем, если люди связаны с тобой, то перед опасным периодом ты даешь команду им срочно валить из страны цепочкой перелетов и переездов и, если ты не выйдешь на связь через эн дней, то им надо сливать компромат в паблик и дальше уходить от мести цепочкой полулегальных прыжков.

Реализовав оба этих критерия ты можешь себе позволить поступить как персонаж Гранта и прийти в логово волков на переговоры к серьезным дядям с полным объяснением, что все их художества (соответствующим образом задокументированные) лежат хуй знает где и если ты в течении трех суток не появишься в публичном месте под вебкамерой один, в добром здравии и с кодовым словом – все всплывает, тушите свет. Тогда страховка работает.

Потому что с тобой бесполезно что-то делать. Твое убийство не решает проблем, а пытки бесполезны – ты не знаешь, где что лежит и как будет реализовываться.

Самый простой способ верификации того, что с тобой все в порядке – телефон с инструкцией для совершения «охрана, отмена» лежит в депозитарной ячейке банка, куда ты входишь естественно один и в добром здравии.

То есть ты даже не знаешь КАК ОТМЕНИТЬ РЕАЛИЗАЦИЮ КОМПРОМАТА, инструкция в ячейке, ячейка в банке, банк рядом с отделением полиции. В банковское хранилище нельзя заходить даже вдвоем, так что ты будешь один. Соответственно даже если тебя запытают и ты сломаешься, и сдашься, и все расскажешь, у тебя будет возможность оказаться одному и с средством связи в руках.

Зашел в банковское хранилище, открыл ячейку, взял телефон, вызвал копов, журналистов, безопасность банка или там спецслужбы и сиди кури бамбук за бронированной дверью. Можешь себе еще ствол положить, с броником и гранатами. Пусть поломают бронедверь, пока тебя спасут.

Вот это называется, блд, страховка и с такими мерами можно идити и с тобой вынуждены будут договариваться, а не тихо закопают. И это самый простой вариант. И самая очевидная из реализаций страховки, известная даже таким нубасам как я. Есть и более сложные схемы, с всплывающими по таймеру паролями, публичными архивами и прочими техническими крипто-наворотами.

Всего этого у Гая Ричи нет. Страховкой называются два чемодана с физическими носителями, которые должны попасть к одному человеку НЕИЗВЕСТНЫМ ПУТЕМ, а не в публичный доступ. Обе страховки легко доступны для посторонних, известны шантажисту и все эти страховки, естественно, находят. Грант, после того как страховки находят не пытается взять всех на пушку и сказать, что есть еще страховки – вместо этого он сразу сдается.

Задам вопрос еще раз. Это точно криминальная драма? Я должен сопереживать Гранту? Или главгероям, которых на понт пытался взять какой-то лох? Я не должен сопереживать? Или это комедия и я должен смеяться с того какие все тупые блд? Грант это детектив профессионально занимающийся торговлей компроматом всем на всех и знающий, что у чуваков, которых он решил пошантажировать сделка на ПОЛМИЛЛИАРДА баксов и он так халатно относится к собственной безопасности? Ага, все так и бывает. Удивлен как он до своих лет дожил.

Гай Ричи всегда хорошо выписывал в своих произведениях все эти мелкие реалистичные детали, которые и позволяли его сумасбродным сюжетам оживать.

Все это дополнялось мощным кастом, хорошей музыкой и суровым юмором. Ничего этого в Джентельменах нет. Вместо всего этого тут и главная мотивация центрального столпа сюжета ПРОСТО НАГЛУХО ПРОТЕРЯНА. Грант просто васян-самоубийца, который внимательно изучил очень опасных, влиятельных и богатых людей, точно выяснил их возможности и методы деятельности, а потом все это забыл и пришел этих бандитов обилечивать с подготовкой и в ситуации которая не позволяет обилетить даже ларек с шаурмой.

Но это не конец. Компромат Гранта должен был реализовать медиа-магнат, который все это заварил. Но медиамагнат не смог этого сделать, потому что его выкрали самого люди Фарелла. Почему медиамагната, системно занимающего траленком и уничтожением репутаций опасных дядь, охраняет один человек и тот трус? Нет, ну серьезно, чувак собирается ввалить наркомафию с обширнейшими связями в верхах, чувак организовывает незаконную слежку и разрушает карьеры важных людей и ходит с каким-то васяном? Почему? Если пацана рисовали с Руперта Мердока так того охраняют лучше чем Форт-Нокс. Намного лучше.

Почему боксеры Тренера-Фарелла могут безнаказанно похитить влиятельного человека в центре города под камеры и им за это нихрена и они ничего не боятся?

Тренер действительно тренер, публичный чувак, а не беспредельщик на нелегальном. Окей, он задолжал главному герою, но не настолько же чтобы потом задолжать Скотленд Ярду и полиции лет на сорок строгого режима? Почему его персонаж так бездумно и глупо беспределит? Потому что Гаю Ричи в сюжете надо было уничтожить компромат, который он ввел ранее? А нахера вводил, чтобы так коряво убирать? Не придумали ничего поумней? Пздц интеллектуальное кино, ага.

И это ж даже не случайное совпадение как способ обнулить заданные ранее условия. Ну реально, если бы медиамагнат подавился чем-то и умер и ТО БЫЛО БЫ ЛУЧШЕ для реализма и для фильма. Чем толпа расфуфыренных боксеров (представьте себе моделей в Луи Виттон в центре города в масках похищающих кого-то, ага, вообще незаметно) которые пакуют чувака в фургон, на котором выезжают на все свои дела кстати. Это в Лондоне где 99,5% территории города покрыто видеонаблюдением. Да ну блд, ну серьезно?

Затем герой Фарелла спасает порученца главгероя от смерти, случайно заметив убийц. Что случайно заметил окей. А зачем Фарелу спасать ЛИЧНО ЗАСТРЕЛИВ ДВОИХ, человека которому ты должен и который еще может тебя самого завалить? Это Британия и два умышленных трупа это пожизненное, плюс ствол нелегальный в Британии это пятерка. Тренер Фарелла это чувак, который говорит, что не бандит и не хочет заниматься бандитизмом, ходит с пятеркой строгого режима на кармане и делает два трупа, просто в рамках добрых дел каким-то мутным хуям, которым типа задолжал, но уже все отдал? Полный похуизм к деталям, полное нежелание ничего придумывать, вот спаситель Фарелл, вот он тихо убрал проблему и тихо ушел. Какая у него мотивация? Мотивация рояля в кустах, конечно, другой и не предполагается. Он боится этих главгероев настолько? Тогда если их убьют – ему норм. Он чувствует, что накосячил и такой принципиальный, что решил все исправить? Так он по сути почти в два раза перебарщивает с извинениями, удивительно принципиальный убийца, бандит и похититель, который не хочет и не любит быть бандитом. Джентельмен, да?

При этом надо принать что Фарелл вот прямо очень постарался, чтобы его персонаж с такой дырой в мотивации и нелогичностью в поступках все равно не выглядел картонным и ты ему даже как-то веришь. Сам герой Фарелла говорит что ему происходящее в фильме не кажется нормальным. Молодец, вышло, я чувствую в герое эту противоречивость, но фильма это не спасает.

Ну и в самом конце фильма боксеры Фарелла внезапно обзавелись автоматами и при помощи этих автоматов спасают уже самого главного героя, ради хеппиэнда.

Спасают методом расстреливания машины главного героя, которую, как оказалось, захватили злодеи и в которой злодеи увозят главгероя на казнь. А откуда блд эти боксеры узнали, что за рулем машины главгероя злодеи? А откуда они знали, что когда будут лупить в ведровер как в копеечку главгерой выживет? Никто им сообщить не мог. Телепатия. Рояяяяль в кустааах.

Спасали весь фильм хрен пойми как, давайте еще разок спасут. Какая мотивация у боксеров расстреливать на улице ведроверы? А хз. Тоже принципиальыне попались. А когда гопстопили ферму с травой принципов еще не было.

И это я описал, как видите действия только одной группы.

А такие косяки растыканы по всему сюжету, который просто тупо рассыпается на твоих глазах. Фильм действительно больно смотреть. Мотивации у героев нет. Шуток нет. Сюжета нет. Никаких загадок нет. Ничего нет кроме костюмов и Фарелла.

Сюжет где главгерой вроде как выходит из бизнеса, потому что устал, но вместо этого устраивает войну, намного лучше раскрыт в Тру детективе 2. Зачем вы сняли скомканную версию ТД2 с глупым хеппиэндом и без драйва, твистов и саспенса? Раскрытия героев нет, кроме разве, что жены главгероя. Даже герой Фарелла не раскрывается, его глубина лишь закрывает дыры в сюжете, да и времени на него откровенно мало. Вместо этого нам показывают Ханнема и Гранта, причем один типа бухой и с ужимками, а второй играет в каменное лицо. Отлично раскрылись ребята, на пятерку.

Фильм откровенно вторичен, как по отношению к самому Гаю Ричи, так и к другим фильмам про криминал. Нет ни драйва, который бы позволял сгладить косяки, ни визуалки. Глупый, пресный, вторичный и заурядный фильм, который кажется ужасным потому, что от криминальной драмокомедии Гая Рчи и ты такой липы не ждешь.

Грустно и печально это все, судя по всему как режиссер полного метра Гай Ричи закончился.

Считаю ему надо просто делать рекламу для Баленсиага и Гучи, будет нормас.

Пафос, красивая одежда, хорошие актеры и типа все стильные в Лондоне.

Фильмы такие делать больше не надо.
* * *
Еще про “реализм” Джентльменов. Типа глупые просто не поняли, что этот фильм это тонкая ирония. Ну типа это было тонким стебом над жанром и все такое.

Не было. Это фильм сделанный откровенно на отъебись. Даже в главной центральной идее.

Как вы помните основная идея фильма заключалась в том, что главный герой придумал хитрую схему и размещал подземные плантации конопли на землях английских аристократов по всей Британии. Типа родовой замок, рядом с ним земелька, частная собственность, никто не ходит, а под земелькой плантарь размером с завод. Всего тринадцать(или сколько там) суперсектретных ферм обслуживали всю Британию.

Но это ж ебаный бред выдуманный левой задней ногой без всякой связи с реальностью.

Основным способом определения промышленных нелегальных плантаций конопли является аномальное энергопотребление. Промышленное производство травы с активными веществами требует теплиц или закрытых помещений с исскуственным освещением на огромные киловаты.

Огромное потребление выливается в огромное тепловыделение. Которое видно легчайшим образом при помощи даже плохонького тепловизора с вертолета. Именно так все эти секретные плантации и обнаруживают. Регулярно ПО ВСЕМУ МИРУ. В США, в Британии тоже.

В США даже соотвествующие слушания были и добрались они аж до Верховного суда еще в 2001 году. А вопрос был в том – конституционно или нет тотально сканировать тепловизорами домохозяйства с целью поиска нелегальных плантаций(существенно меньшего объема, чем в фильме). 20 лет назад поиск таких плантаций уже был тривиальным и достаточно простым делом. И находили их пачками, массово. Ютуб забит соотвествующими видео.

В самом фильме об этом говорится. Типа вот эти вертолеты это проблема. Открываем новости. В 2014 году в Британии бандиты использовали самодельные дроны с тепловизорами для поиска плантаций других бандитов. Чтобы напасть и ограбить. Чтобы успеть раньше полиции. Мелкий криминал. То есть даже мелкие фермы находили.

Если делать вот совсем огромные фермы, то теплоотведение для них требует промышленных же решений. Вытяжки в сотни киловатт, трубопроводы, рассеиватели. То есть это не дверка в помещение подземное, это блядь подстанция, которая гудит, к ней 10кВ линия, а в ста метрах от нее вытяжка, которая ревет как боинг блядь. Допустим земельный надел большой, соседи в доле, барону пофиг и никто ничего не замечает…

НО.

Начнем с того, что к убитому замку барона, без всякого РЕАЛЬНОГО пояснения надо подвести модернизированную электрическую линию неебической мощности. Окей бабки есть, страна свободная и вопросов не задают. Надо значит надо. Может барон биток будет майнить.

Потом рядом с замком надо секретно, тайно и незаметно вырыть огромную полость, а грунт тайно вывезти. Кроме того надо подвести водопровод и канализацию. Но это допустим разовая операция и, окей, это тоже удалось сделать незаметно.

Но ведь на ферму надо постоянно завозить грунты, удобрения, семена, привозить и увозить сотрудников и, самое главное, регулярно ВЫВОЗИТЬ ТОВАР. То есть кроме собственно силовой линии и вытяжки, которая на тепловизоре будет давать или пятидесятиметровый факел или аномальное пятно, если рассеивать, нужны еще подъездные пути на которых будет постоянный странный трафик. Тут у нас к замкам никто не катается, а тут автомобили сюда с удобрениями со складов, а назад хз с чем. Пустые наверное. Кроме того это большой расход воды и нагрузка на канализацию. Воду тоже надо по отдельной трубе вести и канализацию отдельно отводить и все это регулируется и строится по запросу.

Это все не вызовет особых подозрений само по себе, но мгновенно спалит тему при начале расследования. Мгновенно.

Полиция смотрит, что у них появился монополист на рынке травы с централизованным каналом поставок. Поймет по трафику, что трава местная. Прикинет объем производства и централизацию понятную из-за фасовки, состава, упаковки, цен и так далее. Поймет что это не увеличение числа мелких ферм, тем более что подтверждения этому не увидит. Запросит данные кто увеличивал мощности по электричеству ОДНОВРЕМЕННО с мощностями по воде, отминусует реальные новые или модернизировавшиеся промышленные предприятия. Потом еще можно пробы в канализации взять и отловить там пестициды и все можно производить обыски. Не ошибешься. Две недели на все про все и ваша огромная конопляная империя растает как дым. И это даже без тепловизоров. А ведь можно и с тепловизорами, даже из космоса можно взять и посмотреть где за два года появились аномальные тепловыделения.

А еще можно отследить машины которые развозят товар, Британия утыкана камерами. А еще сотрудники иногда стучат или сплетничают. Или можно посмотреть на пестициды и их закупки. Это сложнее но если выборочно выбрать цепочки доставки вычеркнув реальных потребитилей-фермеров, то можно найти. Ну короче блд, это детский сад придумывать такое, потому что строить такие супер-фермы дольше, чем их будут искать, когда они заработают на полную мощность.

Сказать Гаю Ричи что центральная идея его нового фильма ебаная нереалистичная херня, мог бы любой человек из темы, если бы Ричи было не поебать и он бы спросил. Десять бы минут подумал человек и сказал бы что любое укрупнение невозможно. Потому что вертолеты. Потому что подключение к электричеству. Потому что стукачи, каналы поставок и так далее. Вон колумбийцы как раз дробят поставки и текучка в структуре огромная. Никаких супертанкеров кокаин не возят. Куча мелких независимых каналов.

Но ни с какими производственниками травяными Гай Ричи не беседовал, ему было похуй. Придумал чушь и на отъебись снял кин.

Посидеть пару дней и придумать для центральной идеи фильма обоснование было лень. Можно было сказать, что главный герой разместил свои плантации под реальными фермами или рядом с промышленными предприятиями. Или что прикрывался майнингом криптовалют, хотя бы. Одна фраза всего и было бы понятно, что кто-то хотя бы чуть-чуть напрягся, чтобы сделать нормальное кино.

Но никто не напрягался. Давайте Ханнему бороду лучше сделаем как у купца епт.

Итак посмотрят, плевать вообще.

Тонкая ирония на жанром.

Да, да. Только вы поняли весь юмор фильма, весь замысел великого маэстро.

Только вы.

Бегущий по лезвию 2049 / Blade Runner 2049

04.07.2020 Інші автори, Кино

Автор – Anton Shvets
* * *
Я не очень понимаю претензий, что Бпл2 это не шедевр.

Первый Бегущий по лезвию тоже не очень чтоб шедевр, именно как фильм целиком. Если уж быть откровенным.

Просто в 1982 он удачно выехал за счет новизны, удачной операторской работы и визуальных эффектов. Визуально он шедевр, вопросов нет. Как фильм целиком – вопросы есть. Тем более что мы-тоуже смотрели допиленную и дошлифованную в режиссерской версии классику. Которая стала классикой, потому что из этого периода, если честно, было не так уж чтоб дохера чего посмотреть.

Напоминаю, что базовая версия Бегущего по лезвию точно так же провалилась в прокате, как и вторая часть. А вот допиленную режиссерскую версию, таки да, признали выдающимся научно-фантастическим фильмом. Ну так и ко второй части такое же отношение – провал в прокате и 8,0 на ИМДБ по итогу с положительными отзывами критиков.

Конечно, и молодой Рутгер Хауэр и молодой Хариссон Форд показали лучшую актерскую игру, чем молодой Райян Гослинг и старый Хариссон Форд, но отличия невелики на самом деле.

Дени Вильнев не хуже молодого Ридли Скотта, а Ханс Циммер не хуже Вангелиса. А от Филиппа Дика в обоих фильмах не так уж много осталось, и слава богу, кстати. Книгу эту я так и не дочитал, по-моему, а если и дочитал то не помню концовки.

Райян Гослинг вообще идеален для роли новой покорной версии репликантов. Такой вялый, невыразительный, страдающий и неинициативный. На секунду в нем начинает гореть огонь, когда он начинает думать, что он человек, а потом опять разочарование, уныние и смерть. Идеально. Вот прямо в точку. И если Рутгер Хауэр играл бунтаря вышедшего из под контроля, но все равно понимающего что его бунт обречен, то Райян Гослинг играет робота-пылесоса. Который туго, уныло и натужно исполняет невозможную для себя задачу самоосознания. Как и должна делать модель с порезанной инициативой и повышенным уровнем контроля.

Старый Харриссон Форд отлично играет человека, которого все происходящего заебало до икоты. Он хочет бухать и чтобы его не трогали. Идеальное совпадение. По-моему он даже не играл, если честно.

Видеоряд, скорость повествования и визуальные эффекты ровно точно такие же, как и в оригинальном Блейдраннере, с поправкой на двадцать лет научно-технического прогресса в сфере графениума и тыдыщь. Вообще видеоряд и неторопливость точно так же отпугивают от фильма тех, кто ожидал матерого боевика в стиле Мстителей или хай-тек приблуды в стиле Гравитации. Повествование в фильме по прежнему такое неторопливое, что когда ты уже мечтаешь, чтобы стало хоть чуть-чуть побыстрей, фильм может сесть и еще пару минут перекурить.

Блейдраннер 2, как и первый Блейдраннер это мир полный боли, страданий и бессмыленности. Здесь все всё прогадили и всех предали, а потом забыли и пошли на новый круг. Здесь всем на все пофиг и второй фильм это очень неплохо подхватил за первым.

Тек по преднему хай, лайф по прежнему лоу, люди бегут от мира внутрь своих квартирок, но не могут жить без того чтобы не срать ближнему. Репликанты по-прежнему петляют от человечества, которое настолько заебалось, что вряд ли способно на полноценную войну с ними и предпочитает путь хаотических репрессий, прикидывающихся системными.

Да. Репрессии против репликантов-бунтарей несистемные, ведь репликант может жить 30 лет на Земле под носом у всех и всем плевать, находят его когда он начинает в городе бычить. Крометого репликанты имеют свою организацию тайную в мире вроде как тотального контроля. А так же устраивают блекауты тотальные, подменяют реестры, лепят людям левые биографии и спокойно реализовывают все свои планы. Более того, на неконтролируемых пространствах вообще бы могли без проблем жить миллионы или десятки миллионов репликантов, потому что всем на эти территории глубоко похер. Да если там начинается какая-то буча то по пустошам могут ввалить ракетой, но вообще всем пофиг, что там происходит. Колонии Зели по прежнему живут сами по себе и на загибающуюся планету всем плевать.

Сюжет в фильме не совсем линейный, есть пара неплохих твистов, смотреть реально интересно и нет такого, что ты понимаешь чем все закончится на половине фильма. Правда за эти твисты приходится платить потерей логики повествования. Финальная битва печальна и уныла и, кстати, вообще непонятно зачем нужна. Дань моде? но зачем так слабо?. Это не драка бомжей в грязи, конечно, но постановкой боевки можно было бы и заморочится, раз уж решили делать боевку.

Визуальные эффекты и операторская работа в фильме огонь. Действительно и стиль оригинального фильма сохранен и при этом не смотрится как паразитирование. Так сказать творчески развили и усилили. Конечно, визуально это не шедевр – нас уже невозможно удивить визуальными образами так, чтобы сохранить дух 1982 года. Но это хорошая работа, вызывающая интерес и сильные эмоции.

Из минусов фильма основной, как мне кажется, это Джаред Лето. Может это личное, но и его персонаж и его актерская игра откровенно бесят. Они тупо не влезают в фильм. Джаред как всегда играет самого себя, то есть пизданутого сумасброда, и это почему-то ломает всю линию связанную с ним. А линия эта вроде как должна быть хоть и не центральной, но несущей.

Вообще фразы и размышления героя Лето какая-то шаблонная мешанина про высокое и экзальтированные поступки пополам с немотивированными убийствами. Хотя в рамках логики фильма мотивация героя Лето вообще-то должна была дать базовую логику происходящего. Но не дает и потмоу мы смотрим на переживания Гослинга и его виртуальной подруги.

Аналогично провисает и мотивация условного репликантского сопротивления, другой кандидат на базовую логику происходящего. Тут еще хуже все. Бунтари 30 лет прячут ребенка рожденного репликантами и ждут возможности для бунта. А какой именно возможности ждем? Когда бунт? Вас почти нашли, причем УЖЕ ПОКОРНЫЕ РЕПЛИКАНТЫ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ, а не люди. Повезло, что не ввалили всех, а если бы не повезло? Каков план сопротивления и каков результат их тайной борьбы? Ответов нет, хотя это двадцать секунд хронометража.

Вообще в сюжете, если копнуть, хватает проваливающихся декораций и разрушающих канву вопросов, но визуалка все это незаметно топит.

Зачем дочка репликантов сидит взаперти десятками лет, если вся ее болезнь и жизнь это легенда? Причем ею же и сконструированная, но при этом она вроде как не в курсе. Да похуй, смотри какие красивые миры она строит и как страдает, видя собственное воспоминание.

Зачем репликантскому сопротивлению ребенок Декарта и репликантши? Кто сказал, что ребенок тоже фертилен и может иметь детей? Зачем вообще репликантам ребенок репликантов со способностью к деторождению? Какой в этом смысл? Она родит вам армию? Одна? Или мы будем ждать еще 500 лет пока нарожают нужное количество солдат? Зачем ждать взросления девочки рожденной репликанткой, если вы 30 лет назад сумели выпустить репликанта с генами этой самой девочки, но мужского пола и он вырос. А нет стоп, он же из новой породы покорных репликантов, рос он не тридцать лет и должен был быть выпущен существенно позже. И тут сразу веер вопросов. То есть операцию прикрытия рождения девочки(созданием аналогичного мальчика) вы сделали позже рождения девочки, задним числом поменяв данные в базе? Но ведь такая операция прикрытия создает больше следов чем скрывает и вообще не имеет смысла. Потому как если вас не вычислили до момента создания мальчика, то уже и не вычислят. Второй вопрос. А это выходит, что репликанты-бунтари могут создавать репликантов на мощностях героя Лето, но при этом бунтари с ним не в союзе и он не знает об их существовании, а они не знают о его целях? А это как блядь вообще сука сука что за нелогичная хуйня? А пофиг, зритель увлечен переживаниями Гослинга на тему человек он, дитя репликанта и просто репликант.

Как можно было разбогатеть на выпуске виртуальных голографических друзей в мире, где есть покорные живые репликанты? Ладно, допустим, виртуальные друзья банально дешевле, но зачем они репликантам, да еще в роли секс-друзей? Почему одни репликанты не тусят с другими? Разве так не было бы экономней? А пофиг, смотри как переживает виртуальная подруга и как она устраивает Гослингу тройничок, чтобы ее репликант мог кому-то на самом деле вдуть.

История Бпл2 не безупречная, но и история первого бегущего по лезвию в любой из версий не была лишена дыр. Там тоже вроде как гладкий мир рассыпался при внимательном взгляде на него.

Но при просмотре ты этого всего не замечаешь, это все заслоняет медлительность повествования и уровень поднимаемых проблем. Только кострубатый Джаред Лето совсем начинает все рвать и в голову, при его виде, начинают лезть дурацкие вопросы. Как только он пропадает – вопросы уходят на второй план.

Мой вердикт такой. По идее всем кому понравилась первая часть, должна понравиться и вторая. Оба два фильма не особо чтобы шедевры в плане логичности, но можно и пересмотреть при случае. Райян Гослинг играет робота-пылесоса, но у него роль робота-пылесоса, так что все отлично. Органичен, как Шварцнегер в первом Терминаторе. Остальные тоже на примерно том же уровне.

Мне фильм понравился, особенно визуально. Как и первый, который для своих времен был действительно был шедевром дографеновой эпохи. Сейчас сложно кого-то удивить графеном, взрывами, масштабностью, но видеоряд Бегущего все равно оставляет какие-то щемящие ощущения, которые скрадывают ляпы сценария и смывают все вопросы.

Короче я не согласен что Вильнев впорол Бегущего по лезвию, нормально получилось. Плюс мне очень понравилось Прибытие и я жду как Дени переосмыслит Дюну. Надеюсь будет не хуже Бегущего по лезвию.

Ведьмак (телесериал) / The Witcher (TV series)

02.05.2020 Інші автори, Кино

Автор – Anton Shvets
* * *
Наконец-то появилось время и я посмотрел Ведьмака. Осторожно здесь живут спойлеры.

Что радует.
Первое.
Сохранен характерный черный юмор в достаточной мере. И оно как-то дорисовывает персонажей и весь мир. В общем смотрет ьприятно.

Второе.
Раскрытие персонажа Йенифер намного лучше, чем это сделано в книге и уж не так гламурно как в игре. Прямо аж агинь, хотя и мискаст акторки, как по мне. Но агинь.

Что бесит.
Оставим за скобкой каст и политкорректных эльфов-негров. Как и эквип нильфов. Как и сюжетные дыры и повороты, корявые боевки, хуевые костюмы некоторых монстров, нерациональное применение магии и магов и прочее. Поговорим о базовых постулатах мира.

Первое.
Брокилон и сами эльфы в сериале не представители древней развитой расы проигравшей битву за будущее людям, а какие-то индейцы на уровне первобытного шаманизма.

Ножом пилим дерево, ебем друг дружку, кончаем в кружку и пьем из нее галюциноген, а большего нам и не надо. Нет высокой магии, нет древних руин с тайнами и секретами, нет древних знаний, нет генетической программы, нет своих хайлевел магов, нет памяти – ничего нет. То есть они не деградировали, они по миру сериала всегда такие были. Дети Природы не в идеологическом смысле, а в буквальном. Я рад что под видом эльфов нам продают трагедию индейцев обоих Америк, но это пиздец как ломает сам мир, пророчество Итлины, Сопряжение Сфер. Хотя и оправдает, наверное, в будущих серия слив эльфийской игры Франциской Финдабаир(или кто там будет вместо нее?). Индейцев опять разгонят по лесам, более высокоразвитые соседи, что и логично, хотя и очень трагично.

Аналогично кастрированы краснолюды, гномы и полурослики. У них никаких особенностей нет – нет культуры, нет шахт и металлургии, нет промышленных центров и Махакама, нет соответствующего вооружения и обмундирования, нет даже телосложения положенного этим расам. Нихера нет – есть просто маленький рост.
Окей допустим все это было сложно снять, но эквип то на них можно было сделать как на тяжелую пехоту и шахту изобразить шахтой? Краснолюды не В ГОРАХ живут, а ПОД ГОРАМИ.
Вместо всего этого нам подают «Великую чистку».
Дескать, было братство народов, мир дружба жвачка, а потом люди всех перебили. Неплохо, неплохо, охотно верю что люди так могли. А отчего было это братство в мире средневековой феодальной раздробленности, голодухи, неурожаев и эпидемий? А это нам не пояснят.
Нормально же сидели, а потом чистка. Ну окей.

Второе.
Нильфгаард, как я понял, по сериалу это клерикальная монархия. А не торговая и рациональная империя как в книге и игре. Совершенно непонятно зачем такое решение.
Выходит, что Юг(Нильфгаард) был обителью пиздеца и чехарды правителей, а Север оплотом культуры и цивилизации с консервативными ценностями во главе. И только благодаря секте Белого Пламени Юг поднялся. За поколение подняли культуру, ага.
Зачем было такое придумывать непонятно, опять-таки это очень ломает мир. В книге Север как раз обитель феодальной раздроблености и пиздеца, где вольница всех подряд от магов, до торговых домов и нелюдей. По горам на краю мира бегают эльфы, готовые высадится в Доль Блатанна и заполнить леса скоятелями, стоит целый Брокилон, стоит Махакам, куча всего. А Юг по книге это просвещенная империя в стадии построения абсолютизма и зарождения промышленной революции. Переваривщая в нильфгаардцев всех до кого дотянуласт.
И Юг мучительно пытается нести Северу культурку и свет, но Северу окей это срать на улице, давить клопов, и упоительно воевать между собой. В сериале нам говорят про необоснованную жестокость Нильфгаарда. Это обычная жестокость средневековья и там все такие были. Но в сериале Север чуть-чуть лучше, добрее и прогрессивней. Почему? Экономические причины для этого какие?
В сериале выходит, что у северных посонов была феодальная раздробленность. Но они были очень ок, хотя и немного резали эльфов и прочих нелюдей. Нильфы не отдельная ИМПЕРИЯ, а такое же королевство, как и все остальные, даже магов они получали по общей разнарядке. Они как-то сосуществовали все, воевали иногда между собой. И ТУТ ВНЕЗАПНО НА ИХ ГРАНИЦАХ одно из королевств превратилось в ИГИЛ и запилило жесткую иерархическую структуру. И пошло войной на всех. При этом подняв культуру и угандонив экономику(как это одновременно?). И не имея своих отдельных магов, развитой экономики и имея только религию накидало всем? Да ладно? В мире книги есть технико-экономическое обоснование, потому что Сапковский его не придумывал – он его тупо из средневековой Европы и взял. Сверху навернули магию, но ее притушили до экономической обоснованности (не без дыр, но как-то так).
В сериале все выкинуто нахуй. Нильфгаард вгандонил экономику – а за чей счет война? Обмундировать и такую армию оторвать сохи это не просто. Банально они у вас, когда не воют, что жрут? Вы как кочевники нападаете? Так где это показано? Вы тогда должны нападать осенью и привязываться к посевным циклам захватываемых цивилизаций? И вести себя по-другому.
ИГИЛ, кстати, банально шел за месторождениями и барыжил нефтью – откуда и деньги на операционку. А оружие они захватывали у врагов. И грабили и тоже барыжили. Нельзя скопировать у кого-то только идеологию и на этом построить мотивацию, операционка нужна еще, иначе реализм сыплется. Копируете ИГИЛ – копируйте до конца. Копируете средние века – копируйте до конца. В мире Ведьмака есть Скеллиге, вот они живут набегами, НО ОНИ НЕ ЗАХВАТЫВАЮТ КОНТИНЕНТ. Потому что тогда надо экономическую модель менять.
У Нильфов нет своих магов и все маги общие и учат их только в Аретузе? А новых вы откуда будете брать, если вы их расходуете пачками? Маги ведь нужны не только для войны. Они хранители знаний и необходимый элемент функционирования хозкомплекса королества, лекари и так далее. Перебить всех магов банальный путь к эпидемиям и экономическому пиздецу.
Все это было норм описано в книге и в игре, но я не увидел описания всего это в сериале. Причем совершенно непонятно зачем это выкидывать и придумывать секту во главе государства. Ну кроме того, что тогда можно все пробелы списывать на «так велел иерарх».

Третье.
Маги тут какой-то идиотский орден и пристегнуты к светской власти. В книге не было никакого советского принудительного распределения магов ко дворам королей.
Плюс, я все понимаю, но утилизировать магов со слабыми наклонностями, чтобы греть полы и обеспечивать работу фонарей в Аретузе это какой-то лютый идиотизм. То есть можно решить это и попроще, но надо как-то показать крайнюю экзальтированность ордена и показать чем маги Ведьмака отличаются от супергероев(злодеев) Марвел. Это тоже сильно меняет логику мира, хотя и виден конфликт, к которому это приведет в будущем и понятно что это часть нового сюжета для сериала.
Опять таки книга и ее логика принесена в угоду возможности изобразить магов как касту миллиардеров и топ-менеджмента(понятных в масс-маркете) и показать их разложенность в угоду запросам люмпенов. И построить на это понятный конфликт и противоречие, типа воллстритовская потогонка, где люди мрут от переработок лифтах и сгорают под коксом, а наверху еще более жесткий людоедский капитализм и все это ради бабок, власти и в процессе забудь о детях. Ну и корпорации отправляют своих топов работать во власть, кей-стрит вхор и все такое. Не так как в книге, но оно хотя бы обладает внутренней логикой, так как по сути маги в сериале это просто играющие в средневековье с плечом биржевиков. Короче норм по идее, а бесит из-за обилия SJW потаканий.
Но в будущем это проблема. Маги же не просто богаты и обладают повышенными возможностями. Они действительно живут по другим законам, чем Марвеловская вселенная. И это надо будет учитывать.

Четвертое.
Непонятно ничего. Вот тупо. Непонятно фанатам серии, но я хотя бы смог понять постепенно и въехал в логику повествователей. Это потребовало усилий и ряда предположений. Но и людям, которые видят все это в первый раз, сложно доехать о чем речь. Сквозь дебри решений героев приходится откровенно продираться.
И возникает странная ситуация. Фанаты которые МОГУТ, исходя из знаний почерпнутых в книге, понять мотивацию героев, теряются из-за того что в мире тупо изменены БАЗОВЫЕ постулаты оригинального мира. Люди, которые смотрят в первый раз из-за сдвигов временной шкалы и общей скомканной подачи вообще не могут въехать ни сюжета, ни мотивации героев, нихрена.
Человеку, который сталкивается с миром в первый раз надо сначала рассказать, как оно было в книге. А потом пояснить, что поменялось в сериале по сравнению с книгой и потом ПРЕДПОЛОЖИТЬ, почему данный герой поступает так или вот так и почему сюжет, такой как есть.
Совешенно непонятно зачем было спешить и так много и так путанно напихивать всего в первый сезон. С таким подходом мы рискуем получить второе окончание Игр Престолов когда бюджет и время начнут поджимать.

Пятое.
Судя по всему есть изменение базового постулата мира – пророчества Итлины. Оно даже звучит по-другому. Но это будет раскрываться в мид и лейт сезонах, так что пока просто бесит и опять таки перепахивает всю базовую логику мира. Мировая война как пугало для мира ПОСТОЯННЫХ ВОЙН не работает.
» Read more