Институт медленного и болезненного выяснения самых очевидных вещей

Бегущий по лезвию 2049 / Blade Runner 2049

Автор – Anton Shvets
* * *
Я не очень понимаю претензий, что Бпл2 это не шедевр.

Первый Бегущий по лезвию тоже не очень чтоб шедевр, именно как фильм целиком. Если уж быть откровенным.

Просто в 1982 он удачно выехал за счет новизны, удачной операторской работы и визуальных эффектов. Визуально он шедевр, вопросов нет. Как фильм целиком – вопросы есть. Тем более что мы-тоуже смотрели допиленную и дошлифованную в режиссерской версии классику. Которая стала классикой, потому что из этого периода, если честно, было не так уж чтоб дохера чего посмотреть.

Напоминаю, что базовая версия Бегущего по лезвию точно так же провалилась в прокате, как и вторая часть. А вот допиленную режиссерскую версию, таки да, признали выдающимся научно-фантастическим фильмом. Ну так и ко второй части такое же отношение – провал в прокате и 8,0 на ИМДБ по итогу с положительными отзывами критиков.

Конечно, и молодой Рутгер Хауэр и молодой Хариссон Форд показали лучшую актерскую игру, чем молодой Райян Гослинг и старый Хариссон Форд, но отличия невелики на самом деле.

Дени Вильнев не хуже молодого Ридли Скотта, а Ханс Циммер не хуже Вангелиса. А от Филиппа Дика в обоих фильмах не так уж много осталось, и слава богу, кстати. Книгу эту я так и не дочитал, по-моему, а если и дочитал то не помню концовки.

Райян Гослинг вообще идеален для роли новой покорной версии репликантов. Такой вялый, невыразительный, страдающий и неинициативный. На секунду в нем начинает гореть огонь, когда он начинает думать, что он человек, а потом опять разочарование, уныние и смерть. Идеально. Вот прямо в точку. И если Рутгер Хауэр играл бунтаря вышедшего из под контроля, но все равно понимающего что его бунт обречен, то Райян Гослинг играет робота-пылесоса. Который туго, уныло и натужно исполняет невозможную для себя задачу самоосознания. Как и должна делать модель с порезанной инициативой и повышенным уровнем контроля.

Старый Харриссон Форд отлично играет человека, которого все происходящего заебало до икоты. Он хочет бухать и чтобы его не трогали. Идеальное совпадение. По-моему он даже не играл, если честно.

Видеоряд, скорость повествования и визуальные эффекты ровно точно такие же, как и в оригинальном Блейдраннере, с поправкой на двадцать лет научно-технического прогресса в сфере графениума и тыдыщь. Вообще видеоряд и неторопливость точно так же отпугивают от фильма тех, кто ожидал матерого боевика в стиле Мстителей или хай-тек приблуды в стиле Гравитации. Повествование в фильме по прежнему такое неторопливое, что когда ты уже мечтаешь, чтобы стало хоть чуть-чуть побыстрей, фильм может сесть и еще пару минут перекурить.

Блейдраннер 2, как и первый Блейдраннер это мир полный боли, страданий и бессмыленности. Здесь все всё прогадили и всех предали, а потом забыли и пошли на новый круг. Здесь всем на все пофиг и второй фильм это очень неплохо подхватил за первым.

Тек по преднему хай, лайф по прежнему лоу, люди бегут от мира внутрь своих квартирок, но не могут жить без того чтобы не срать ближнему. Репликанты по-прежнему петляют от человечества, которое настолько заебалось, что вряд ли способно на полноценную войну с ними и предпочитает путь хаотических репрессий, прикидывающихся системными.

Да. Репрессии против репликантов-бунтарей несистемные, ведь репликант может жить 30 лет на Земле под носом у всех и всем плевать, находят его когда он начинает в городе бычить. Крометого репликанты имеют свою организацию тайную в мире вроде как тотального контроля. А так же устраивают блекауты тотальные, подменяют реестры, лепят людям левые биографии и спокойно реализовывают все свои планы. Более того, на неконтролируемых пространствах вообще бы могли без проблем жить миллионы или десятки миллионов репликантов, потому что всем на эти территории глубоко похер. Да если там начинается какая-то буча то по пустошам могут ввалить ракетой, но вообще всем пофиг, что там происходит. Колонии Зели по прежнему живут сами по себе и на загибающуюся планету всем плевать.

Сюжет в фильме не совсем линейный, есть пара неплохих твистов, смотреть реально интересно и нет такого, что ты понимаешь чем все закончится на половине фильма. Правда за эти твисты приходится платить потерей логики повествования. Финальная битва печальна и уныла и, кстати, вообще непонятно зачем нужна. Дань моде? но зачем так слабо?. Это не драка бомжей в грязи, конечно, но постановкой боевки можно было бы и заморочится, раз уж решили делать боевку.

Визуальные эффекты и операторская работа в фильме огонь. Действительно и стиль оригинального фильма сохранен и при этом не смотрится как паразитирование. Так сказать творчески развили и усилили. Конечно, визуально это не шедевр – нас уже невозможно удивить визуальными образами так, чтобы сохранить дух 1982 года. Но это хорошая работа, вызывающая интерес и сильные эмоции.

Из минусов фильма основной, как мне кажется, это Джаред Лето. Может это личное, но и его персонаж и его актерская игра откровенно бесят. Они тупо не влезают в фильм. Джаред как всегда играет самого себя, то есть пизданутого сумасброда, и это почему-то ломает всю линию связанную с ним. А линия эта вроде как должна быть хоть и не центральной, но несущей.

Вообще фразы и размышления героя Лето какая-то шаблонная мешанина про высокое и экзальтированные поступки пополам с немотивированными убийствами. Хотя в рамках логики фильма мотивация героя Лето вообще-то должна была дать базовую логику происходящего. Но не дает и потмоу мы смотрим на переживания Гослинга и его виртуальной подруги.

Аналогично провисает и мотивация условного репликантского сопротивления, другой кандидат на базовую логику происходящего. Тут еще хуже все. Бунтари 30 лет прячут ребенка рожденного репликантами и ждут возможности для бунта. А какой именно возможности ждем? Когда бунт? Вас почти нашли, причем УЖЕ ПОКОРНЫЕ РЕПЛИКАНТЫ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ, а не люди. Повезло, что не ввалили всех, а если бы не повезло? Каков план сопротивления и каков результат их тайной борьбы? Ответов нет, хотя это двадцать секунд хронометража.

Вообще в сюжете, если копнуть, хватает проваливающихся декораций и разрушающих канву вопросов, но визуалка все это незаметно топит.

Зачем дочка репликантов сидит взаперти десятками лет, если вся ее болезнь и жизнь это легенда? Причем ею же и сконструированная, но при этом она вроде как не в курсе. Да похуй, смотри какие красивые миры она строит и как страдает, видя собственное воспоминание.

Зачем репликантскому сопротивлению ребенок Декарта и репликантши? Кто сказал, что ребенок тоже фертилен и может иметь детей? Зачем вообще репликантам ребенок репликантов со способностью к деторождению? Какой в этом смысл? Она родит вам армию? Одна? Или мы будем ждать еще 500 лет пока нарожают нужное количество солдат? Зачем ждать взросления девочки рожденной репликанткой, если вы 30 лет назад сумели выпустить репликанта с генами этой самой девочки, но мужского пола и он вырос. А нет стоп, он же из новой породы покорных репликантов, рос он не тридцать лет и должен был быть выпущен существенно позже. И тут сразу веер вопросов. То есть операцию прикрытия рождения девочки(созданием аналогичного мальчика) вы сделали позже рождения девочки, задним числом поменяв данные в базе? Но ведь такая операция прикрытия создает больше следов чем скрывает и вообще не имеет смысла. Потому как если вас не вычислили до момента создания мальчика, то уже и не вычислят. Второй вопрос. А это выходит, что репликанты-бунтари могут создавать репликантов на мощностях героя Лето, но при этом бунтари с ним не в союзе и он не знает об их существовании, а они не знают о его целях? А это как блядь вообще сука сука что за нелогичная хуйня? А пофиг, зритель увлечен переживаниями Гослинга на тему человек он, дитя репликанта и просто репликант.

Как можно было разбогатеть на выпуске виртуальных голографических друзей в мире, где есть покорные живые репликанты? Ладно, допустим, виртуальные друзья банально дешевле, но зачем они репликантам, да еще в роли секс-друзей? Почему одни репликанты не тусят с другими? Разве так не было бы экономней? А пофиг, смотри как переживает виртуальная подруга и как она устраивает Гослингу тройничок, чтобы ее репликант мог кому-то на самом деле вдуть.

История Бпл2 не безупречная, но и история первого бегущего по лезвию в любой из версий не была лишена дыр. Там тоже вроде как гладкий мир рассыпался при внимательном взгляде на него.

Но при просмотре ты этого всего не замечаешь, это все заслоняет медлительность повествования и уровень поднимаемых проблем. Только кострубатый Джаред Лето совсем начинает все рвать и в голову, при его виде, начинают лезть дурацкие вопросы. Как только он пропадает – вопросы уходят на второй план.

Мой вердикт такой. По идее всем кому понравилась первая часть, должна понравиться и вторая. Оба два фильма не особо чтобы шедевры в плане логичности, но можно и пересмотреть при случае. Райян Гослинг играет робота-пылесоса, но у него роль робота-пылесоса, так что все отлично. Органичен, как Шварцнегер в первом Терминаторе. Остальные тоже на примерно том же уровне.

Мне фильм понравился, особенно визуально. Как и первый, который для своих времен был действительно был шедевром дографеновой эпохи. Сейчас сложно кого-то удивить графеном, взрывами, масштабностью, но видеоряд Бегущего все равно оставляет какие-то щемящие ощущения, которые скрадывают ляпы сценария и смывают все вопросы.

Короче я не согласен что Вильнев впорол Бегущего по лезвию, нормально получилось. Плюс мне очень понравилось Прибытие и я жду как Дени переосмыслит Дюну. Надеюсь будет не хуже Бегущего по лезвию.

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Загрузка...

Ведьмак (телесериал) / The Witcher (TV series)

Автор – Anton Shvets
* * *
Наконец-то появилось время и я посмотрел Ведьмака. Осторожно здесь живут спойлеры.

Что радует.
Первое.
Сохранен характерный черный юмор в достаточной мере. И оно как-то дорисовывает персонажей и весь мир. В общем смотрет ьприятно.

Второе.
Раскрытие персонажа Йенифер намного лучше, чем это сделано в книге и уж не так гламурно как в игре. Прямо аж агинь, хотя и мискаст акторки, как по мне. Но агинь.

Что бесит.
Оставим за скобкой каст и политкорректных эльфов-негров. Как и эквип нильфов. Как и сюжетные дыры и повороты, корявые боевки, хуевые костюмы некоторых монстров, нерациональное применение магии и магов и прочее. Поговорим о базовых постулатах мира.

Первое.
Брокилон и сами эльфы в сериале не представители древней развитой расы проигравшей битву за будущее людям, а какие-то индейцы на уровне первобытного шаманизма.

Ножом пилим дерево, ебем друг дружку, кончаем в кружку и пьем из нее галюциноген, а большего нам и не надо. Нет высокой магии, нет древних руин с тайнами и секретами, нет древних знаний, нет генетической программы, нет своих хайлевел магов, нет памяти – ничего нет. То есть они не деградировали, они по миру сериала всегда такие были. Дети Природы не в идеологическом смысле, а в буквальном. Я рад что под видом эльфов нам продают трагедию индейцев обоих Америк, но это пиздец как ломает сам мир, пророчество Итлины, Сопряжение Сфер. Хотя и оправдает, наверное, в будущих серия слив эльфийской игры Франциской Финдабаир(или кто там будет вместо нее?). Индейцев опять разгонят по лесам, более высокоразвитые соседи, что и логично, хотя и очень трагично.

Аналогично кастрированы краснолюды, гномы и полурослики. У них никаких особенностей нет – нет культуры, нет шахт и металлургии, нет промышленных центров и Махакама, нет соответствующего вооружения и обмундирования, нет даже телосложения положенного этим расам. Нихера нет – есть просто маленький рост.
Окей допустим все это было сложно снять, но эквип то на них можно было сделать как на тяжелую пехоту и шахту изобразить шахтой? Краснолюды не В ГОРАХ живут, а ПОД ГОРАМИ.
Вместо всего этого нам подают «Великую чистку».
Дескать, было братство народов, мир дружба жвачка, а потом люди всех перебили. Неплохо, неплохо, охотно верю что люди так могли. А отчего было это братство в мире средневековой феодальной раздробленности, голодухи, неурожаев и эпидемий? А это нам не пояснят.
Нормально же сидели, а потом чистка. Ну окей.

Второе.
Нильфгаард, как я понял, по сериалу это клерикальная монархия. А не торговая и рациональная империя как в книге и игре. Совершенно непонятно зачем такое решение.
Выходит, что Юг(Нильфгаард) был обителью пиздеца и чехарды правителей, а Север оплотом культуры и цивилизации с консервативными ценностями во главе. И только благодаря секте Белого Пламени Юг поднялся. За поколение подняли культуру, ага.
Зачем было такое придумывать непонятно, опять-таки это очень ломает мир. В книге Север как раз обитель феодальной раздроблености и пиздеца, где вольница всех подряд от магов, до торговых домов и нелюдей. По горам на краю мира бегают эльфы, готовые высадится в Доль Блатанна и заполнить леса скоятелями, стоит целый Брокилон, стоит Махакам, куча всего. А Юг по книге это просвещенная империя в стадии построения абсолютизма и зарождения промышленной революции. Переваривщая в нильфгаардцев всех до кого дотянуласт.
И Юг мучительно пытается нести Северу культурку и свет, но Северу окей это срать на улице, давить клопов, и упоительно воевать между собой. В сериале нам говорят про необоснованную жестокость Нильфгаарда. Это обычная жестокость средневековья и там все такие были. Но в сериале Север чуть-чуть лучше, добрее и прогрессивней. Почему? Экономические причины для этого какие?
В сериале выходит, что у северных посонов была феодальная раздробленность. Но они были очень ок, хотя и немного резали эльфов и прочих нелюдей. Нильфы не отдельная ИМПЕРИЯ, а такое же королевство, как и все остальные, даже магов они получали по общей разнарядке. Они как-то сосуществовали все, воевали иногда между собой. И ТУТ ВНЕЗАПНО НА ИХ ГРАНИЦАХ одно из королевств превратилось в ИГИЛ и запилило жесткую иерархическую структуру. И пошло войной на всех. При этом подняв культуру и угандонив экономику(как это одновременно?). И не имея своих отдельных магов, развитой экономики и имея только религию накидало всем? Да ладно? В мире книги есть технико-экономическое обоснование, потому что Сапковский его не придумывал – он его тупо из средневековой Европы и взял. Сверху навернули магию, но ее притушили до экономической обоснованности (не без дыр, но как-то так).
В сериале все выкинуто нахуй. Нильфгаард вгандонил экономику – а за чей счет война? Обмундировать и такую армию оторвать сохи это не просто. Банально они у вас, когда не воют, что жрут? Вы как кочевники нападаете? Так где это показано? Вы тогда должны нападать осенью и привязываться к посевным циклам захватываемых цивилизаций? И вести себя по-другому.
ИГИЛ, кстати, банально шел за месторождениями и барыжил нефтью – откуда и деньги на операционку. А оружие они захватывали у врагов. И грабили и тоже барыжили. Нельзя скопировать у кого-то только идеологию и на этом построить мотивацию, операционка нужна еще, иначе реализм сыплется. Копируете ИГИЛ – копируйте до конца. Копируете средние века – копируйте до конца. В мире Ведьмака есть Скеллиге, вот они живут набегами, НО ОНИ НЕ ЗАХВАТЫВАЮТ КОНТИНЕНТ. Потому что тогда надо экономическую модель менять.
У Нильфов нет своих магов и все маги общие и учат их только в Аретузе? А новых вы откуда будете брать, если вы их расходуете пачками? Маги ведь нужны не только для войны. Они хранители знаний и необходимый элемент функционирования хозкомплекса королества, лекари и так далее. Перебить всех магов банальный путь к эпидемиям и экономическому пиздецу.
Все это было норм описано в книге и в игре, но я не увидел описания всего это в сериале. Причем совершенно непонятно зачем это выкидывать и придумывать секту во главе государства. Ну кроме того, что тогда можно все пробелы списывать на «так велел иерарх».

Третье.
Маги тут какой-то идиотский орден и пристегнуты к светской власти. В книге не было никакого советского принудительного распределения магов ко дворам королей.
Плюс, я все понимаю, но утилизировать магов со слабыми наклонностями, чтобы греть полы и обеспечивать работу фонарей в Аретузе это какой-то лютый идиотизм. То есть можно решить это и попроще, но надо как-то показать крайнюю экзальтированность ордена и показать чем маги Ведьмака отличаются от супергероев(злодеев) Марвел. Это тоже сильно меняет логику мира, хотя и виден конфликт, к которому это приведет в будущем и понятно что это часть нового сюжета для сериала.
Опять таки книга и ее логика принесена в угоду возможности изобразить магов как касту миллиардеров и топ-менеджмента(понятных в масс-маркете) и показать их разложенность в угоду запросам люмпенов. И построить на это понятный конфликт и противоречие, типа воллстритовская потогонка, где люди мрут от переработок лифтах и сгорают под коксом, а наверху еще более жесткий людоедский капитализм и все это ради бабок, власти и в процессе забудь о детях. Ну и корпорации отправляют своих топов работать во власть, кей-стрит вхор и все такое. Не так как в книге, но оно хотя бы обладает внутренней логикой, так как по сути маги в сериале это просто играющие в средневековье с плечом биржевиков. Короче норм по идее, а бесит из-за обилия SJW потаканий.
Но в будущем это проблема. Маги же не просто богаты и обладают повышенными возможностями. Они действительно живут по другим законам, чем Марвеловская вселенная. И это надо будет учитывать.

Четвертое.
Непонятно ничего. Вот тупо. Непонятно фанатам серии, но я хотя бы смог понять постепенно и въехал в логику повествователей. Это потребовало усилий и ряда предположений. Но и людям, которые видят все это в первый раз, сложно доехать о чем речь. Сквозь дебри решений героев приходится откровенно продираться.
И возникает странная ситуация. Фанаты которые МОГУТ, исходя из знаний почерпнутых в книге, понять мотивацию героев, теряются из-за того что в мире тупо изменены БАЗОВЫЕ постулаты оригинального мира. Люди, которые смотрят в первый раз из-за сдвигов временной шкалы и общей скомканной подачи вообще не могут въехать ни сюжета, ни мотивации героев, нихрена.
Человеку, который сталкивается с миром в первый раз надо сначала рассказать, как оно было в книге. А потом пояснить, что поменялось в сериале по сравнению с книгой и потом ПРЕДПОЛОЖИТЬ, почему данный герой поступает так или вот так и почему сюжет, такой как есть.
Совешенно непонятно зачем было спешить и так много и так путанно напихивать всего в первый сезон. С таким подходом мы рискуем получить второе окончание Игр Престолов когда бюджет и время начнут поджимать.

Пятое.
Судя по всему есть изменение базового постулата мира – пророчества Итлины. Оно даже звучит по-другому. Но это будет раскрываться в мид и лейт сезонах, так что пока просто бесит и опять таки перепахивает всю базовую логику мира. Мировая война как пугало для мира ПОСТОЯННЫХ ВОЙН не работает.
» Read more

Оцените материал:
1 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 5
5,00 / 1 голосов
Загрузка...

Грязный Гарри / Dirty Harry

Папа-киномеханик продолжает ретро. Сегодня смотрели Dirty Harry. Кино нормальное, но из ряда вон не выходящее. Его надо смотреть как культурное явление. Именно с этого фильма Либы так яростно возненавидели Клинта Иствуда. В самом начале инспектор Каллахан останавливает ограбление банка. Следует перестрелка, в результате которой очень ч*рный грабитель лежит на земле и пытается дотянуться до своей пушки.

Harry Callahan: “I know what you’re thinking. ‘Did he fire six shots or only five’? … you’ve got to ask yourself one question: ‘Do I feel lucky?’ [т.е. остался патрон или нет] Well do ya, punk?”

Это конечно прозвучало для Либов как верх цинизма. Но сценарист и режиссер старый профи Дон Сигель знал, что делает: тирада абсолютно вписывается в характер Каллахана. Как и некоторые другие:

De Georgio: Harry hates everybody. Limeys, Micks, Hebes, Niggers, Honkies, Fat Dagos, Chinks, you name it.
Gonzales: How does he feel about Mexicans?
De Georgio: Ask him.
Callahan:(says with a wink) Especially Spics.

Тут дите аж привстало. Такое можно? Такому в школе не учили!

Сюжет заключается в том, что Иствуд гоняется за серийным убийцей, ловит его, но использует чуть больше силы, чем нравится Отцам Города, и подонка отпускают. В конце концов, разумеется, подонок не угомонился и получил свое. Да 100 раз видели такое – и в кино, и в жизни. Но для 1971 года это была инновация – лобовое столкновение старого и нового. И дело было в Сан-Франциско! Будущее показало, что фильм был пророческим…

Кстати: фильм получил кассовый успех (народ чует!) и было аж 4 сиквела. Один из них (Sudden Impact) прославился знаменитой строчкой Go ahead, Make my day, которую с большим апломбом цитировал Рейган.

(с) David Gurevich

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Загрузка...

Джентльмены / The Gentlemen

В моей молодости были очень популярны ранние фильмы Гая Ричи и Квентина Тарантино. Настолько популярны, что гуру пиратского маркетинга “продавали” фильмы Денни Бойла и Тома Тыквера под соусом “фильм в стиле Квентина Тарантино” или “фильм в стиле Гая Ричи”.
О чем это я?? Короче, посмотрел я Джентльменов, который всем понравился и немного не понял вашего восторга. Фильм получился именно что “в стиле Гая Ричи”. Тоесть это абсолютно типичное кино для этого режиссера. В нем нет ничего нового и интересного. Точнее не так. Я ДЛЯ СЕБЯ НИЧЕГО НОВОГО В НЁМ НЕ НАШЕЛ. Наверное многих бомбануло по ностальгии, когда здоровья было больше, похмелье легче, а *** твёрже. Никоим образом не осуждаю, не подумайте чего, но ведь кроме этого здесь реально ничегошеньки. Да, есть ещё крутой Макконахи, но и его мы таким видели. О! Вот Хью Гранта пидаром я ещё не встречал. Но это такая себе новость, конечно, да и для фильма сомнительное достижение.
Не то чтобы Джентльмены получились плохие, совсем нет. Фильм в принципе нормальный, даже хороший. Но это как-будто бы в 100500 раз смотришь Назад в будущее. Смотришь и знаешь, что будет в каждой следующей сцене и диалоге.

3.5 из 5
Очень надеюсь, что Квентин не даст слабинку и не снимет что-то “в стиле Тарантино”. Не надо нам Криминального чтива 2. Нам надо новое кино. Мы хотим взрослеть и развиваться вместе с нашими кумирами.
Александр Никитченко
* * *
От редактора:
Шутка повторенная дважды становится глупостью или же вдвойне смешнее?
Наверное, не зря предупреждал Платон всех режиссёров и сценаристов что «дважды тебе не войти в одну и ту же реку». Хотя, чрезмерное увлечение классикой навряд ли приносит денег. Разве Карты, деньги, два ствола и Snatch – это не одна и та же картина?

Чтобы не разочароваться, выбирая между качественным фабричным тортом «Рошен» и заказам кондитерского изделия у мастера надо понимать, что ты ожидаешь. В первом случае гарантированное качество, и вкус, который не стремиться удивлять, его задача скорее не разочаровывать. Во втором случае, можно ожидать чего-то нового, при этом надо понимать, что новое не обязательно будет лучше.
Гай Ричи пытался нам дать Револьвер и Рок-н-рольщика, но мы снова и снова просили знакомые нам двустволки.
В итоге, вместо оригинальных изделий мы получаем фабричные в упаковке «от Ричи». И их задача не удивить, а заработать денег в прокате, что успешно делает уже Риччи-продюсер, собрав в кинотеатрах пятикратный бюджет фильма.
Так что наши возражения «это же обман и то же кино, с другими актерами» бессильны против тезиса «неважно, за то вкусно!».

Оцените материал:
1 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 5
5,00 / 1 голосов
Загрузка...

Відьмак (телесеріал) / The Witcher (TV series)

Ось тут два з лишком листа німецького тексту, – як на мене, дурного шарлатанства: одним словом, розглядається, чи людина жінка чи не людина? Ну і, зрозуміло, урочисто доводиться, що людина… По-перше, я в орфографії нікчема, а по-друге, в німецькій іноді просто швах, так що все більше від себе складаю і тільки тим і втішаюся, що від цього ще краще виходить… «Злочин і кара» Ф. Достоєвський

Екранізація будь-якого відомого тексту має свої переваги та застереження. Особливо коли режисери беруться до візуалізацію шедевру. Так сталося, що Анджей Сапковський створив чи не найкраще фентезі, за всю історію жанру. Його тексти мають мільйонам поціновувачів. Не менш популярна, а на думку деяких оглядачів навіть більш відома, серія комп’ютерних ігор The Witcher польської компанії «CD Projekt RED». Третя частина Wild Hunt створила майже канонічній візуальний супровід для серії романів.
Екранізація «Відьмака» від Netflix міг стати другою «Грою престолів», а Ґеральт із Рівії посісти місце серед супер-героїв, або телесеріал могла спіткати доля «Зінакшеного вуглецю» (Altered Carbon). Дивитися можна, але захвату не викликає.
Хоча, можливо жоден з цих варіантів не мав місця і серіал сподобався тим, хто не вбивав монстрів кохаючи дівчат в комп’ютерній грі. Схоже що сценаристи не стали витрачати час на вивчення світу Сапковського, а одразу перейшли до зйомок «за мотивами».

Відьмани, інакше відьмаки – таємнича і елітарна каста жерців-воїтелів, ймовірно відгалуження друїдів. Наділені у народній уяві магічними чи надлюдськими здібностями, займались боротьбою проти злих духів, потвор і всіляких темних сил. Насправді, майстерно володіючи зброєю, використовувались володарями Півночі у міжплемінній боротьбі, яка між ними точились. У бою вони впадали у транс, викликаний, як вважається, самонавіюванням чи одурманюючими засобами, бились зі сліпою енергією, у цей час цілком невразливі до болю і навіть серйозних ран, що викликало чутки про їх надприродну силу. Теорія, згідно якої вони мали бути продуктами мутації чи генної інженерії, не знайшла підтвердження. Вони є героями численних переказів…
Encyclopaedia Maxima Mundi, том XV

Зроблю припущення, що коли Netflix готували серіал, то розраховували на те, що їх глядач не читав книги з оригінальною історією. Ця передумова розв’язувала руки режисерам і продюсерам під час кастингу.
В результаті ми частково отримали персонажів які взагалі не мають жодного відношення до авторського задуму.
І якщо до Генрі Кавілл в ролі Ґеральта, Джоу Беті – Любистока та Фреї Аллан в ролі Цірілли питань не виникає, то вибір інших акторів викликає дуже багато об’єктивних зауважень.
Свого часу Жан-Жака Анно в «Ім’я троянди» екранізуючи однойменний роман Умберто Еко змінив фінал історії, і врятував дівчину від аутодафе. Глядач отримав хоч якусь надію на хепі-енд, а не лише питання без відповідей. Але навішо змінювати авторськи задум в екранізації пригод, де головний герой майже завжди перемагає? З одного боку світ Сапковского – величезний. В нього є расова, культурна, географічна, політична та соціальна різноманітність і персонажі для опису будь-якої риси характеру. Але нам вводять нових, не канонічних, героїв з незрозумілою мотивацією. Схоже сценаристи серіалу намагаються розповісти історію яка налічує сім томів, в кожному з яких матеріалів на сезон зйомок за допомогою серій флеш-беків. Але замість пояснити, ще більш заплутують глядачів.

Ельфам притаманний дуже світлий, прямо-таки білий колір шкіри. Ельф не загоряє, навіть якщо цілими місяцями буде перебувати на сонці. Що до кольору волосся і очей, то існує два типи ельфів: світлі блондини з блідо-блакитними очима і брюнети (навіть чорняві) з отруйно-зеленими очима. – Анджей Сапковський

А ще, у глядачів цілком закономірно повстає питання: гротескне diversity в серіалі – це своєрідний жарт режисерів, які хочуть висміяти мрію білого актора грати роль Мартіна Лютера Кінга, чи все ж таки небажання читати першоджерела.
Вважаю це питання так і залишиться без відповіді до другого сезону.

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Загрузка...

Два Папы / The Two Popes

“Говорять, що святий Франциск, коли Господь наказав йому відновити церкву, узявся за цеглу та шпатлівку”.
Ця біографічна драма (заснована на реальних подіях) від стріммінгу Netflix 2019 року, зрежисована Фернанду Мейреллішем, може здатись трохи повільною і довгою, але цінителі абсолютно точно відзначать її тонкий гумор, іронічність і глибину, коли у натяках та підказках приховано багато сенсів та філософських роздумів. Споглядати, а особливо слухати і переживати цей кінофільм – справжнє задоволення для мене (мій особистий, суб’єктивний рейтинг цій стрічці 9 з 10).

“Два Папи” – це надзвичайно сентиментальна історія зустрічі двох старих, але сильних людей у 2012 році: дійсного на той час Папи Бенедикта XVI (роль виконує Ентоні Гопкінс) та його наступника, кардинала Хорхе Маріо Бергольйо, у майбутньому Папи Франциска (Джонатан Прайс). Основна дія відбувається протягом двох днів. І протягом цього часу ми дізнаємось про план Бенедикта XVI зректися папського престолу.

У стрічці очільник католицької церки розкривається як звичайна людина: стара, стомлена, хвора, яка любить серіал “Рекс” і може зіграти шансоньєтку з репертуару австрійського кабаре на своєму фортепіано, але при цьому надзвичайно самотня. Папа – не безгрішний поводир християнської пастви, як і Ісус згадується у якості людини, а не Бога. Надзвичайно сміливий крок для такої теми.

Провідний конфлікт у фільмі – це відображення основного протистояння у католицькій церкві останніх десятиліть (а можливо, і століть) – зустрічі старого і нового, статичності і руху, консерватизму і новаторства, гордині і відкритості.

Я дійсно все життя захоплююсь постатю Папи Римського і завжди з увагою та цікавістю знайомлюсь з усіма новинами, пов’язаними з ним. І стрічка показує велику кількість подробиць та акцентів про життя понтифіка. Раджу вам дізнатись, наприклад, чому ж, на думку Папи Бенедикта XVI, німецькі жарти не бувають смішними. ))))

Рекомендую також звернути увагу на цікаві прийоми роботи з камерою та монтажем звуку. Ці деталі сприяють розумінню сюжету.

Фільм закінчується цитатою з проповіді Франциска щодо кризи духовності у сучасному світі та проблеми біженців, яка неймовірним чином перекликається з моїм вчорашнім постом-зверненням на тему байдужості. Процитую фільм нижче: “Ми спостерігаємо глобалізацію байдужості. Культура конфлікту змушує нас думати винятково про себе самих. Ми живемо усередині мильних бульбашок. Вони усім хороші, але недовговічні. Ми звикли бачити, як страждають інші. “Мене це не стосується”. Ніхто в нашому світі не відчуває особистої відповідальності. Хто відповідальний за пролиту кров наших братів та сестер? … “Я тут ні до чого. Винен хтось інший. Але точно не я”. Та якщо ніхто не винен, це значить, що винуваті всі”.

Тож повторно закликаю вас не бути байдужими. А також бажаю переглядати багато цікавого та якісного кіно у новому році!

Dmytro Davydenko

Оцените материал:
1 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 5
5,00 / 1 голосов
Загрузка...

Холистическое детективное агентство Дирка Джентли / Dirk Gently’s Holistic Detective Agency

Истерия Запретной Люпви
Страсть Пабеждаит Прасранство и Время!
Тебя Натрясут
При Участии 1000 сланов!
“Движущиеся картинки”, Терри Пратчетт

Не стремясь акцентировать в лишний раз важность имени на обложке при выборе книги или фразы «от создателей…» на постере фильма хочу обратить внимание на важности имени при само мотивации досмотреть.
Для меня именитый автор – это прежде всего повод дать еще один шанс если текст «не пошел».
В кино многие продюсеры, зная эту особенность зрителей, часто пытаются спасти откровенно плохое кино хорошим (в чем я уже сомневаюсь) актером. Например, старина Арни сменив килограммы мышц, на такое же количество грима пытается в сотый раз продать нам Терминатора. Никому уже не интересно, но вроде как посмотреть надо. Так если сестры Вачовски снова надумают стать братьями и снять Матрицу 4, многим уже на этапе создания будет понятно, что в этой норе кролика нет, а смотреть все-равно будем пытаться.
Мотивацией начать смотреть (а в итоге и досмотреть) сериал про холистического детектива для меня стала фамилия Адамса. И не смотря на то что все ответы уже были даны 42 раза в предыдущих его работах именно его детективную серию не встречал в бумаге, так что решил сразу познакомиться с Джентли на экране.
Оговорюсь сразу, участие в проекте Элайджа Вуда не вызвали у меня никакой реакции, к его актерской игре отношусь спокойно, хотя из всей плеяды лицедеев, которые пытаются выйти из амплуа актера одной роли, показывая себя в разных ипостасях, в этом проекте не увидел эмоций который он не изобразил в хоббите.
Что до Адамса, он безусловно велик. Хотя в отличии от Пратчетта, как по мне он не смог удержать планку, поднятую «Автостопом», все же создавал тексты на порядок сильнее современников.
В жанре детектива, сегодня сложно совершить преступление как-то оригинально. За сотню лет читателю было предложено столько вариантов историй, что психическое состояние авторов их предложивших начинает вызывать вопросы.
Но отдадим должное Адамсу, он не пытается казаться оригинальным, когда можно просто быть абсурдным, например, убив 6 миллиардов людей в начале книги, так, априори.
Детектив, требует уважение к канонам жанра, поэтому с английской педантичностью нам покажут тело, и намекнут на странное орудие убийства, добавят временных петель и злых гениев.
Но Адамс не будет Адамсом если не попытается сформировать одним из главных вопросов у читателя: кто его дилер и что он употребляет?
Что за галлюцинации и вообще, кто нанял этого сумасшедшего детектива? Не уж то они нашли в дневниках Льюиса Кэрролла указания местоположения той грибной поляны?
Самое удивительное что сериал продлили на второй сезон и попытались нам все объяснить. Но мы то знаем 😊
Отдельно отмечу тонкую иронию игры в политкорректность, у нас будут и разноцветные главные герои, геи и белые негодяи. Вот только послевкусие от формального соблюдения diversity остается приятное.
Вывод: сериал не для всех, но поклонникам творчества Дугласа Адамса строго рекомендуется.

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Загрузка...

Чорнобиль (мінісеріал) / Chernobyl (miniseries)

Ми діждемося Вашингтона
З новим і праведним законом?
А діждемось-таки колись.
Тарас Шевченко. Юродивий

Будь який літературний, чи медійний текст (на кшталт фільму чи серіалу) це по-перше сюжет. Хорхе Луїс Борхес виділив всього 4 історії які ми можемо зустріти. Свого часу знайшов класифікацію яка взагалі зводила сюжети до трьох канонічних: боротьба особистості і особистості, протистояння особистості суспільству, та сутичка суспільства з суспільством. А далі лише варіації, чи декілька історій обеднуються разом.

Сформулювати новий сюжет практично неможливо. Майже вся фантастика (а про фентезі годі й казати) – це переказ середньовічних балад. Наприклад, – гербертівська “Дюна”. Історія Арракиса нагадує Середньовічну Європу. Сюжет про помсту юного герцога, у якого вбили батька і забрали трон банальний і напевно сходить до древнескандинавской «Саги про Гамлета», якщо не раніше. І як не погодитися з Умберто Еко, який вважав що за своїми літературними якостями шекспірівський «Гамлет» не є шедевром – він їм став тому, що не піддається нашим інтерпретаціям. Іноді досить вимовити кілька безглуздих слів, щоб увійти в історію. Напевно, Шекспір – великий плагіатор, і цінний саме тим, що узагальнив практично всі популярні сюжети (тільки для трьох п’єс не знайдені джерела, звідки він міг запозичити фабулу). Хоча, звичайно, драматург нерідко переробляв твори, під якими ставив своє ім’я.

Візьмемо кіно. “Красуня” (1990 рік) з Гіром та Робертс в черговий раз розповідає історію Попелюшки, і всі у захваті. У 2015-му Walt Disney навіть вирішили не адаптувати сюжет до сьогодення і просто зняли “Попелюшку” за “оригінальною” казкою Шарля Перро та братів Грімм. Кажуть що це вже п’ятнадцятий ремейк фильму Жорж Мельєса 1899 року. Але це не точно.

Як ми бачимо знімати кіно чи серіал про історію яка всім відома, – не новий тренд. Але все ж отримати визнання критиків і гладачив в такому випадку не просто.
Ви не побачите в топі imdb ремейк ремейку, чи декілька варіацій однієї історії різних років, наприклад, Людину-павука (1977, 2002, 2012).

Можливо кінокомпанії раз за разом розповідають одні і ті самі історії, бо бояться ризикувати. Так, якись кожної нової картини не дужи відрізняеться від попередньої. Але і прибуток майже завжди гарантовано. Так навіщо ризикувати?

І ость каналі HBO знімає п’ятисерійний мінісеріал про вибух реактора на Чорнобильській атомній електростанції. За основу не беруть жодний літературний твір, доручивши американському сценаристу Крейгу Мезіну написати оригінальний сценарій. Про події 26 квітня 1986-го року відомо кожному школяру Східної Європи, і майже весь Світ чув про трагедію в Чорнобилі.

І навіть якщо глядачі Північної Америки не обізнані з деталей тієї аварії, десятки документальних фільмів залюбки поділяться з ними інтерпретаціями події тієї ночі.
Але HBO робить майже неможливо, знімаючи серіал який на момент написання цього тексту посідає 2 місце серед 250 інших кращих на думку глядачів. Більшість телекритиків погоджуються (96% позитивних відгуків на Rotten Tomatoes).

Як на мене серіал не тільки об’єднав не тільки три головні сюжети, але і додав унікальний четвертий. Так чому ж варто подивитися серіал?

Оцените материал:
1 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 5
5,00 / 1 голосов
Загрузка...

Человек в высоком замке (сериал) / The Man in the High Castle (TV series)

Авторы любят создавать свои вселенные. Наверное, в этот момент они чувствуют себя демиургами твоя собственный мир. В нем может быть магия или свет двигаться довольно медленно, слегка превышая скорость звука.

Одним из способов создать свою вселенную – это написать альтернативную историю. Мы любим думать о том, что бы было если бы… Ещё римский летописец Тит Ливий пытаясь представить себе возможную историю противостояния Рима и Империи Александра Македонского задавал себе этот вопрос. Возможно он был первым человеком, которые написал свою альтернативную историю. “Рассмотрев все это и по отдельности и в совокупности, легко убедиться, что Александр, подобно другим царям и народам, тоже не смог бы сокрушить римскую мощь” пишет он в «Истории от основания города». И делает интересный вывод: “Каким бы громадным ни казалось нам величие этого человека, оно остается величием всего лишь одного человека, которому чуть больше десяти лет сопутствовала удача”. Согласитесь, спустя 2000 лет тоже можно сказать и про Адольфа Гитлера. Похоже история движется не просто по спирали, а по замкнутому кругу.
Не знаю читал ли Филип Дик «Историю» Ливия, но задав себе вопрос про роль Македонского Гитлера в истории, он приходит к другому выводу, предлагая нам посмотреть на мир в котором победили страны гитлеровской коалиции. И в условном Нюрнберге судили уже союзников за преступление против человечества.

Наверное, сказать что сериал является экранизацией книги Филипа Дика будет некорректно. Ведь есть отличный термин «по мотивам». Авторы не только изменяют судьбу второстепенных героев, но и идут дальше рассказывая продолжение истории Дика. По сути взяв только идею альтернативного мира 1962 года. Сотня обзоров в интернете, мнение критиков (которые иногда пишут свои отзывы не смотря сериал или не читал книгу) расскажут вам подробно содержание каждой серии.

А вот на что стоит обратить внимание, так это на на поиски условных “пасхальных яиц”. Авторы акцентирует свое внимание на изобретениях человечества которая базируется на работах ученых Третьего Рейха и делаю предположение что победи войне Империя, – Concorde бы начали летать раньше. Остановимся подробнее, не углубляясь в сюжетные перипетии, на визуальной составляющей.

Рассматривая сериал с этой точки зрения, обратил внимание на одну особенность – авторы создав очень аутентичные, красочные и правдоподобные образы мира Великого нацистского Рейха сознательно делают несколько упрощений. Проработав элементы архитектуры и дизайна, восстанавливая с помощью компьютерной графики или создавая заново картины мира нацистов, почему-то обходят вниманием символику. Визуализация Рейха сводится практически везде только к употреблению свастики. Она везде: на нашивках, флаге, бланках, зданиях. Авторы сериала взяв сознательно игнорирует другую символику Немецкой империи. Рискну предположить, что это сделано для того чтобы не вызывать ненужные ассоциации. В результате получился многослойной постмодернистский текст: для интеллектуалов – игры угадай автомобиль, винтовку, самолет которые создали после войны на базе немецких технологий; для зрителей «попроще» – нарисован плохой мир, который уготован человечеству при поражении Америки, и хороший который был у страны в шестидесятые. Зритель ни в коем случае не должен увидеть параллели в политике Рейха и Союзников.

Семья и толерантность противопоставляется одиночеству и этническим чисткам. Хотя возникает вопрос «где расовая сегрегация в Америке шестидесятых?». Но не стоит забывать, мы же говорим о параллельной вселенной. Значит и чего нет, того нет. Как данность.

Первые три сезона произвели двойственное впечатление и окончательно ушли от текста Филипа Дика. Четвертый же показал что без литературной основый сценаристы могут ставить только троеточия, а при попытки связать все нити повествованя в один узел вызывают удивление граничащее с разочарованием. Самоповторы позволены Юпитеру, а не быку. Но в целом, такая экранизация классики может говорить как минимум о двух моментах: уже появились действительно большие бюджеты для масштабных съёмок альтернативных миров и/или о кризисе сценаристов Голливуда. Не удивлюсь, если в ближайшее десятилетие мы увидим новые приключения Одиссея по мотивам гомерской истории.

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Загрузка...

Бегущий по лезвию 2049 / Blade Runner 2049

– Я хотела бы заказать фунт электромух, которые летают по квартире и жужжат, это возможно?
– Вы заказываете для электрочерепахи, мэм?
– Для жабы…
– Тогда я осмелюсь предложить смешанный ассортимент: поддельных червей и жуков всех типов, включая…
Филип Кинред Дик. Мечтают ли андроиды об электроовцах?

До премьеры картины журналисты говорили что Дени Вильнёв решил снять не ремейк оригинальной картины, а сиквел. В любом варианте все пронимали что лучше чем Ридли Скотт не сможет снять и сам мэтр. Боясь раскрытия сюжета журналистов после предпремьерного показа просили не постить спойлеры. Но самый главный спойлер думаю можно раскрыть – сюжета нет и при всем желании невозможно рассказать что-то что можно даже с натяжкой назвать неожиданным поворотом сюжета.
Когда снимаешь сиквел, в котором пытаешься делать отсылки к предыдущей части надо помнить, что прошло уже 35 лет, поэтому, возможно, выросло поколение, которое не смотрело оригинал.
Что нам так нравилось в оригинале кроме атмосферности? Поговаривают что Харрисон Форд играл человека, а Ридли Скотт снимал его как репликанта.
Мы не знали кто Декарт, но точно были уверенны в происхождении Рейчел. Было жаль, что ей не светит долгая жизнь. С другой стороны, а кому она светит?
Надо честно себе признаться что Скотт снял не экранизацию романа Филипа Дика, а скорее кино по мотивам, поэтому, несмотря на все намеки и отсылки финал он оставил открытым.
В свою очередь, Вильнёв не дает нам ответы, а лишь пытается поставить новые вопросы. Но Филип Дик не написал продолжения своего романа, а современные сценаристы уже не те. Систематическое употреблении амфетаминов, позволило ему «всего за пять лет выдать шестнадцать романов». Приступы депрессии и паранойи отступали перед наркотиками. В результате мир увидел текст, по мотивам которого сняли шедевр.
Сегодня, в эпоху легализации канабиса авторы сценариев не способны на такие жертвы. Может в этом вся и проблема? Чтобы снять новую картину, возможно, надо написать новой роман? Ведь единственная оригинальная задумка в фильме показывается нам на первых минутах, а потом два с половиной часа умы видим замечательно операторскую работу, красивые декорации, попытки воссоздать нуар образца 1982 года. Только этого мало для фильма, в котором ты не хочешь не развиваешь старые идеи и не привносишь новые.
Если Ридли Скотт заканчивал троеточием, то Вильнёв скорее ставит запятую, в надежде получить денег на триквел.
Когда не планируешь снять лучше, тогда не надо и начинать. Миллионы бюджета, современные спецэффекты и тонны книг по актерскому мастерству не могут сами создать атмосферное кино. Эрзацы и имитация творчества, вторичность…
И где же мы совершили поворот не туда? Объёмная картинка не способна компенсировать пустоту сценария, а Райан Гослинг, возможно и смог бы сыграть, попадись он в руки толкового режиссера.

Оцените материал:
2 оценки, среднее: 4,50 из 52 оценки, среднее: 4,50 из 52 оценки, среднее: 4,50 из 52 оценки, среднее: 4,50 из 52 оценки, среднее: 4,50 из 5
4,50 / 2 голосов
Загрузка...
1 2 3 7