Інститут повільного і болісного з'ясування напрочуд очевидних речей

I’m Thinking of Ending Things

Автор – Alexander Nikitchenko
* * *
Чем отличается творчество Дэвида Линча от творчества Чарли Кауфмана? Да тем, что у Дэвида – это фантазия больного человека, а у Чарли здорового. И тот и другой играют со зрителем, как с котенком, заставляя бегать нас за “лучиком от лазерной указки”, пока ты не упадешь в обессиленном состоянии.
“Я подумываю со всем этим покончить” – это как кочан капусты, который нельзя просто разрезать и заполучить сочную кочерыжку. Каждую сцену и диалог приходится разбирать слой за слоем, листок за листком. Разбирать и раскладывать по полочкам, чтобы в итоге наконец-то добраться до сути и выстроить всё в общую картину. Добраться и увидеть всё, как видел автор, получится не у всех, но оно однозначно того стоит. Победитель будет вознагражден приятным послевкусием и гордостью от осознания того, что мозг еще не до конца атрофировался от потока котиков, сисек и говна в этом мире. гггг
5 из 5
“Джейк отправляется на отдалённую ферму, чтобы познакомить свою девушку с родителями. Ирония в том, что та хотела порвать с Джейком и теперь находится в затруднительном положении. По прибытии выясняется, что в доме родителей Джейка творится что-то странное, и сами потенциальные родственники ведут себя очень подозрительно.”
P.S. Не знаю почему в жанре указан хоррор… Никаких ужасов здесь нет.

Брейгель или Босх?

Автор – Sascha Rammstein
* * *
Есть на просторах интернета довольно старенькая, но очень забавная штука – типа, как определить художника по сюжету и манере написания картины. Да, та, где “если все, даже тетки, похожи на Путина – это Ван Эйк”.

Так вот, там говорится: “Много маленьких людишек – Брейгель (Старший), много маленьких людишек плюс маленькой непонятной фигни – Босх”.

Хихикаю – очень уж метко и лаконично сказано, – но в то же время думаю, что отличие не только в “непонятной фигне”. А еще и в насмешливости и презрении, которая у Брейгеля есть, а у Босха – нет.

Сад земных наслаждений

Нет, не потому, что Босх – “мистик”, а Брейгель – “этнограф-публицист”.

Вот смотрите, есть у нас центральная часть “Сада земных наслаждений” Босха и “Свадебные пляски на лоне природы” Брейгеля, и сюжет у них в целом один и тот же – под благовидным предлогом (“плодитесь и размножайтесь”/”свадьба”) народ занимается не слишком благовидными вещами. У Босха люди ими занимаются неприкрыто (ну, они обнажены=)), но совершенно… Не физиологично. А у Брейгеля наоборот – все одеты, однако элементы одежды, ну хоть гульфики, демонстрируют самую что ни на есть физиологичность происходящего.

Свадебные пляски на лоне природы

Допустим, свадьба – весьма злачное событие, а жизнь (центральная часть “Сада земних наслаждений” – это, собссно, и есть земные, жизненные наслаждения) слишком разнообразная вещь, в спектре от скабрезности до драмы, оукей.

Корабль дураков

Но вот имеется “Корабль дураков” Босха и “Притча о слепых” Брейгеля. Я в первом случае вижу чуть ли не эсхиловскую трагедию о человеческой глупости, а во втором – сатирическую зарисовку о человеческой глупости. Хоть и с оттенком сострадания.

Притча о слепых

Картины Босха принято рассматривать как предупреждение/пророчество и назидание, а картины Брейгеля – как репортаж и одновременно пасквиль. В прямолинейном, в лоб, сравнении манеры написания становится понятно, почему так принято. Похоже, Босх считал, что своими проделками, слабостями и глупостями человек способен загубить свою бессмертную душу, а Брейгель не считал, что человек способен хотя бы на это=)

Безумная Грета

Однако и в таком правиле есть исключения. Вот пятая картинка – восхитительная “Безумная Грета” Брейгеля.

“Грета” – это практически правая створка “Сада земных наслаждений” Босха, живописующая ад. Но почти без мистики, без “непонятной фигни”. И ни насмешки, ни презрения в “Грете” нет, а есть хтонический ужас, который человек может сделать реальностью. Тут “этнограф”, “репортажник”, “сатирик” стал “мистиком”, причем на свой лад, на собственный манер.

Едоки гороха

Дело ли в том, что Брейгель родился спустя 10 лет после смерти Босха, а “Грету” написал за четыре года до собственной смерти? Не знаю. Но не думаю, что дело в этом. 10 лет и даже 50 лет (около полувека прошло между смертью Босха и явлением “Безумной Греты”) для середины XV-второй половины XVI вв. – это ничто. Nichts.

Шулер с бубновым тузом

…Что интересно: через 100 лет после Брейгеля гремело имя художника, который сочетал пафос и пасквиль, назидание и насмешку, – Жоржа де Латура (такого же любимого моего, как Брейгель и Босх).
Вот они, седьмая и восьмая картинки, “Едоки гороха” и “Шулер с бубновым тузом”. Не могу оторваться.

Тенет (Довод) / Tenet

Автор – Alexander Nikitchenko
* * *
Трудно быть Ноланом. В какой-то мере он стал заложником своих же творений. Чаще так бывает с актерами, но иногда и режиссеры влипают. Чтобы не снимал Крис все хотят видеть очередное Начало или Престиж, на крайняк Мементо. И тут зрителю стоит поработать над собой. Надо приглушить свои ожидания и принять факт, что второго Начала не будет никогда. Да и если крепко задуматься, то идея снять такое продолжение провальна во всех смыслах.

Лично для меня любовь к творчеству Нолана не определяется конкретным фильмом. Я люблю его общую стилистику, его темп и визуальную составляющую. Чтобы хоть как-то подсластить вам пилюлю скажу, что Тенет по своей оболочке и структуре больше всего похож именно на Начало. Он такой же холодный, сдержанный и кажется, что совсем не взаимодействует со зрителем. В принципе уже на “Интерстеллере” стало понятно, что Крис снимает что хочет и как хочет. И если кому-то что-то непонятно, то это уже лично его проблемы. Я же считаю, что он умышленно так делает, чтобы заставить зрителя пересматривать его картины минимум раз, а может и больше. В свое время Стенли Кубрик говорил “Если вы с первого раза поняли Одиссею 2001 года, то мы своей цели не достигли”. С Тенетом эта схема сработала на отлично. Спустя 2/3 фильма я был как тот нарисованный чувак из мэма “Я нихуя не понял!!”. И это не смотря на то, что картина постоянно находится в действии, начиная с первой минуты, когда террористы захватывают Киевскую оперу. Несколько диалогов с терминологией в стиле создателя из Матрицы перезагрузки лишь усугубляют закипание чайника. Как-то что-то собирается в общую картину только ближе к финалу. Ну а более менее просветление наступает уже после сеанса, когда начинаешь вспоминать отдельные сцены и сопоставлять с другими.

Тяжелее всего понять, принять и осознать, что всё в мире нелинейно. Прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно, здесь и сейчас. И реальность этого времени может быть такая как есть, а может быть и альтернативная. Этот прием намного напоминает сериал “Тьма”, который многие смотрели недавно. Только Тенет все же лишен традиционного путешествия и прыжков во времени, а полностью сконцентрирован на инверсии.

4+ из 5 Пересмотрю еще дома, так как вопросов осталось довольно много, а множество деталей просто невозможно уловить с первого раза.

Великолепный часослов герцога Беррийского в контексте современников

Автор – Sascha Rammstein
* * *
Одна из самых, ИМХО, интересных штук в европейской живописи конца Средневековья-начала Возрождения – что художник писали библейские сюжеты в современном для них антураже. Природа за окном, одежда и внешний вид людей, интерьер – все было “тогдашним” и “тамошним”. Девой была знатная дама (или дама – Девой), а волхвами – например, ганзейские “эффективные менеджеры”.
И это не было данью моде. В том смысле, что вот есть модное, а есть немодное, и кто-то следует моде, кто-то выше этого, а кто-то хранит верность прежней моде. Нет, они так ощущали время. В книжке Гуревича это ощущение времени называется симультанным.
Для них библейские истории существовали одновременно и “тогда”, и сейчас. Каждый год в декабре рождался Христос, каждый год весной Он умирал в 33 года и воскресал через три дня. Он делал это “тогда” и делал “сейчас”.
Время поистине было плоским кругом не у Ницше и не в первом сезоне “Настоящего детектива”, а именно в ту эпоху. Настолько, что между рождением в конце декабря и воскрешением от смерти в середине марта-начале мая проходило не 4 месяца, а 33 года.
Но что еще интересней: похоже, иногда события, изображенные на картине, “приурочивались” к библейским событиям, и в расчет бралось не только и не столько время года, сколько суть события. Вот как здесь, в этой миниатюре из “Великолепного часослова герцога Беррийского”, который делали в течение XV века братья Лимбурги, а потом другие мастера. Миниатюра эта – из цикла “Времена года”, одна из 12. Из дюжины месяцев, конечно. И показывает она… Январь.
Да, это январь – со свежезелеными, какими-то апрельскими или майскими холмами и насыщенно-голубым небом. Вообще в этом цикле, который французский вельможа заказал художникам из Нидерландов (Средневековье, Западная Европа, короче, не самые теплые и солнечные местечки земного шара), есть только одна “снежная” миниатюра, и относится она к февралю. К месяцу, в котором по Библии ничего интересного не происходит.
Что происходит на декабрьской миниатюре из часослова? Собаки под присмотром охотников раздирают волка, на фоне леса с какой-то октябрьской листвой. Не голого, как в ноябре, но и не зеленого. ИМХО, это похоже на избиение младенцев, которое санкционировал напуганный предсказаниями Ирод.
Что происходит тут, на январской миниатюре? Пир, переговоры и подношение даров в окружении весенней, “новой” природы.
Это на переднем плане, а на фоне – война. И скорей всего, знать на переднем плане разруливает войну, которая была и которая есть на фоне. И в оно же время по Библии Христу как Новой жизни и как младенцу приносят дары и готовят путь, одновременно учитывая будущий трехсторонний конфликт между римской элитой, иудейским духовенством и народом.
И в том симультанном ощущении времени Христос – одновременно (симультанно) и недавно родившееся дитя, к которому пришли вчерашние колдуны с ништяками, и молодой человек, который едва сформировал свое мировоззрение и хочет его закрепить (Крещение, напомню, именно в январе празднуют и католики, и православные), и зрелый учитель, который настолько значим, что вокруг него возникает конфликт.
…И это еще я не затрагиваю вопрос, почему в “шапке” январской миниатюры XV века Козерога меньше, чем Водолея=)

Бегущий по лезвию 2049 / Blade Runner 2049

Автор – Anton Shvets
* * *
Я не очень понимаю претензий, что Бпл2 это не шедевр.

Первый Бегущий по лезвию тоже не очень чтоб шедевр, именно как фильм целиком. Если уж быть откровенным.

Просто в 1982 он удачно выехал за счет новизны, удачной операторской работы и визуальных эффектов. Визуально он шедевр, вопросов нет. Как фильм целиком – вопросы есть. Тем более что мы-тоуже смотрели допиленную и дошлифованную в режиссерской версии классику. Которая стала классикой, потому что из этого периода, если честно, было не так уж чтоб дохера чего посмотреть.

Напоминаю, что базовая версия Бегущего по лезвию точно так же провалилась в прокате, как и вторая часть. А вот допиленную режиссерскую версию, таки да, признали выдающимся научно-фантастическим фильмом. Ну так и ко второй части такое же отношение – провал в прокате и 8,0 на ИМДБ по итогу с положительными отзывами критиков.

Конечно, и молодой Рутгер Хауэр и молодой Хариссон Форд показали лучшую актерскую игру, чем молодой Райян Гослинг и старый Хариссон Форд, но отличия невелики на самом деле.

Дени Вильнев не хуже молодого Ридли Скотта, а Ханс Циммер не хуже Вангелиса. А от Филиппа Дика в обоих фильмах не так уж много осталось, и слава богу, кстати. Книгу эту я так и не дочитал, по-моему, а если и дочитал то не помню концовки.

Райян Гослинг вообще идеален для роли новой покорной версии репликантов. Такой вялый, невыразительный, страдающий и неинициативный. На секунду в нем начинает гореть огонь, когда он начинает думать, что он человек, а потом опять разочарование, уныние и смерть. Идеально. Вот прямо в точку. И если Рутгер Хауэр играл бунтаря вышедшего из под контроля, но все равно понимающего что его бунт обречен, то Райян Гослинг играет робота-пылесоса. Который туго, уныло и натужно исполняет невозможную для себя задачу самоосознания. Как и должна делать модель с порезанной инициативой и повышенным уровнем контроля.

Старый Харриссон Форд отлично играет человека, которого все происходящего заебало до икоты. Он хочет бухать и чтобы его не трогали. Идеальное совпадение. По-моему он даже не играл, если честно.

Видеоряд, скорость повествования и визуальные эффекты ровно точно такие же, как и в оригинальном Блейдраннере, с поправкой на двадцать лет научно-технического прогресса в сфере графениума и тыдыщь. Вообще видеоряд и неторопливость точно так же отпугивают от фильма тех, кто ожидал матерого боевика в стиле Мстителей или хай-тек приблуды в стиле Гравитации. Повествование в фильме по прежнему такое неторопливое, что когда ты уже мечтаешь, чтобы стало хоть чуть-чуть побыстрей, фильм может сесть и еще пару минут перекурить.

Блейдраннер 2, как и первый Блейдраннер это мир полный боли, страданий и бессмыленности. Здесь все всё прогадили и всех предали, а потом забыли и пошли на новый круг. Здесь всем на все пофиг и второй фильм это очень неплохо подхватил за первым.

Тек по преднему хай, лайф по прежнему лоу, люди бегут от мира внутрь своих квартирок, но не могут жить без того чтобы не срать ближнему. Репликанты по-прежнему петляют от человечества, которое настолько заебалось, что вряд ли способно на полноценную войну с ними и предпочитает путь хаотических репрессий, прикидывающихся системными.

Да. Репрессии против репликантов-бунтарей несистемные, ведь репликант может жить 30 лет на Земле под носом у всех и всем плевать, находят его когда он начинает в городе бычить. Крометого репликанты имеют свою организацию тайную в мире вроде как тотального контроля. А так же устраивают блекауты тотальные, подменяют реестры, лепят людям левые биографии и спокойно реализовывают все свои планы. Более того, на неконтролируемых пространствах вообще бы могли без проблем жить миллионы или десятки миллионов репликантов, потому что всем на эти территории глубоко похер. Да если там начинается какая-то буча то по пустошам могут ввалить ракетой, но вообще всем пофиг, что там происходит. Колонии Зели по прежнему живут сами по себе и на загибающуюся планету всем плевать.

Сюжет в фильме не совсем линейный, есть пара неплохих твистов, смотреть реально интересно и нет такого, что ты понимаешь чем все закончится на половине фильма. Правда за эти твисты приходится платить потерей логики повествования. Финальная битва печальна и уныла и, кстати, вообще непонятно зачем нужна. Дань моде? но зачем так слабо?. Это не драка бомжей в грязи, конечно, но постановкой боевки можно было бы и заморочится, раз уж решили делать боевку.

Визуальные эффекты и операторская работа в фильме огонь. Действительно и стиль оригинального фильма сохранен и при этом не смотрится как паразитирование. Так сказать творчески развили и усилили. Конечно, визуально это не шедевр – нас уже невозможно удивить визуальными образами так, чтобы сохранить дух 1982 года. Но это хорошая работа, вызывающая интерес и сильные эмоции.

Из минусов фильма основной, как мне кажется, это Джаред Лето. Может это личное, но и его персонаж и его актерская игра откровенно бесят. Они тупо не влезают в фильм. Джаред как всегда играет самого себя, то есть пизданутого сумасброда, и это почему-то ломает всю линию связанную с ним. А линия эта вроде как должна быть хоть и не центральной, но несущей.

Вообще фразы и размышления героя Лето какая-то шаблонная мешанина про высокое и экзальтированные поступки пополам с немотивированными убийствами. Хотя в рамках логики фильма мотивация героя Лето вообще-то должна была дать базовую логику происходящего. Но не дает и потмоу мы смотрим на переживания Гослинга и его виртуальной подруги.

Аналогично провисает и мотивация условного репликантского сопротивления, другой кандидат на базовую логику происходящего. Тут еще хуже все. Бунтари 30 лет прячут ребенка рожденного репликантами и ждут возможности для бунта. А какой именно возможности ждем? Когда бунт? Вас почти нашли, причем УЖЕ ПОКОРНЫЕ РЕПЛИКАНТЫ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ, а не люди. Повезло, что не ввалили всех, а если бы не повезло? Каков план сопротивления и каков результат их тайной борьбы? Ответов нет, хотя это двадцать секунд хронометража.

Вообще в сюжете, если копнуть, хватает проваливающихся декораций и разрушающих канву вопросов, но визуалка все это незаметно топит.

Зачем дочка репликантов сидит взаперти десятками лет, если вся ее болезнь и жизнь это легенда? Причем ею же и сконструированная, но при этом она вроде как не в курсе. Да похуй, смотри какие красивые миры она строит и как страдает, видя собственное воспоминание.

Зачем репликантскому сопротивлению ребенок Декарта и репликантши? Кто сказал, что ребенок тоже фертилен и может иметь детей? Зачем вообще репликантам ребенок репликантов со способностью к деторождению? Какой в этом смысл? Она родит вам армию? Одна? Или мы будем ждать еще 500 лет пока нарожают нужное количество солдат? Зачем ждать взросления девочки рожденной репликанткой, если вы 30 лет назад сумели выпустить репликанта с генами этой самой девочки, но мужского пола и он вырос. А нет стоп, он же из новой породы покорных репликантов, рос он не тридцать лет и должен был быть выпущен существенно позже. И тут сразу веер вопросов. То есть операцию прикрытия рождения девочки(созданием аналогичного мальчика) вы сделали позже рождения девочки, задним числом поменяв данные в базе? Но ведь такая операция прикрытия создает больше следов чем скрывает и вообще не имеет смысла. Потому как если вас не вычислили до момента создания мальчика, то уже и не вычислят. Второй вопрос. А это выходит, что репликанты-бунтари могут создавать репликантов на мощностях героя Лето, но при этом бунтари с ним не в союзе и он не знает об их существовании, а они не знают о его целях? А это как блядь вообще сука сука что за нелогичная хуйня? А пофиг, зритель увлечен переживаниями Гослинга на тему человек он, дитя репликанта и просто репликант.

Как можно было разбогатеть на выпуске виртуальных голографических друзей в мире, где есть покорные живые репликанты? Ладно, допустим, виртуальные друзья банально дешевле, но зачем они репликантам, да еще в роли секс-друзей? Почему одни репликанты не тусят с другими? Разве так не было бы экономней? А пофиг, смотри как переживает виртуальная подруга и как она устраивает Гослингу тройничок, чтобы ее репликант мог кому-то на самом деле вдуть.

История Бпл2 не безупречная, но и история первого бегущего по лезвию в любой из версий не была лишена дыр. Там тоже вроде как гладкий мир рассыпался при внимательном взгляде на него.

Но при просмотре ты этого всего не замечаешь, это все заслоняет медлительность повествования и уровень поднимаемых проблем. Только кострубатый Джаред Лето совсем начинает все рвать и в голову, при его виде, начинают лезть дурацкие вопросы. Как только он пропадает – вопросы уходят на второй план.

Мой вердикт такой. По идее всем кому понравилась первая часть, должна понравиться и вторая. Оба два фильма не особо чтобы шедевры в плане логичности, но можно и пересмотреть при случае. Райян Гослинг играет робота-пылесоса, но у него роль робота-пылесоса, так что все отлично. Органичен, как Шварцнегер в первом Терминаторе. Остальные тоже на примерно том же уровне.

Мне фильм понравился, особенно визуально. Как и первый, который для своих времен был действительно был шедевром дографеновой эпохи. Сейчас сложно кого-то удивить графеном, взрывами, масштабностью, но видеоряд Бегущего все равно оставляет какие-то щемящие ощущения, которые скрадывают ляпы сценария и смывают все вопросы.

Короче я не согласен что Вильнев впорол Бегущего по лезвию, нормально получилось. Плюс мне очень понравилось Прибытие и я жду как Дени переосмыслит Дюну. Надеюсь будет не хуже Бегущего по лезвию.

Книги з присмаком кави

«— С чем вы предпочитаете кофе? С сахаром, молоком, корицей?
— Предпочитаю с книгой»

Надея Ясминска «Книгармония»

Кава та книги – одне з найкращих поєднань в світі. «Чому?» – запитаєте ви. Я з легкістю відповідаю: тому що те й інше приносить безмежну радість, піднімає настрій, збагачує нас, але по-своєму. Кава дарує нам чудовий аромат і бадьорість, книги – знання та натхнення, можливості відкрити щось нове та невідоме … Читати і пити горнятко смачної кави водночас – це маленька, але досить вагома мрія багатьох людей, особливо тих, хто щодня їде на роботу, стоїть у пробках, вирішує мільйон питань і справ. Поєднуючи приємне з корисним, хочемо розповісти вам, шановні кавомани та книголюби, про кавову книжкову карту, що є винаходом виключно нашої бібліотеки-філіалу для юнацтва. Це результат роботи інтерактивних книжкових виставок, що діяли як на базі нашої бібліотеки-філіалу, так і у віртуальному середовищі від початку 2017 року. Приємно зазначити, що ця літературна кавова карта є продуктом спільної роботи працівників бібліотеки та наших читачів.

Отже, уявіть собі, ви завітали в бібліокафе, де на руках у вас опинилось справжнє книгокавове меню. Що ж обрати? Перед вами безліч можливостей і варіантів, але все залежить лише від ваших смаків.

Всі ви чудово знаєте, що поціновувачі чорної кави – в основному це прихильники чистоти і строгості, серйозні люди, яким подобається просте життя. Тому для любителів еспрессо ми пропонуємо класику літератури, що представлена легендарними іменами Дж. Остін, Ч. Діккенса, Б. Пастернака, О. Уайльда, Р. Бредбері, Г. Маркеса, М. Булгакова та інших. Уявіть собі, ви з горнятком свіжозвареної чорної кави та одним з романів, скажімо, Дж. Остін насолоджуєтесь першою осінньою прохолодою. Загорнувшись у легкий плед, поринаючи у книжковий світ і запах кави. Зупинись мить! Ти прекрасна! – готові вигукнути ви словами легендарного Фауста. Насправді надзвичайна насолода!

Люди полюбляють розбавляти своє життя сподіваннями, спілкуванням, легкими фарбами емоцій, надіями. Так само із кавою. Чи куштували ви латте? Латте – це мрії, еспрессо, розбавлений молоком сподівань, і пінка, пам’ятаєте, так? Та сама молочна пінка, яка буває в капучіно. Але без додавання кориці, немає тієї терпкості, яка дозволяє відчути момент. Латте – це твори Дж. Гарріс «Шоколад», Ф. С. Фіцджеральда «Великий Гетсбі», М. Мітчелл «Віднесені вітром», Л. Українка «Лісова пісня», романи Ж. Санд, М. Леві, М. Кундери та ін. Повірте мені, книг, що мають чарівний післясмак латте, безліч. Варто лише обрати!

Є ще мокко – кава з гарячим шоколадом. Мокко – це меланхолія. Густа та тягуча. Але навіть у мокко є молоко. І солодкість, та, якої не знайдеш в еспрессо, наприклад. Але її не відразу відчуваєш і ніколи не розумієш, чому обрав саме цей вид кави. Лише потім згадуєш, у той момент, коли стає дійсно солодко. Мокко – це надзвичайна література, це імена А. Ренд, Дж. Гріна, Е. М. Ремарка, Я. Вишневського, Е. Гілберт, Антуана де Сент-Екзюпері, М. Матіос та інших.

Можна обрати капучіно! Капучіно – це закоханість. Спочатку терпко, а потім солодко і легко, а на перевірку – все те ж життя. Але моменти, коли солодко і терпко, – найкращі. До речі, завжди можна просто з’їсти пінку і не пити, але це мало кому приходить в голову. Мабуть, вся справа в поєднанні. Капучіно асоціюється з Дж. Селінджером та його незабутнім твором «Над прірвою в житі», Е. Хемінгвеєм «Старий і море», К. Маккалоу «Ті, що співають у терні», В. Гюго «Знедолені», Ф. Флегг «Смажені зелені помідори в кафе «Зупинка», романи Л. Дашвар, Дж. Мойєс, С. Ахерн та ін.

Вашій увазі ще кава глясе – це холодна кава, яку зазвичай подають у склянці. Для приготування готують каву еспресо, охолоджують, потім додають кульку морозива і посипають за смаком тертим шоколадом, шоколадним сиропом, карамеллю або горіхами. Смачнюща кава, вона здатна подолати спрагу. Літературну ж спрагу тамують постмодерністські романи Х. Муракамі, сповнені надій та кохання історичні романи С. Ларк, мегакруті детективи Д. Брауна (особливо ті, що були екранізовані), неймовірні жахастики С. Кінга, неперевершені романи сучасних українських письменників В. Лиса, Д. Корній, С. Талан та інших. Після прочитання цих романів ви ще більш ретельно будете формувати свій must-read список.

Ну і звичайно кава романо. З італійського «Романо» перекладається як римський. Еспресо-романо – це дуже міцна кава, що володіє яскраво вираженим цитрусовим смаком підбадьорливої дії. Цікаве поєднання смаків, чи не так? Ця кава неодмінно має асоціюватись з авторами, чиї романи підсилюють ваше світосприйняття. Література в стилі романо – це драйв, це жага знань, це треш, це квінтесенція самого життя, це те, від чого ви вже ніколи не зможете відмовитись. Ця література для гурманів. Якщо ви вважаєте себе таким, тоді розпочинайте свою дегустацію з романів сучасного українського письменника, автора першого українського технотрилера М. Кідрука, одного з найбільш модних європейських письменників, зірки французької літератури, відомого скандаліста і бунтаря Ф. Бегбедера, одного з найпопулярніших романістів Генерації Х Ч. Паланіка, У. Еко, який через пародію, іронію, філософський аналіз та певну інтелектуальну гру розкриває власне бачення моделі світу, а також Ю. Іздрика, С. Жадана, І. Карпи, Л. Дереша, В. Шкляра, І. Роздобудько та ін. Післясмак цих книжок буде ще довго тішити всі органи ваших чуттів.

Свій власний start up можете відкрити цікавинками книжкового світу, книгами, про які прийнято говорити «книги з ароматом кави»: «Щасливі люди читають книжки і п’ють каву» Мартена-Люгана Аньєс, «Мелодія кави у тональності кардамону» Н. Гурницької, «Теплі історії до кави» Н. Гербіш, «Кавова книжка» М. Фрая, «52 чашки кави» М. Гебхарт, «Кава з кардамоном» Й. Ягелло, «Львів. Кава. Любов» від найкращих українських авторів та інші. Повірте, ви будете смакувати кожну сторінку книги, насолоджуватиметесь кожним словом, кожною фразою, і, як результат, виникне такий собі «літературний екстаз». А про це, будьте впевнені, не говорять вголос!

Є безліч речей в житті, що надають йому смак: десь трішечки гіркий, десь пікантний, а може й надто солодкий, терпкий… Книги в поєднанні з кавою створюють гармонійне поєднання, що надає смак всьому життю. Насолоджуйтесь моментами, насолоджуйтесь читанням, пийте каву і також отримуйте насолоду.

До речі, а яку каву полюбляєте ви?
Дар’я Яцкевич

Кофейный вопрос

Ветеранам первой кофейной войны посвящается…
Однажды станет понятно, что допуск к кофемолке это серьезно.
Появится Национальная ассоциация баррист Украины.
Bar association так сказать.
Она будет осуществлять саморегулирование профессии.
Но “она” это кто? Это люди. Люди, которые точно знают как надо. И хотят они за это всего ничего. Членские взносы, практику и экзамен.
Конечно потом будет обнал и распил со счетов Национальной ассоциации, например заказом кейтеринга.
Ну чтоб как у всех, чтоб не выделятся.
Будет конечно принят закон, что только барристы из ассоциации могут кофе наливать.
Поскольку это Украина то конечно нельзя будет за долю малую решать вопросы членства. Тысяч за пять. И в Донецке случайно выдадут 5000 свидетельств баррист пользуясь спецификой ситуации. Так бывает.
Поэтому будут открыты областные отделения. 30% будут перечислять в центр. И потом тоже кейтеринг.
Будут одобренные курсы как у врачей. Повышение квалификации это ж вечная рента.
Будут стандарты этики. Чтоб вот за то эспрессо потом дисциплинарная комиссия туды его в качель.
Потом будет раскол. Раскол произойдет на почве долива кофе.
Будет официальная позиция главной ассоциации, например, что можно доливать воду в эспрессо до амерткано.
А в киевской будет что нельзя.
И так появится вторая киевская. Почему-то немного по-украински зарегистрированная.
Следом барристы первой киевской будут собираться с барристами второй киевской и вести список кто в какую прийдёт.
Простые барристы, которым просто бы варить кофе будут в глубоком удалении от происходящего и хотеть чтобы от них отстали. Поэтому долго не смогут понять в какую коллегию баррист платить взносы. Кто-то в первую, кто-то в вторую, кто-то в обе, кто-то ни в одну.
И это все самоорганизация рынка.

Все совпадения с реальной Украиной разумеется случайны.
Taras Kotov
P.S. Это кстати в Украине все уже произошло. Это про конкретную профессию.

Ведьмак (телесериал) / The Witcher (TV series)

Автор – Anton Shvets
* * *
Наконец-то появилось время и я посмотрел Ведьмака. Осторожно здесь живут спойлеры.

Что радует.
Первое.
Сохранен характерный черный юмор в достаточной мере. И оно как-то дорисовывает персонажей и весь мир. В общем смотрет ьприятно.

Второе.
Раскрытие персонажа Йенифер намного лучше, чем это сделано в книге и уж не так гламурно как в игре. Прямо аж агинь, хотя и мискаст акторки, как по мне. Но агинь.

Что бесит.
Оставим за скобкой каст и политкорректных эльфов-негров. Как и эквип нильфов. Как и сюжетные дыры и повороты, корявые боевки, хуевые костюмы некоторых монстров, нерациональное применение магии и магов и прочее. Поговорим о базовых постулатах мира.

Первое.
Брокилон и сами эльфы в сериале не представители древней развитой расы проигравшей битву за будущее людям, а какие-то индейцы на уровне первобытного шаманизма.

Ножом пилим дерево, ебем друг дружку, кончаем в кружку и пьем из нее галюциноген, а большего нам и не надо. Нет высокой магии, нет древних руин с тайнами и секретами, нет древних знаний, нет генетической программы, нет своих хайлевел магов, нет памяти – ничего нет. То есть они не деградировали, они по миру сериала всегда такие были. Дети Природы не в идеологическом смысле, а в буквальном. Я рад что под видом эльфов нам продают трагедию индейцев обоих Америк, но это пиздец как ломает сам мир, пророчество Итлины, Сопряжение Сфер. Хотя и оправдает, наверное, в будущих серия слив эльфийской игры Франциской Финдабаир(или кто там будет вместо нее?). Индейцев опять разгонят по лесам, более высокоразвитые соседи, что и логично, хотя и очень трагично.

Аналогично кастрированы краснолюды, гномы и полурослики. У них никаких особенностей нет – нет культуры, нет шахт и металлургии, нет промышленных центров и Махакама, нет соответствующего вооружения и обмундирования, нет даже телосложения положенного этим расам. Нихера нет – есть просто маленький рост.
Окей допустим все это было сложно снять, но эквип то на них можно было сделать как на тяжелую пехоту и шахту изобразить шахтой? Краснолюды не В ГОРАХ живут, а ПОД ГОРАМИ.
Вместо всего этого нам подают «Великую чистку».
Дескать, было братство народов, мир дружба жвачка, а потом люди всех перебили. Неплохо, неплохо, охотно верю что люди так могли. А отчего было это братство в мире средневековой феодальной раздробленности, голодухи, неурожаев и эпидемий? А это нам не пояснят.
Нормально же сидели, а потом чистка. Ну окей.

Второе.
Нильфгаард, как я понял, по сериалу это клерикальная монархия. А не торговая и рациональная империя как в книге и игре. Совершенно непонятно зачем такое решение.
Выходит, что Юг(Нильфгаард) был обителью пиздеца и чехарды правителей, а Север оплотом культуры и цивилизации с консервативными ценностями во главе. И только благодаря секте Белого Пламени Юг поднялся. За поколение подняли культуру, ага.
Зачем было такое придумывать непонятно, опять-таки это очень ломает мир. В книге Север как раз обитель феодальной раздроблености и пиздеца, где вольница всех подряд от магов, до торговых домов и нелюдей. По горам на краю мира бегают эльфы, готовые высадится в Доль Блатанна и заполнить леса скоятелями, стоит целый Брокилон, стоит Махакам, куча всего. А Юг по книге это просвещенная империя в стадии построения абсолютизма и зарождения промышленной революции. Переваривщая в нильфгаардцев всех до кого дотянуласт.
И Юг мучительно пытается нести Северу культурку и свет, но Северу окей это срать на улице, давить клопов, и упоительно воевать между собой. В сериале нам говорят про необоснованную жестокость Нильфгаарда. Это обычная жестокость средневековья и там все такие были. Но в сериале Север чуть-чуть лучше, добрее и прогрессивней. Почему? Экономические причины для этого какие?
В сериале выходит, что у северных посонов была феодальная раздробленность. Но они были очень ок, хотя и немного резали эльфов и прочих нелюдей. Нильфы не отдельная ИМПЕРИЯ, а такое же королевство, как и все остальные, даже магов они получали по общей разнарядке. Они как-то сосуществовали все, воевали иногда между собой. И ТУТ ВНЕЗАПНО НА ИХ ГРАНИЦАХ одно из королевств превратилось в ИГИЛ и запилило жесткую иерархическую структуру. И пошло войной на всех. При этом подняв культуру и угандонив экономику(как это одновременно?). И не имея своих отдельных магов, развитой экономики и имея только религию накидало всем? Да ладно? В мире книги есть технико-экономическое обоснование, потому что Сапковский его не придумывал – он его тупо из средневековой Европы и взял. Сверху навернули магию, но ее притушили до экономической обоснованности (не без дыр, но как-то так).
В сериале все выкинуто нахуй. Нильфгаард вгандонил экономику – а за чей счет война? Обмундировать и такую армию оторвать сохи это не просто. Банально они у вас, когда не воют, что жрут? Вы как кочевники нападаете? Так где это показано? Вы тогда должны нападать осенью и привязываться к посевным циклам захватываемых цивилизаций? И вести себя по-другому.
ИГИЛ, кстати, банально шел за месторождениями и барыжил нефтью – откуда и деньги на операционку. А оружие они захватывали у врагов. И грабили и тоже барыжили. Нельзя скопировать у кого-то только идеологию и на этом построить мотивацию, операционка нужна еще, иначе реализм сыплется. Копируете ИГИЛ – копируйте до конца. Копируете средние века – копируйте до конца. В мире Ведьмака есть Скеллиге, вот они живут набегами, НО ОНИ НЕ ЗАХВАТЫВАЮТ КОНТИНЕНТ. Потому что тогда надо экономическую модель менять.
У Нильфов нет своих магов и все маги общие и учат их только в Аретузе? А новых вы откуда будете брать, если вы их расходуете пачками? Маги ведь нужны не только для войны. Они хранители знаний и необходимый элемент функционирования хозкомплекса королества, лекари и так далее. Перебить всех магов банальный путь к эпидемиям и экономическому пиздецу.
Все это было норм описано в книге и в игре, но я не увидел описания всего это в сериале. Причем совершенно непонятно зачем это выкидывать и придумывать секту во главе государства. Ну кроме того, что тогда можно все пробелы списывать на «так велел иерарх».

Третье.
Маги тут какой-то идиотский орден и пристегнуты к светской власти. В книге не было никакого советского принудительного распределения магов ко дворам королей.
Плюс, я все понимаю, но утилизировать магов со слабыми наклонностями, чтобы греть полы и обеспечивать работу фонарей в Аретузе это какой-то лютый идиотизм. То есть можно решить это и попроще, но надо как-то показать крайнюю экзальтированность ордена и показать чем маги Ведьмака отличаются от супергероев(злодеев) Марвел. Это тоже сильно меняет логику мира, хотя и виден конфликт, к которому это приведет в будущем и понятно что это часть нового сюжета для сериала.
Опять таки книга и ее логика принесена в угоду возможности изобразить магов как касту миллиардеров и топ-менеджмента(понятных в масс-маркете) и показать их разложенность в угоду запросам люмпенов. И построить на это понятный конфликт и противоречие, типа воллстритовская потогонка, где люди мрут от переработок лифтах и сгорают под коксом, а наверху еще более жесткий людоедский капитализм и все это ради бабок, власти и в процессе забудь о детях. Ну и корпорации отправляют своих топов работать во власть, кей-стрит вхор и все такое. Не так как в книге, но оно хотя бы обладает внутренней логикой, так как по сути маги в сериале это просто играющие в средневековье с плечом биржевиков. Короче норм по идее, а бесит из-за обилия SJW потаканий.
Но в будущем это проблема. Маги же не просто богаты и обладают повышенными возможностями. Они действительно живут по другим законам, чем Марвеловская вселенная. И это надо будет учитывать.

Четвертое.
Непонятно ничего. Вот тупо. Непонятно фанатам серии, но я хотя бы смог понять постепенно и въехал в логику повествователей. Это потребовало усилий и ряда предположений. Но и людям, которые видят все это в первый раз, сложно доехать о чем речь. Сквозь дебри решений героев приходится откровенно продираться.
И возникает странная ситуация. Фанаты которые МОГУТ, исходя из знаний почерпнутых в книге, понять мотивацию героев, теряются из-за того что в мире тупо изменены БАЗОВЫЕ постулаты оригинального мира. Люди, которые смотрят в первый раз из-за сдвигов временной шкалы и общей скомканной подачи вообще не могут въехать ни сюжета, ни мотивации героев, нихрена.
Человеку, который сталкивается с миром в первый раз надо сначала рассказать, как оно было в книге. А потом пояснить, что поменялось в сериале по сравнению с книгой и потом ПРЕДПОЛОЖИТЬ, почему данный герой поступает так или вот так и почему сюжет, такой как есть.
Совешенно непонятно зачем было спешить и так много и так путанно напихивать всего в первый сезон. С таким подходом мы рискуем получить второе окончание Игр Престолов когда бюджет и время начнут поджимать.

Пятое.
Судя по всему есть изменение базового постулата мира – пророчества Итлины. Оно даже звучит по-другому. Но это будет раскрываться в мид и лейт сезонах, так что пока просто бесит и опять таки перепахивает всю базовую логику мира. Мировая война как пугало для мира ПОСТОЯННЫХ ВОЙН не работает.
» Read more

Прощання з морем

Зелений ліхтарик засвітить на Флотський бульвар.
Вітрила платанів, і вальсу забутого звуки…
Століття минуло, а тіні безтінних примар
З-під трав і граніту до тебе простягують руки.
Останні світлини вклади в допотопний альбом,
І кітель, і кортик із міста святого Миколи.
Останній кораблик сурмить під Інгульским мостом,
Аби не вернутись у продану гавань ніколи.
Збираються тіні, як відмі на Лисій Горі.
Морський офіцерик цілує ще рученьки дамі…
Та це із містерій: червоні горять ліхтарі,
І наші богіні знаходять причал в Амстердамі.
Зелений ліхтарик на Флотськім бульварі тремтить.
І профіль “Варяга”, і профіль козацької “чайки”.
І бронзове серце вночі адміралу щемить,
Ще мить – і відлине останній кораблик. Прощайте!
Нічне моє місто, причал офіцерів і дам,
Вітрильна столиця, де й ми вже, як хвилі, говорим.
Ти плачеш? Ти думав: навіки прощався з життям.
Зберіг тебе янгол. Ти тільки прощаєшся з морем…
Зберіг тебе янгол. А бронзове серце щемить,
За тих, що у морі колись під “ура” помирали.
…Прощай, моє море,
Чи ти ще озвешся на мить
У вулицях міста, де плачуть старі адмірали?
Дмитро Кремінь
Світлини – Слава Посєдай

Грязный Гарри / Dirty Harry

Папа-киномеханик продолжает ретро. Сегодня смотрели Dirty Harry. Кино нормальное, но из ряда вон не выходящее. Его надо смотреть как культурное явление. Именно с этого фильма Либы так яростно возненавидели Клинта Иствуда. В самом начале инспектор Каллахан останавливает ограбление банка. Следует перестрелка, в результате которой очень ч*рный грабитель лежит на земле и пытается дотянуться до своей пушки.

Harry Callahan: “I know what you’re thinking. ‘Did he fire six shots or only five’? … you’ve got to ask yourself one question: ‘Do I feel lucky?’ [т.е. остался патрон или нет] Well do ya, punk?”

Это конечно прозвучало для Либов как верх цинизма. Но сценарист и режиссер старый профи Дон Сигель знал, что делает: тирада абсолютно вписывается в характер Каллахана. Как и некоторые другие:

De Georgio: Harry hates everybody. Limeys, Micks, Hebes, Niggers, Honkies, Fat Dagos, Chinks, you name it.
Gonzales: How does he feel about Mexicans?
De Georgio: Ask him.
Callahan:(says with a wink) Especially Spics.

Тут дите аж привстало. Такое можно? Такому в школе не учили!

Сюжет заключается в том, что Иствуд гоняется за серийным убийцей, ловит его, но использует чуть больше силы, чем нравится Отцам Города, и подонка отпускают. В конце концов, разумеется, подонок не угомонился и получил свое. Да 100 раз видели такое – и в кино, и в жизни. Но для 1971 года это была инновация – лобовое столкновение старого и нового. И дело было в Сан-Франциско! Будущее показало, что фильм был пророческим…

Кстати: фильм получил кассовый успех (народ чует!) и было аж 4 сиквела. Один из них (Sudden Impact) прославился знаменитой строчкой Go ahead, Make my day, которую с большим апломбом цитировал Рейган.

(с) David Gurevich

1 2 3 4