Інститут повільного і болісного з'ясування напрочуд очевидних речей

Звідкі Брейгель знав?

Фрагмент картини Пітера Брейгеля “Самовбивство Саула” 1562 року.
Але лише у 1841 році люди дізналися про динозаврів (пов’язали знайдені кістки з доісторичними тваринами).
Питання залишаеться відкритим звідкі Брейгель знав?

Цифровая репродукция находится в интернет-музее Gallerix.ru

Предсказания Алисы Селезневой. Гостья из будущего

Не помню в СССР Ютуба (возможно блокировали). А торренты тогда ещё не придумали. Так вот в конце 80-х, начале 90-х дети смотрели сериалы только по ТВ в определеннок время. Был такой сериал про Гостью из будущего, который полностью так и не увидел. Но смысл в том, что как Терминатор хочет изменить прошлое в США, то и Союзу надопоучавствовать. А так как в СССР с электроникой было похуже, в прошлое спасать мир отправляют девочку. Соответственно вместо СаррыО’Конар ей помогает просто Коля.
В конце сериала Алиса собирает всех детей и рассказывает им о том, что с ними станет в будущем. Коля – сопьется, Маша в лихие девяностые будет валюту зарабатывать и так далее.
Долго не мог понять что хотели сказать авторы этой сценой?
А сейчас понял: будущее для России предопределено. Его нельзя изменить. А вот прошлое – пожалуйста. Поэтому все ресурсы буду брошены на создание легенд, мифов и кино.
А пытаться изменить завтра – не стоит. Алиса же сказала что выхода нет.

Знаки зодиака не имеют никакого физического смысла

Знаки были созданы 3000 лет назад, с тех пор, из-за процесса прецессии (о ней ниже), созвездия изменили своё местоположение на небе, поэтому у каждого из нас знак зодиака, скорее всего, неправильный.

Один из профессоров астрономии пишет что он родился под знаком Козерога, но когда он родился, Солнце находилось в середине Стрельца. В астрологии считается, что каждый знак зодиака занимает 30-градусный участок неба, который, если умножить на 12, даст 360 градусов.

На самом деле созвездия сильно различаются по форме и размеру. Например, через созвездие Скорпиона Солнце проходит всего за 5 дней, а через Тельца — за 38. Это одна из причин почему астрологические знаки не совпадают с созвездиями.

Главная же причина — это колебание оси вращения Земли (прецессия), она изменяет вид зодиака с Земли, в результате этого созвездия смещаются к востоку на один градус за жизнь человека. В древние времена весеннее равноденствие находилось в Овне, из-за прецессии оно переместилось в Рыбы около 100 года до н. э., где и находится сейчас и будет находиться до 2700 года, когда переместится в Водолей и т. д. В течение 25 800 лет день весеннего равноденствия вернется в Овен и цикл начнётся снова.

Вы врёте обманываете своих детей / Сложности популяризации

В университете мудрый преподаватель спросил нас:
– Можно ли врать детям?
– Нет, – ответили почти хором мы, – это не педагогично.
– Тогда рассмотрим определение интеграла что мы даем в школе…
Далее примерно как у физиков.
P.S. Прочитав этот текст теперь каждый раз отвечая на вопрос ребенка “почему небо голубое?” вы, скорее всего, осознанно будете врать.
Вывод: мы обманываем детей в школе, и делаем это осознанно. И где граница это “лжи во благо”…
* * *
*Сложности популяризации*
Кстати, о том, почему медь хорошо проводит электрический ток. В давние времена (“Эпоха относительной вменяемости в ЖЖ” – так назовут ее будущие историки) у меня было очень интересное обсуждение со Шкробиусом, про популяризацию науки.
С одной стороны, в основе науки лежит естественное удивление перед часто встречающимися явлениями окружающего нас мира, и кажется очень естественным, рассказывая широкой публике о науке, начинать с глубокого смысла простых житейских вещей.
С другой стороны, эти житейские вещи обычно в научном отношении очень сложные и запутанные. Естественно начинать знакомство с электричеством с электризации трением (как это и было исторически). Но я _не знаю_, почему, когда гладишь кота (или сам причесываешься пластмассовой расческой), летят искры. Не уверен, что мировая наука знает, но наверняка, если и знает – это какие-то жутко сложные процессы, там чего только нет. Про сухое трение, с которого более-менее начинается школьная физика (одна из “простейших” сил, да и впрямь – без нее ничего не поймешь в окружающем нас мире) я кое-что знаю – читал книжки, работал с людьми, которые занимались этим профессионально, соответственно, участвовал в обсуждениях на тему, – но популярно объяснить не берусь. Там черт ногу сломит.
Конкретно с Ш. мы обсуждали два примера. Один – это “почему небо голубое”. Полагается давать ответ: потому что релеевское рассеяние. Но Ш. заметил, что релеевское рассеяние, оно и на Марсе релеевское рассеяние, а небо там, по слухам, красное. Красное оно, потому что атмосфера очень пыльная, и рассеяние света частичками пыли забивает все остальное. Тем самым, отвечать нужно на вопрос – почему на Земле атмосфера не пыльная. Ш. объяснил (не помню уже детали, в конце концов, это он у нас химик, а не я), но, в конечном счете, это как-то свелось к тому, что на Земле есть океаны. Дальше нужно объяснять, почему на Земле есть океаны. И понеслась популяризация по кочкам.
Другой пример: почему небо ночью черное. Полагается рассказать про фотометрический парадокс, а потом про основы релятивистской космологии, горизонт и т.п., что вроде объясняет этот самый парадокс. Но Ш. заметил, что, если бы мы жили в звездном скоплении, небо было бы нифига не черное (см. рассказа Азимова “Приход ночи”). Значит, нужно объяснять, почему _обитаемая_ планета должна находиться на периферии Галактики, в сравнительной удаленности от других звезд, и т.п. Объяснить, наверно, можно, но от простоты и ясности не остается ничего.
Используют обычно псевдообъяснения. Такоже и в школьных программах. В свое время, дочь попросила помочь с домашним заданием по химии. Там просили объяснить, почему именно углерод, из всех элементов, склонен образовывать длинные разветвленные цепи. Я охренел. Совсем недавно, внучка (седьмой класс) попросила помочь со своим домашним заданием. Один из вопросов был – почему металлы пластичные. Я по привычке начал что-то бормотать про дислокации и пайерлсовский рельеф – но понял, что это явно не тот ответ, который имели в виду составители. А что они имели в виду, знают только Высшие Силы.
Иногда удается выстраивать очень красивые цепочки. Я рассказываю студентам, что сажа черная, и уголь черный, потому что взаимодействие безмассовых дираковских фермионов со светом определяется исключительно постоянной тонкой структуры и не зависит от свойств материала. Но, если меня спросят, почему _это_, я вынужден буду сказать: вот, берем такую-то формулу… подставляем гамильтониан… – что вряд ли сочтет объяснением архетипический восьмилетний мальчик (или его реинкарнация в виде уборщицы). К тому же, существенный элемент объяснения – это что в оптическом диапазоне графен и графит ведут себя похоже, и тогда тут же лезет в башку наша собственная работа, что вот в черном фосфоре все совсем не так… и понеслась.
Так что, выбор у нас нелегкий: либо врать, либо шипеть: молчи, дурак, я все сказал.
14.11.2020

(с) Михаил Иосифович Кацнельсон

Большой профессор, великий актер…

Профессор Хейфец, великий актер…
Если у вас небыло денег или не знаний для поступления на юриста/экономиста то госзаказ на астрономов-физиков тогда был. Мы, математики-информатики жалели матеметиков-физиков потому что они учились больше всех.
Итак Хейфец. Настоящий учёный. Старая школа. Похож визуально на Умберто Эко. Только полнее. И не итальянский, а украинский.
Возможно лишний вес и приносит вред здоровью, но как же удобно на животе сложить руки на паре. 80 студентов. Несколько групп.
Но профессор не с нами. Он всегда удивлен кто эти люди в аудитории? Он похоже ждал другие группы. Сказав тему он замечает их, -невидимых нами “правильных” студентов. Они понимают о чем речь.
– Вы конечно, спросите… Хотят его спросить те, другие студенты. А я отвечу… Так и походит пара в их дискуссии.
– Вы же слышали новость, это сенсация! Нейтрино имеют массу, значит масса нашей вселенной будет уточняться!
Те другие студенты как призраки незримо одобрительно кивают, конечно слышали, знаем, согласны.
– Вот-вот! Указательный палец взымает в небо. Вы могли себе это представить?!
Мы что-то пишем, киваем и радуемся. Какие же умные те, другие студенты что постоянно что-то спрашивают.

Супергерои не придумывают и не строят

Супергерои почти никогда ничего не создают, не придумывают и не строят. Напротив, злодеи преисполнены творческой энергией. У них всегда полно планов и идей. Несомненно, что с начала, даже не осознавая этого, мы идентифицируем себя со злодеями. В конце концов, это именно они устроили эту заварушку.

Затем, конечно, мы чувствуем свою вину, и уже реидентифицируем себя с супергероем, и, благодаря этому, получаем еще больше удовольствия, наблюдая за тем, как супергерой загоняет заплутавшее бессознательное обратно в подчинение.

Исследователи проанализировали 10 фильмов про супергероев и выяснили, что силы добра в них прибегают к насилию гораздо чаще.
По подсчетам экспертов, за час супергерои 23 раза совершали акты насилия, а злодеи — 18.
Насильственные действия протагонистов: 1021 случай борьбы, 659 случаев использования смертельного оружия, 168 убийств. Также супергерои 144 раза прибегли к пыткам и 199 раз разрушили частную собственность.
Цифры злодеев: 599 случаев борьбы, 604 случая использования смертельного оружия, 93 убийства, 191 разрушение собственности и 237 пыток.

Железный занавес

Многие приписывают авторство термина “железный занавес” Черчилю. Но говорят, что в политическом значении словосочетание “железный занавес” впервые произнёс в своей статье и на радио Геббельс 25 февраля 1945 года. Своим выступлением Геббельс пытался внести раздор в ряды антигитлеровских союзников и отчаянно вымолить у Запада последний шанс на спасение:

“Если немцы опустят оружие, Советы оккупируют, согласно Ялтинской конференции, всю восточную и юго-восточную Европу, вместе с большей частью Рейха. “Железный занавес” опустится на всю гигантскую территорию, контролируемую Советским Союзом, за которым народы будут истребляться. Всё, что останется, будет человеческим сырьём, тупой бродящей массой миллионов отчаянных, пролетаризированных работающих животных, которые будут знать об остальном мире только то, что будет хотеть Кремль”.

У Черчилля в его речи 5 марта 1946 года это звучит почти как у Геббельса:
“От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике на континент опустился железный занавес”.

Как Apple обслуживает китайское правительство

Статьяв NYT (спасибо за ссылку ТГ каналу “Информация опасносте” и “Радиорубка Лихачёва”).
Кратко:
— Китайцы очень требовательные к зарубежным компаниям, им нельзя сказать нет. Все прогибаются, Apple не исключение, но в то время, как её свободолюбивая риторика «Приватность — это фундаментальные основы нашей компании» совпадает с риторикой политических деятелей США, осуждающих Китай за слежку и прочие недемократические ограничения прав человека, в реальности Apple помогает китайскому правительству всё это энфорсить;

— Яркий жирный пример — то, как Apple проактивно ведёт мониторинг и удаление запрещённых приложений из китайского App Store. Ну то есть у китайского правительства нет никакого списка запрещённых приложений: когда им самим очень надо, они присылают запрос в Apple, и те обычно удаляют приложение. Но гораздо чаще происходит ситуация, когда модераторы Apple сами видят приложение, в котором так или иначе критикуется официальный Китай, и банят его ещё до получения запроса. Прикол в том, что такие случаи не попадают в официальные отчёты Apple о государственных запросах. Ну и некоторые кейсы лично одобряет или отклоняет сам Тим Кук, как было в случае с удалением приложения NYT;

— Показательный случай удаления приложения опального китайского бизнесмена Гуо Венгуи: после первого удаления его внесли во внутренний список на специальной вики-страничке «Chinese App Store Removal», чтобы модераторы Apple: всё, что с ним связано, надо удалять. Потом Гуо обновил своё приложение, чтобы как-то обойти автоматические фильтры модерации, и когда это приложение проверял живой модератор, он не нашёл ничего запрещённого — и пропустил прилу в магазин. Китайцы это увидели, взбесились, в ночи звонили боссу этого модератора, тот написал всем «Никакие приложения Гуо Венгуи не могут быть в китайском сторе» и поручил провести проверку, как оно там оказалось. Модератор заявил, что он не виноват: само приложение ничего не нарушало. Ему ответили, что критики китайского правительства достаточно для удаления. Короче, через полгода этого модератора уволили «за плохую производительность»;

— Китай тоже требует от Apple размещать данные своих пользователей на территории страны. До какого-то времени делать это запрещали Apple американские законы, но китайцы нашли лазейку: создали специальную государственную фирму, и Apple изменила юридическое соглашение для пользователей, в котором они передавали свои данные не только Apple, но и этой фирме. Короче, сейчас уже есть дата-центр, где конкретно все данные китайских пользователей iCloud должны храниться (дедлайн был до июня 2021 года), но пока непонятна история с ключами шифрования. Якобы эти ключи тоже хранятся в том же самом дата-центре, но типа под защитой Apple. С другой стороны, некоторые исследователи считают, что там специально выбрали другую схему защиты, чтобы китайцам при желании было легко сломать или обойти эту защиту, если понадобится — потому что у них же есть физический доступ. Но пока никаких пруфов, что это было или что вообще есть какой-то интерес у китайского правительства это делать, не имеется.

Там ещё много всякого материала о переносе серверов Apple iCloud в Китай (для китайских пользователей) в соответствии с требованиями властей Китая. О том, что физически сервера контролирует китайская государственная компания, хотя и ключи расшифровки данных по-прежнему у Apple. Формально теперь, в соответствии с законодательством, данными владеет GCBD. Передача данных пользователей по запросу местных властей происходит в рамках процессов Apple.

Обмани себя сам – эксперимент Фестингера

В 1959 году американский психолог Леон Фестингер, двумя годами ранее открывший принцип “когнитивного диссонанса”, провёл эксперимент в доказательство своего открытия. Испытуемые два часа занимались совершенно бессмысленной работой – раскладывали катушки по цвету на подносе, потом ссыпали их в коробку и затем – снова раскладывали. По окончании работы Фестингер просил участников эксперимента выйти к другим испытуемым, ждущим за дверью, и рассказать им о том, какой полезной и интересной была эта работа. За эту откровенную ложь предлагалось вознаграждение: первой группе – 1 доллар, второй – 20 долларов.

Спустя две недели испытуемых спрашивали, насколько в действительности им понравилась эта бессмысленная работа. Выяснилось, что у получивших 1 доллар энтузиазм был гораздо выше (77% против 21% у получивших 20 долларов). Они рассказывали, как раскладывание катушек развивает моторику рук, помогает сосредоточиться, учит работать в коллективе. Фестингер объяснил полученные результаты тем, что человеку всегда требуется оправдание его действий. За 20 долларов можно и даже приятно солгать, а вот за 1 доллар врать унизительно и приходится оправдывать себя, что это была не совсем ложь.

Фестингер на этом примере объяснял, как работает его теория когнитивного диссонанса: “В голове у человека оказывается набор противоречащих друг другу знаний: “эта работа скучная”, “я честный человек”, “я сказал, что эта работа интересная”, “я получил за эту ложь очень маленькое вознаграждение”. Чтобы разрешить противоречие, нужно что-то в этом наборе изменить. Как выяснилось, проще всего было заменить “эта работа скучная” на “эта работа показалась мне увлекательной” (лишь 3% самых мужественных людей заменили “я честный человек” на “я лжец”), и тогда человек вернётся к состоянию гармонии”.

– Из архива интернетов

Памяти павших греков

Перикл произнес изысканную погребальную речь, написанную для него Фукидидом примерно через тридцать лет после того, как он ее произнес.
— Никому не дано теперь увидеть этих павших героев, — такие памятные слова он сказал. — Но ведь и самих богов мы не видим, а заключаем об их бессмертии по тем почестям, которые они получают, и по тем благам, которые мы получаем от них.
Речь эту запомнили и повторяли многие сотни лет.
Павших же забыли еще до того, как он закончил.
Вообрази себе картину. Джозеф Хеллер

1 2 3 12