Інститут повільного і болісного з'ясування напрочуд очевидних речей

Оппенгеймер / Oppenheimer

Дите потащило в Иеру смотреть Оппенгеймера в формате IMAX. Ну что поделаешь, скоро уезжает ☹
Фильм не то чтобы разочаровал, но не удивил приятно. Он НЕ плохой, сам просмотр не жалею, но если бы не дите, я бы ради него даже на другую сторону улицу не перешел. Первый и самый вопрос: Зачем это Нолану? Фишка Нолана и почему он стал таким крутым – это безумная фантазия (Inception, Tenet) и завороты от которых с ума сходишь. «Опп» – это просто качественный голливудский фильм. Такое могли бы наверное десяток других поставить. Все что могу себе представить: повелся Нолан на Большую Тему иадерной бонбы.
Так что все как в «качественном» – актерский ансамбель суперзвездный, никто не гадит, оператор ваще, диалог нормалный, хотя и местами шибко технический. Я сидел и думал: вот кассовые сборы выше крыши, так чо, средний зритель разбирается в квантовой физике? Или ему хочется думать, что разбирается?
Но по крайней мере фильм не шибко левый. В фильме две темы, которые увязывает сам Опп: это а) бомба и б) маккартизм. Согласитесь, что соблазн уйти далеко влево велик и там и там. Хиросима это ж «Преступление Века» в Новой Истории. Но Нолан – слаломист-олимпиец, четко соблюл и нашим и вашим. С бомбой он ушел чуть влево, да, тема спасения жизней американцев (в случае введения войск ожидалось 250 тыс жертв) упоминается лишь вскользь. Нолан умнее: вместо того, чтобы делать Бомбу Большой Проблемой, он свел ее к Личной Проблеме Одного Человека, что вопщето можно понять. Ну да, смутился Роберт перед такой силой и перед собственной ответственностью. С кем не бывает. Вспомните Сахарова. Который пошел другим путем. Так у него и расклад был другой.
С Маккарти еще интереснее. Как мы знаем из все той же Новой Истории, это была Темнейшая Пора в истории США, когда респ Гулаги полнились людьми которые когда-то отправили 10 центов в помощь испанским республиканцам. Но Нолан и здесь «обличивает» проблему. Преследование Оппенгаймера инициировалось Одним Обиженным Политиканом, который просто использовал маккарти как оружие. Чисто личное, ничего общественно-политического. Типо как в 37-м писали доносы чтобы жилплощадь получить. Вангую: за роль политикана Роберту Дауни светит (вполне заслуженно) как минимум номинация а может даже и О.
И все же… хотя на Большие Эмоции фильм и не вдохновил, все же заставил еще раз глянуть на историю. В частности, помимо спасения 250 тыс амер солдат, Хиросима упредила введение сов войск в Хоккайдо плюс переброска амер войск из Европы послужила бы приглашением Сов Армии дойти до Ламанша. Это вообще не упоминается. Ну ладно, все же кино, не ЖЖ, и так 3 часа. А вот насчет второй бомбы – я читал мнения и тех и других и в целом остаюсь не убежден, что надо было Нагасаки.
На экране Трумэн шибко боевит, за водородную бомбу обеими руками, «не приводите мне больше этого плаксу (Оппи)» И при всей этой боевитости Трумэн впоследствии зассал использовать бомбу в Корее. А уж это спасло бы миллионы жизней, амер но в основном корейских. Уже не говоря об отпору коммунистической агрессии. Много чего не случилось бы… Но это мнение непопулярное, да и вообще история сослагательного не.
А главное что в кино справедливость восторжествовала, Оппенгеймеру вернули машину и дачу и ордена. Хэппи-энд, Михалыч!
(с) Slava (David) Gurevich

Блокадный дневник

Смотрел фильм “Блокадный дневник”. Хотя начало немножко карикатурное в описании немцев и в детали солонинского разбора “Кто виноват” автор не вдается, очень скоро чистая зрелищность превалирует. Впрочем, как всегда, впечатлительным зрителям не рекомендую. Это действительно очень страшный фильм. Чувствуется, что режиссер смотрел не один фильм про зомби.
После кино я пошел онлайн посмотреть кое-какие детали и наткнулся вот на такое:
“В 1941—1942 годах во время блокады по обвинению в проведении «антисоветской, контрреволюционной, изменнической деятельности» ленинградским управлением НКВД было арестовано от 200 до 300 сотрудников ленинградских высших учебных заведений и членов их семей. По итогам нескольких состоявшихся судебных процессов Военным трибуналом войск Ленинградского фронта и войск НКВД Ленинградского округа было осуждено к смертной казни 32 высококвалифицированных специалиста (четверо были расстреляны, остальным мера наказания была заменена на различные сроки исправительно-трудовых лагерей), многие из арестованных учёных погибли в следственной тюрьме и лагерях. В 1954—1955 годах осуждённые были реабилитированы, а против сотрудников НКВД возбуждено уголовное дело”.
полностью вот здесь (есть интересные детали):
https://www.alexanderyakovlev.org/…/almanah-intro/1016684
вдумайтесь: в разгар страшной зимы где люди мерли от голода-холода по 4000 в день доблестные чекисты выколачивали из ученых признания в контрреволюции. Обратите внимание, что “шпионаж” даже не упоминается. Т.е. их даже не обвиняли в секретных донесениях.
В конце Яковлев упоминает, что “в настоящее время полноценное, независимое расследование этого сложного, запутанного и щекотливого сюжета невозможно, поскольку все его ключевые исторические источники недоступны”. Ну как всегда…

(с) Slava Gurevich

Где у зулусов Толстой? у папуасов Пруст?

В 1980-е годы Сол Беллоу, (imho) самый важный амер писатель 2-й половины 20-го века, сказал: “Где у зулусов Толстой? у папуасов Пруст? я бы его с удовольствием прочел.”
Шум поднялся дикий. Но Беллоу уже было пох: Нобель в кармане, да и вообще уже на закате. Тем не менее он настоял, что это вырвали из контекста, и что он пытался провести разницу между грамотными и “дограмотными” обществами (literate and pre literate societies). Сейчас бы это не проканало…
Я так подумал: какие же были вегетарианские времена. Никто его не “канцелировал” и он продолжал благополучно публиковаться (хотя пороха в пороховницах уже оставалось негусто). Что бы с ним сделали в 2020… потребовали вернуть Нобель? Нобель бы его отменил? все “добропорядочные” лауреаты вернули бы свои в знак протеста? Слава богу, не дожил…
(с) Slava Gurevich

Похитители велосипедов / Викрадачі велосипедів / Bicycle Thieves / Ladri di biciclette


Решил я пересмотреть “Похитители велосипедов”. Наряду с “Гражданином Кейном” и “Броненосцем П” считается типо вершина мирового кино. Давным-давно я его смотрел но не проникся. Т.е. фильм ХОРОШИЙ, но Эверест киноискусства – вряд ли.
История простая: Италия, 1948, послевоенная разруха, люди за кусок хлеба, герою досталась работа, он счастлив, но нужен велосипед, а велосипед крадут, и начинается его одиссея… Я не буду детально обсуждать игру, оператора, музыку и пр, хотя все это важные аспекты, потому что реж Де Сика Не Фунт Изюма, и в некоторых гамбургских счетах его можно наравне с Феллини поставить. Скажу только, что несмотря на почитание и пиетет, фильм совсем не артхаузный а простой и душевный – некоторые скажут “слезу выбивает”. Можно и так. Смотрите сами, судите сами…
Согласитесь, что если фильм на эмоциях то без эмпатии с главным героем – она же сопереживание – никак. И действительно Антонио готов на все ради своей семьи и своего сына. Но вот в первой же сцене он идет весь в расстроенных чувствах потому что получил работу, ура! но без велика никак. Он заходит за женой, которая набрала 2 ведра воды на колонке (да, и такое было в Италии в 1948-м). И вот его щуплая жена несет эти полные ведра и аж прогибается, а он идет себе весь такой погруженный в что делать, и ему даже в голову не приходит взять у нее эти ведра. Только когда они спускаются с пригорка и она чуть не падает, он берет у нее ОДНО ведро. И – все. Т.е. я все понимаю, что Неореализм и Новая Страница в Кинематографе, но… как с теми ложечками. Привкус остался.
Ради интереса я быстренько пробежался по дюжине монографий – нет, о ведрах ни слова. Теперь у меня как у вшивого интеллигента начинается рефлексия: Там такие люди пишут, от Скорсезе до Андре Базена, и их эти ведра не колышут, да кто ты такой ваще гуревич со своей сермяжной. Вобщем, начал с де Сики, а кончил опять собой любимым.
А может это все же некий культурный шаблон? Может у них не принято? Не верю. Не верю чтобы Джон Уэйн не поднес. А вот де Сике судьба пролетария и светлое будущее важнее, чем ведра подносить.
Сейчас-то это уж точно пережиток. Еще в 76-м я чуть не отловил от одной местной, когда предложил ей сумку поднести. А щас ваще toxic masculinity. Пещерный я, такой пещерный.
(с) Slava (David) Gurevich

Грязный Гарри / Dirty Harry

Папа-киномеханик продолжает ретро. Сегодня смотрели Dirty Harry. Кино нормальное, но из ряда вон не выходящее. Его надо смотреть как культурное явление. Именно с этого фильма Либы так яростно возненавидели Клинта Иствуда. В самом начале инспектор Каллахан останавливает ограбление банка. Следует перестрелка, в результате которой очень ч*рный грабитель лежит на земле и пытается дотянуться до своей пушки.

Harry Callahan: “I know what you’re thinking. ‘Did he fire six shots or only five’? … you’ve got to ask yourself one question: ‘Do I feel lucky?’ [т.е. остался патрон или нет] Well do ya, punk?”

Это конечно прозвучало для Либов как верх цинизма. Но сценарист и режиссер старый профи Дон Сигель знал, что делает: тирада абсолютно вписывается в характер Каллахана. Как и некоторые другие:

De Georgio: Harry hates everybody. Limeys, Micks, Hebes, Niggers, Honkies, Fat Dagos, Chinks, you name it.
Gonzales: How does he feel about Mexicans?
De Georgio: Ask him.
Callahan:(says with a wink) Especially Spics.

Тут дите аж привстало. Такое можно? Такому в школе не учили!

Сюжет заключается в том, что Иствуд гоняется за серийным убийцей, ловит его, но использует чуть больше силы, чем нравится Отцам Города, и подонка отпускают. В конце концов, разумеется, подонок не угомонился и получил свое. Да 100 раз видели такое – и в кино, и в жизни. Но для 1971 года это была инновация – лобовое столкновение старого и нового. И дело было в Сан-Франциско! Будущее показало, что фильм был пророческим…

Кстати: фильм получил кассовый успех (народ чует!) и было аж 4 сиквела. Один из них (Sudden Impact) прославился знаменитой строчкой Go ahead, Make my day, которую с большим апломбом цитировал Рейган.

(с) Slava Gurevich

Hate speech

В недавнем фильме про Черчилля Гэри Олдмэн толкает знаменитую речь, которую герой произнес перед парламентом, которая была транслирована по радио и настолько вдохновила англичан, что вошла в историю как We-shall-fight-on-the-beaches speech. Почему именно на пляжах, понятно; далее Ч говорит о том, как британцы будут сражаться с немцами на плацдармах, в полях, на улицах, на холмах… «мы никогда не капитулируем». Т.е. испокон веков армии дрались и в полях и на холмах, но чтобы на пляжах? Пляж вообще всюду в Америке gun-free zone и больш-во даже non-smoking… драться на пляже? Quelle idee!
Но нет такой речи, которая не найдет кого-то, кто сочтет ее hate speech. Так и здесь: когда Гитлер услышал эту речь, то он всерьез обиделся (got triggered) и счел ее hate speech – и как его можно винить? Ведь она действительно наполнена нехорошими чувствами по отношению к немцам. Так что у Гитлера были все основания эту речь за-пре-тить.
А что происходит в Америке и на Западе вообще? На протяжении 16 лет нас расстреливают и взрывают, нас грозятся истребить и вырезать до последнего… но если бы нашелся сегодня Черчилль и сказал, «мы будем драться на пляжах, на моллах (ТЦ), на стритах и авеню…» это было бы сочтено hate speech, его бы забанили и осудили, ФБ бы закрыло его страничку, Ютюб отрезало бы ему рекламу, в благословенной Канаде на него уже наложили бы штраф, а кое-где в Европе небось и срок бы припаяли. Вот такие дела.

We shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender.

И пока у нас такая речь запрещена, мы будем продолжать нашу медленную капитуляцию.

(c) Slava Gurevich