Інститут повільного і болісного з'ясування напрочуд очевидних речей

Экономика сказок

Ровно через шестнадцать лет принцесса уколет палец веретеном и умрёт! – Громко провозгласила старая ведьма и, развернувшись к двери, уже на пороге, не удержалась, чтобы не добавить зловеще: -Ха-ха-ха!
***
-Понимаешь, внучка,- неторопливо объясняла она маленькой ведьмочке через двадцать лет, выгуливая её по осеннему парку,- мне ведь даже не пришлось ничего делать самой. Эти дуры, добрые феи, тут же перепугались, запаниковали и сами сделали за меня всю работу. Разумеется, никто из них не смог отменить моё проклятие. Ещё бы им суметь отменить то, чего вообще нет! Они его даже и обнаружить не смогли, но вместо того, чтобы пораскинуть мозгами, лишь ещё больше уверились в моей крутости. Ну и наложили на бедную девочку защитные чары, чтобы она в свои шестнадцать заснула летаргическим сном на сотню лет. Как по мне, это вполне себе достойное проклятие. И заметь, вся слава – мне.
-Но ты ведь сама могла проклясть принцессу, да, бабушка? Ведь могла бы?
-В принципе, да,- кивнула старая ведьма.- Но я стараюсь вообще поменьше связываться с проклятиями, и тебе не советую. Слишком дорого за них потом приходится платить.
Внучка помолчала, задумчиво подбрасывая сапожком опавшие листья, и спросила:
-А если бы добрая фея не стала защищать принцессу, что тогда? Прошли бы шестнадцать лет, принцесса бы не умерла, уколовшись веретеном, и всем стало бы понятно…
-…что я всех сделала?- закончила фразу ведьма и хмыкнула.- А что, это мне даже нравится. Это по-нашему, по-ведьмински. Но вообще, чтоб ты знала, не для того я затеяла всю авантюру, чтобы испортить жизнь какой-то там принцессе, с которой и знакома-то не была, и которая по малолетству ничего плохого мне ещё сделать не успела.
-А для чего же?
-А ты как думаешь?- Ведьма остановилась и выжидательно уставилась на внучку. Внучка изо всех сил задумалась, морща лоб и грызя ноготь.
-Целая страна…- наконец выдала она.- Целая страна, в которой запрещены любые прялки и веретена! А значит…
-Правильно, умница!- Ведьма довольно кивнула.- Никаких ниток, никакой пряжи, никаких тканей местного производства. А значит, резкий с
текстильную продукцию, рост импорта, усиление позиций кожевенников, перенасыщение внутреннего рынка шерстью, льном и хлопком и ещё много других интересных нюансов.
Тот, кто знал о кризисе заранее, а тем более, кто сам его и устроил, может поиметь с этого дела свой небольшой гешефт!
(c) Недобрый сказочник

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Loading...

Памяти павших греков

Перикл произнес изысканную погребальную речь, написанную для него Фукидидом примерно через тридцать лет после того, как он ее произнес.
— Никому не дано теперь увидеть этих павших героев, — такие памятные слова он сказал. — Но ведь и самих богов мы не видим, а заключаем об их бессмертии по тем почестям, которые они получают, и по тем благам, которые мы получаем от них.
Речь эту запомнили и повторяли многие сотни лет.
Павших же забыли еще до того, как он закончил.
Вообрази себе картину. Джозеф Хеллер

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Loading...

Brain time стоит дороже

Автор – Semen Yesylevskyy
* * *
Давно заметил интересную вещь: очень большие глобальные суперкомпьютерные инфраструктуры для конечного пользователя менее удобны и более морочливы в использовании, чем менее мощные, но локальные.

Устаревший не очень производительный локальный университетский кластер, как правило, позволяет решить задачу если не быстрее, то проще, чем супер-современный и супер-производительный огромный HPC-центр межнационального уровня.

Да, на местном кластере задача будет неспешно считаться три недели, а на мощном – три дня, но есть нюанс (с). Чтобы запустить задачу на эти три дня надо будет пройти три круга бюрократического ада, разобраться с нюансами регистрации, учета машинного времени, сложной организации файловой системы, запуска задач. Потом надо будет с матом установить нужную тебе версию софта, попутно осваивая нюансы того, куда админы всунули нужные тебе библиотеки и как заставить твою софтину их увидеть из нестандартного места. Потом надо будет понять какого хера оно не работает, что включает многодневную переписку с админами. В конце концов ты готов запускать задачу и… через сутки кластер уходит на три дня на мейнтененс, а когда очухивается, то надо все перекомпилировать т.к. поменяли версию MPI…

И это еще не говоря об очереди задач, которая может занимать дней 5 чтобы дать тебе одни сутки счета, а потом опять в очередь.

Из всех больших кластеров, которые я видел, ни один не мог бесперебойно проработать хотя бы две недели – обязательно что-то ломалось или были какие-то плановые работы. По закону подлости очередь твоих задач попадает всегда на эти эпизоды отключения.

В итоге все равно получается быстрее – две недели вместо трех, но три недели локально оно считало себе само и вообще тебя никак не парило, а две недели на крутом кластере тебе надо фактически по пол-дня напряженно что-то разруливать. Учитывая что brain time стоит дороже, чем computer time, то нафига козе баян?

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Loading...

Успешный успех

Автор – Anton Shvets
* * *
Подписан на нескольких гуру успешного индивидуального успеха, личностного роста, превзмогания себя и превращения индививида в успешную самку или хищного самца. Стань циником, не позволяй использовать себя, верь что ты секси, крути противоположным полом(или своим) и т.д
Сториз вообще огонь.
Некоторые блоги этих авторов настолько вопиют о лютой депрессухе и отчаяной компенсации, что хочется вызывать скорую. Но я тут либерал и в родители никому не набиваюсь, так что спасение утопающих, которые твердо решили утонуть, не мое собачье дело.
Трагично что эти люди загивают в водоворот подобного адища и других. Уроборос мнимой успешности. Но опять таки – все взрослые и самостоятельные люди и обязаны сами за себя отвечать.
Так что держу под наблюдением просто в рамках удовлетворения любопытства.
А замечание мое другое.
Я не лишен амбиций, признаю притягательность власти. Лидерство для меня это работа и ответственность, но в первую очередь работа. Не то чтобы я люблю поработать, но и от работы не бегаю.
Но вся эта шляпа от гуру никогда не вызывала во мне ничего кроме отвращения.
Почему так?
Долго пытался сформулировать в чем же нахлобучилово и, кажется, смог.
Быть первым это когда за тобой люди идут(ну или за тобой люди хотя бы есть). Первый ты среди кого-то. Лидер ты чего-то. Вершина твоя не в вакууме летает, а на каком-то основании стоит.
Очевидным образом циничный манипулятивный успех, который продается на всех этих курсах самоназначенными гуру, это не быть первым, и даже не забраться на вершину, а быть одному.
Испуганные и травмированные обществом или бедностью люди, бьют всех вокруг, чтобы никто не успел приблизиться и укусить их первым. Люди бравируют этими травмами и сшибают с таких же по три рубля, делясь нехитрой мудростью о том, что если никем не очаровываться, то ни в ком и не разочаруешься. Если не доверять, то и не предадут. Если не любить никого, то и не разлюбят. Если ударить исподтишка первым, то тебя смогут ударить только в ответ. И так далее.
Почему-то это называется успехом.
Хотя это просто внутреннее обоснование собственной слабости, через убеждение себя в том, что ты сильный. Ведь рядом нет никого сильней(потому что вообще никого).
Мы твой недуг в подвиг обратим, хотя лучше бы к врачу сходили.
Что я могу сказать.
Политика это для сильных людей, потому что только сильные не боятся поражений.
Мы доверяем и нас предают.
Мы проявляем благородство к подлецам, и они плюют нам вслед.
Мы очаровываемся и прозреваем.
Мы любим и мы мстим.
Мы живем и мы умрем.
Когда-нибудь.
Успех, как говорил известный политик Уинстон Черчилль, это идти от поражения к поражению со всё возрастающим оптимизмом. Этого добра у нас навалом и еще есть вискарь и сигары.
А та шляпа, которую на курсах за деньги продают это закрыть глаза руками и думать, что ты спрятался от мира.

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Loading...

One British institution

После того, как против Пиночета возбудили следствие испанцы (по вопросу о пытках и бессудных казнях), бывший правитель был арестован прямо у себя дома в Лондоне.
Маргарет Тэтчер, вместе с президентом США Бушем-младшим навестили политика у него дома — пока представитель ООН выражал глубокую озабоченость по этому вопросу, утверждая, что неслыханно, чтобы к садисту пускали высокопоставленных гостей.
В подарок Пиночету привезли “тот кусочек Британии, который никогда вас не предаст”.
А кто никогда не предает?

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Loading...

“Говорить по-украински”

Автор – Sascha Rammstein
* * *
В англійській виникло поняття “soviet”, тому що англомовні країни (їхні уряди, ЗМІ та історики) називали так цілком конкретні організації, що з’являлися у Сполученому Королівстві та на території сучасної Німеччини саме після революції у Росії 1917 р. і через неї. Вони здебільшого являли собою не “ради робітничих та селянських депутатів”, а профсоюзи. Наприклад, були Irish soviets. І ірландською мовою вони теж називалися словом, схожим на “soviet”. Від звичних “labor unions” їх відрізняло те, шо більшовицька революція була одним з ключових факторів їх виникнення.
Крім того, в англомовному середовищі зважали на те, що “совет” російською – це не тільки “рада”, а ще й “порада” (“advice”) і шось типу злагодженості, гармонії (як у “совет да любовь”). І що більшовики оце “совет да любовь” теж “включили” в назву своєї держави, тобто вкладали ще й цей сенс. А “council” все-таки не містить сенсу “совет да любовь”: у council люди обговорюють, радяться і вирішують, наприклад, більшістю голосів, при цьому можуть бути і незгодні. Тому якимось одним словом перекласти складно.
Зі словом “reich” дещо схожа ситуація, оскільки “reich” – це передусім “багатий”, “заможний”. А ще “reichen” – це “дістатися” (пункту призначення), “дійти”. Ну і так, “Reich” – це об’єднання територій під певною владою. Ясно, шо ці сенси пов’язані, адже “імперія” утворюється тоді, коли з центру до інших земель “доходять” або коли вони “доходять” самі. Ну і ясно, що “reich” як прикметник або був потрібний в агітаційних цілях, або був об’єктивною реальністю (об’єднані громади жили краще і заможніше, ніж окремі розпорошені території). У Середньовіччі було вчення про три райхи (без прив’язки до політики та конкретних країн), потім була Священна Римська імперія до початку ХІХ століття (із назвами латиною та німецькою, і у німецькій це був “Reich”). Далі ужиток слова “Reich” офіційно затвердив Бісмарк. І зрештою його взяв Гітлер, причому з натяком саме на середньовічне вчення. Тож в англомовному (і російськомовному) середовищі почали використовувати це коротке і просте у вимові і написанні слово для позначення саме німецького тоталітарного режиму і країни.
Це я не до того, шо правильно говорити “радянський”, а “совєцький” – неправильно (чи навпаки). Насправді я не знаю, як треба. У побуті я російською спілкуюся, тому кажу “Союз”, “Совок” або взагалі “Чи-Чи-Чи-Пи”. Українською на ці теми якось говорити не доводилося. У новинах українською писала “УРСР” та “СРСР”, бо так навчила школа та ЗМІ.
Ми, за прикладом англомовного середовища, можемо зважати на те, шо “совет” російською – це не тільки “рада”, а ще й “порада” та “злагода”/”згода”. Українська мова багатша=) І тому “советский” – це саме “совєцький”, а не “радянський”.
З іншого боку, можемо згадати, що слова “радянський” у загальному сенсі в українській наразі не існує. Не було “радянської” коаліції БПП та НФ, нема “радянської” монобільшості СН, хоча все це було (є?) в Раді.
У цьому сенсі “радянський” та “совєцький” рівноцінні: обидва прикметники позначають цілком конкретну штуку. Яка, на щастя, вже не є нашою реальністю, хоч поточна влада і намагається її повернути.
Але, як і автора, мене бісить, коли російською кажуть: “Я перешел на мову” (і “Я перешел на инглиш” теж). “Спикать инглиш”/”парле франсэ”/”шпрехать дойч” – то сленг, він поступово відходить. А от “на мове”, “мовный закон” та інші похідні кадаври, на жаль, існують у Present Continuous. І це страшенна неповага і до української мови, і до російської. Бо є в обох мовах нормальні іменники і нормальні прислівники. І не треба “говорить на мове”, якщо можна “говорить по-украински”.

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Loading...

Чому нове сторіччя ніколи не починається в п’ятницю?

Якщо подивитися на календар, та поставити собі питання на які дні тижня припадає 1 січня то можна прийти до висновку, що на всі дні по черзі.
А дослідники встановили що при теперішніх календарних правилах перший день сторіччя ніколи не припаде на неділю, середу чи п’ятницю.
Давайте спробуємо довести або спростувати цю тезу?

Згадаємо що, майже кожен рік, що ділиться націло на 4 є високосним. З цього правила є виключення.
Якщо рік ділиться націло на 100 – він не високосний. Але і з цього правила є виключення, – роки що поділяються націло на 400 – високосні.
1800, 1900 не були високосними, а ось 2000 – був.
В 20 сторіччі було 25 високосних років, так як 2000 був високосним. Тобто, 365*100+25=36525 днів. Або 5217 тижнів та 6 днів.
1 січня 1901 року – вівторок.
Тому 1 січня 2000 року було на 6 днів пізніше, та припало на понеділок.
В свою чергу, 1 січня 2101 року – субота, на 5 днів пізніше.
1 січня 2201 року – четвер, на 5 днів пізніше.
1 січня 2301 року – вівторок, на 5 днів пізніше.
І 1 січня 2401 року – понеділок, на 6 днів пізніше, бо 2400 – високосний.
Таким чином, легко бачити, що перші дні сторіччя циклічно повторюються: вівторок, понеділок, субота, четвер, і знову вівторок.
Тому нам не відсвяткувати початок сторіччя у п’ятницю )

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Loading...

Кокосові горіхи

9 жовтня 1926 року в газеті «The Saturday Evening Post» було надруковано невелике оповідання під назвою «Кокосові горіхи». Сюжет цієї розповіді зводився до того, що якийсь будівельний підрядник хотів будь-що-будь перешкодити своєму конкурентові отримати важливий замовлення. Винахідливий клерк підрядника, знаючи пристрасть конкурента до цікавої математики, підсунув тому задачу настільки захоплюючого змісту, що конкурент, цілком поглинений її рішенням, не подав заявку у встановлений термін і втратив контракт.
Ось це завдання в тому вигляді, як її сформулював клерк. П’ять матросів і мавпа після кораблетрощі висадилися на безлюдному острові. Весь перший день вони займалися збиранням кокосових горіхів. Увечері вони склали всі горіхи до купи і лягли спати. Вночі, коли всі заснули, один з матросів, вирішивши, що вранці під час розподілу горіхів може спалахнути сварка, встав, щоб взяти свою частку горіхів. Він поділив всі кокосові горіхи на п’ять рівних частин, а один горіх віддав мавпі. Потім матрос сховав свою частку, а всі інші горіхи знову склав до кучі. Через деякий час прокинувся інший «робінзон» і зробив те ж саме. У нього теж залишився один зайвий горіх, і він віддав його мавпі. І так один за одним вчинили всі п’ятеро. Кожен з них взяв собі одну п’яту горіхів з тієї купи, яку він знайшов при пробудженні, і кожен віддав один горіх мавпі. Вранці вони поділили залишки горіхів, і кожному дісталося порівну – по одній п’ятій частині. Зрозуміло, кожен з матросів не міг не знати, що частини горіхів не вистачає, але так як у кожного з них совість була однаково нечиста, тому жоден нічого не сказав. Скільки кокосових горіхів було спочатку?
Кажуть, що вже протягом першого тижня після публікації оповідання редакція отримала близько 2000 листів. Протягом ще 20 років редакція продовжувала отримувати листи з проханням повідомити відповідь, або з новими рішеннями. І сьогодні можна зустріти це завдання в збірках математичних головоломок. Задача про розподіл кокосових горіхах існувало і до 1926 року. Більш стара версія завдання майже повністю збігається з наведеною в оповіданні. Єдина відмінність полягає в тому, що вранці при остаточному розділі горіхів в старому варіанті завдання один горіх знову виявляється зайвим і дістається мавпі, в той час як в оповіданні остаточний поділ проводиться точно, без залишку.
Відповідь на задачу допускає нескінченно багато рішень в цілих числах. Наше завдання полягає в тому, щоб знайти серед них найменше позитивне число.

P.S. Число кокосових горіхів з задачі в газеті дорівнює 3121. З нашого відео розбору задачі відомо, що 5^5=3125, а 3125— 4 = 3121 є найменше число горіхів, яке можна п’ять разів ділити на п’ять рівних частин, віддаючи при кожному розподілі один кокосовий горіх мавпі. Після п’ятикратного поділу залишиться 1020 горіхів. Це число ділиться на 5, що і дозволяє зробити шостий поділ на п’ять рівних частин так, щоб мавпа не отримала жодного горіха.

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Loading...

Довод / Tenet

Автор – Semen Yesylevskyy
* * *
Как почетные дипломированные слоупоки, в новогоднюю ночь мы посмотрели Нолановский “Довод”. Ну что вам сказать, не шмог режиссер в физику и логику, не шмог.
Ни у кого из современных авторов принципиально не хватает знаний, таланта и самодисциплины для того, чтобы прописать логически непротиворечивые правила путешествий во времени. Даже старые классики, вроде Азимова, с этим справлялись в единичных случаях. Нолан почему-то решил, что он умеет в физику. Нет, он не умеет и у него получилась логически противоречивая и физически невозможная хрень.
Фантастика хороша до того момента, пока она соответствует логике придуманного мира, пусть даже сам мир невозможен с точки зрения нормальной физики. У Нолана же логика придуманной вселенной разваливается чуть ли не с первых кадров и чем дальше, тем больше.
Я даже не хочу углубляться в какие-то детали, просто разберу самый фундаментальный логический ляп с самой возможностью инверсии времени.
Представьте себе, что у вас есть “инвертор”, который заставляет помещенный в него предмет начать движение обратно во времени. В то мгновение, когда произошла инверсия, предмет исчезает из нашей реальности – ведь у него больше нет будущего в нашем понимании, он уходит от нас все дальше в прошлое.
Если инвертированный предмет может хоть как-то взаимодействовать с материальным миром (а по фильму он может), то он будет изменять прошлое в каждое мгновение своего существования – ведь раньше его там не было. Для “отправителей” предмета их прошлое начинает непредсказуемо изменяться и возникает классический “парадокс дедушки”. Никакой принципиальной разницы между мгновенным прыжком а-ля Герберт Уэлс и инвертированным движением во времени нет – это один хрен с одинаковыми несостыковками причинности. Выпутаться из этого можно, как обычно, двумя путями:
1) постулировав “эластичность” истории (ход событий всегда адаптируется так, чтобы будущее, за точкой отправки путешественника в прошлое, никак не поменялось).
2) постулировав отпочковывание независимой параллельной вселенной после любого перемещения во времени, которая никак не влияет на исходную вселенную.
В обоих случаях весь сюжет фильма теряет какой-либо смысл.
Кроме обычных временных парадоксов при ретроградном движении во времени возникает и куча число физических парадоксов. Любые физические взаимодействия – это обмен бозонами-переносчиками: фотонами, векторными бозонами, глюонами, гравитонами. Если инвертированная частица испускает фотон, то это какой фотон, инвертированный или нормальный? Если инвертированный, то по отношению к частице-партнеру по взаимодействию это фотон летит не к ней, а от нее, при том, что сама частица-партнер никаких фотонов не испускала. Если фотон нормальный, то все то же самое, но с точностью до перемены мест частиц в паре. В любом случае получается, что есть фотон либо без источника, либо без приемника, смотря с какой стороны смотреть. Мало того, что взаимодействие само по себе невозможно, так еще и закон сохранения энергии говорит “кря!” и ломается нафиг.
Вывод: инвертированные предметы ни с чем не могут взаимодействовать в принципе, занавес, верните людям деньги за билеты 🙂
Кстати, если инвертированный предмет охлаждается при подводе тепла извне, то любое движущееся инвертированное тело быстро остынет до абсолютного нуля т.к. любое трение, даже о воздух, будет его охлаждать. Сам этот процесс будет, кстати, вечным двигателем первого рода т.к. поток тепла сам себя неограниченно усиливает, создавая все больший перепад температур. А куда будет деваться энергия когда инвертированный предмет достигнет абсолютного нуля – даже не спрашивайте 😉
Нельзя строить достаточно бредовый сюжет на еще более бредовых и логически противоречивых “типа научных” предпосылках – так не работает. Гораздо проще изначально объявить происходящее магией и не сношать мозг ни себе, ни зрителям. Имхо, это было бы гораздо честнее, ведь и так в итоге получилась магия.
Но картинка красивая, да.

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Loading...
1 2 3 37