Институт медленного и болезненного выяснения самых что ни на есть очевидных вещей

Блеск и нищета постмодернистских наук

Фееричная история о том, как трое ученых решили на деле продемонстрировать нищету современных постмодернистских наук вроде «гендерных исследований» и прочих «политик идентичности» в призме «критической теории». Для этого они начали писать как бы научные статьи в рецензируемые журналы по теме, одна другой краше. К примеру, статья о том, что мужчин нужно дрессировать как собак, чтобы отучить от «культуры изнасилования» — опубликована в журнале «феминистской географии» Gender, Place & Culture. Статья о том, что искусственный интеллект опасен потому, что будет запрограммирован на мужское империалистическое мышление — вышла в журнале Feminist Theory. Статья о том, что представлять женщину без ее согласия во время мастурбации есть форма сексуального насилия — вышла в журнале Sociological Theory.

Всего автора настрочили 20 статей в таком духе, из них 7 вышли в рецензируемых журналах, еще 7 семь находились на стадии рассмотрения, когда авторы решили разоблачить пранк. Вишенка на торте: они переписали главу из гитлеровского «Майн Кампфа» с использованием феминисткой лексики. И ее опубликовали в феминистском журнале Affilia! Даже «Моя борьба» в названии не смутила.

Какие из этого выводы? Во-первых, писать в такие социологические журналы можно вообще все, что угодно — лишь бы использовался птичий язык характерный для этой среды («гендер», «абьюз», «маскулинность», «угнетение», вот это все). Во-вторых, писать «исследования» по теме могут люди совершенно посторонние, просто изучившие тот самый птичий язык — «профессионалы» не заметят никакого подвоха. В-третьих, под соусом «феминистской оптики» можно проталкивать сколь угодно людоедские идеи — будь то предложения дрессировать людей или даже целые куски из «Майн кампф». Еще раз напомню, что все это подается, как «наука», «научные исследования» и «научные журналы».
(c) Киты плывут на вписку с ЛСД

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично (Пока нет оценок)
Загрузка...

Справочник по саботажу

В 1944 году в США издали «Справочник по саботажу». Предназначен он был для территорий, оккупированных Германией. В первую очередь — для стран Западной Европы, вроде Голландии, Бельгии, Дании и пр., где сопротивление не решались с оружием в руках воевать против нацистов.

Рекомендации для управленцев:
— Требуйте распоряжений в письменном виде.
— Понимайте распоряжения неправильно. Задавайте бесконечные уточняющие вопросы или вступайте в длительную переписку по поводу распоряжений. При малейшей возможности придирайтесь к формулировкам и содержанию.
— Ведите себя вежливо и уважительно с неэффективными сотрудниками, давайте им несправедливые и незаслуженные поощрения. Дискриминируйте эффективных сотрудников, высказывайте несправедливые претензии к их работе.
— Проводите как можно больше совещаний, когда нужно быстро сделать критически важную работу.
— Придумывайте как можно больше документов для составления или заполнения, если это можно сделать правдоподобно. Ведите дублирующийся документооборот.

Для конторских работников (сегодня это — офисные служащие):
— Копируя документы, делайте меньше экземпляров, чем нужно, чтобы приходилось повторно выполнять операцию.
— Принимая телефонный звонок для шефа, говорите, что он занят.
— Никогда не делитесь вашими знаниями и навыками с новыми или менее подготовленными работниками.
— Сообщайте о вымышленных нарушениях безопасности.
— Плачьте в присутствии чиновников.
— Если вас о чем-то спросили, давайте длинные и бестолковые пояснения.
— Распространяйте беспокоящие слухи, которые выглядят как инсайдерская информация.

https://www.cia.gov/news-information/featured-story-archive/2012-featured-story-archive/CleanedUOSSSimpleSabotage_sm.pdf

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично (Пока нет оценок)
Загрузка...

Жак Маритен хороший диагност, но плохой врач

Жак Маритен удивительно прозорливо видел многие корни современных бед цивилизации, но при этом умудрялся давать неправильные рецепты их лечения.

Так, например, во многих своих работах (например «Религия и культура», «Интегральный гуманизм», «Сумерки цивилизации») он вполне справедливо утверждал, что перенос эмпирического механицизма аля Декарт в плоскость такого бездушного конструирования гуманистического (в чисто просвещенческом понимании этого слова) общества приводит к террору, обесцениванию человека и уничтожению личности.

При этом в своей книге «Человек и государство» Маритен вдруг становится полностью на почву этого самого механицизма и высказываете поддержку созданию «мирового правительства».

Маритен исходит из довольно либертарианского мышления в том смысле, что понимает отличие «government» и «community». Он выступает против мирового «government», но хочет создания человечества в виде «community», т.е. добровольного сообщества, а не «административного государства».

Но далее ему в отличии от многих космополитических либертарианцев нужно опуститься из теории в практику, ведь он сам решил написать «практическую работу».

Маритен верно замечает, что постройка «мирового сообщества» сверху силой приведёт к печальным последствиям. Поэтому нации должны сами прийти к «мировому сообществу». Таким образом мы якобы избежим двух зол: построения мирового «government» с одной стороны и с другой вечных войн наций между собой, виной которым, по мнению Маритена, государственный суверенитет отдельных стран.

Но Маритен прекрасно понимает, что «просто так», в неком телеологическом процессе это не произойдёт. Поэтому он предлагает создать, что-то вроде совета мудрейших, которые без силового принуждения, а лишь своим моральным авторитетом буду комментировать происходящее, чем как бы освещяя путь человечества к «единому сообществу».

Эту теорию можно теоретически раскритиковать. Можно например спросить: а кто пойдёт в авторитеты? Маритен? Так он католический философ, причём не самых «прогрессивных взглядов». А если там будет коммунист? Исламист? Какой-нибудь христианский харизмат-фундаменталист? Как они будут единую моральную позицию освещать?

Но эту теорию можно не просто теоретически развенчать, но и практически. У нас есть прообраз той трибуны говорящих голов Маритена — ООН. Как показала история, наличие органа, который постоянно взывает к морализму, но при этом не имеет никаких инструментов их воплощения приводит не к тому, что человечество устремляется в некий глобальный «community», а наоборот перестаёт верить в него.

Более того, у нас есть пример организации, которая решила преступить через «ничего-не-делание» и инструментарно построить такое общество. Оно столкнулось с той проблемой, которую Маритен как католик, должен был хорошо осознавать — неидеальность человека, который не может соответствовать идеалу утопии. А отсюда лишь два выхода: либо признать идеал недостигаемым (тогда смысла во всей конструкции нет), либо «создать нового человека». Но тут мы встаём на путь тех самых «просветителей», которых сам Маритен обвиняет во всех напастях человечества. И мы видели примеры попыток создания «нового человека» — Робеспьер, Третий Рейх, СССР, и более цирковой вариант в нынешнем ЕС.

Маритен питает довольно нежные чувства к Средневековью и с теплотой смотрит на попытки средневековой католической церкви в связке з монархами создать «Imperium Catholicos». Но он должен признать, что эта попытка провалилась в связи с разным набором причин, и прекрасно, в отличии от многих традиционалистов, понимает, что реанимировать её нельзя. Маритен с осуждением и неприязнью смотрит на деятельность французского просвещения и констатирует факт, что их утопия тоже провалилась. Если две утопии провалились, логично попробовать отказаться от утопий вообще. Но Маритен пытается создать третью, где взяв лучшие моменты из первой и второй, создаст идеал, как некогда Цицерон полагал, что нахватав лучшие стороны всех греческих форм государства, можно создать идеальное государство.

Жак Маритен томист, его любимый философ Фома Аквинский. Не принижая достоинств Фомы, Маритену следовало также бы обратится к Августину, который давно разобрал все те, преграды, которые стоят на пути к утопии Маритена.

В целом Жак Маритен хороший диагност, он часто зрит в корень проблем цивилизации. Но он плохой врач, он снова впадает в заблуждения, которые ранее сам же и разоблачил.

(c) Vladislav Pritula

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично (Пока нет оценок)
Загрузка...

Переполнение буфера

Про цену ошибок программистов напоминает нам трагедия на Дахранской авиабазе.

Дахран, Саудовская Аравия. Казармы, 28 американских военных погибло в результате попадания иракского «Скада» во время «Бури в пустыне».
Комиссия Конгресса определила, что причиной, по которой батарея «Пэтриот» не смогла перехватить этот Скад, была ошибка в программном обеспечении (переполнение буфера, которое резко снижало точность и надежность перехвата уже после трех часов непрерывной работы системы, а на момент прилета комплекс непрерывно работал более 100 часов).
Andrew Shore

Американсокое правительство опубликовало отчет Patriot Missile Defense: Software Problem Led to System Failure at Dhahran, Saudi Arabia (IMTEC-92-26: Published: Feb 4, 1992. Publicly Released: Feb 27, 1992.)
Расследование выявило ошибку в программном обеспечении Пэтриотов, которая за каждые 100 часов бесперебойной работы батареи приводила к отклонению системных часов на одну треть секунды, что в конечном итоге приводило к неточным расчетам.

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично (Пока нет оценок)
Загрузка...
1 2 3 24