Институт медленного и болезненного выяснения самых очевидных вещей

The World According to Clarkson

Можливо, вам не до вподоби автомобільні журнали, ви ніколи не бачили телешоу “Top Gear” на BBC, а зараз” The Grand Tour ” від Amazon, але думаю що обличчя Джеремі Кларксона вам знайоме. Навіть якщо ви не здогадуєтесь хто це.
Вікіпедія послужливо напише, що він “разом з Джеймсом Меєм був першим, хто досяг магнітного Північного полюса Землі на автомобілі”, що увійшло в один з випусків телепередачі Top Gear.
Але, навряд чи вам хтось розповість, як перетнувши кордон Канади в напрямку Північного полюса, Кларксон дістав пляшку горілки і став пити за кермом, адже в нейтральних водах немає правил дорожнього руху, значить це цілком законно! І це не тільки показали по телебаченню, а й продали на мільйонах DVD-дисків.
Тому новина, що в Україні видадуть одну з книг Кларксона (виявляється він ще відомий англійський письменник) в багатьох, спочатку, викликала позитивні емоції. Нарешті видають класиків англійської літератури. Але, це не точно. Схоже знову не так сталося, як гадалося.
Перше питання, яке виникає у читача, яку саме книгу переклали у львівському видавництві.
Назва “Джеремі Кларксон та світ довкола” не відповідає жодній його книзі. Методом порівняння фрагментів тексту можна зрозуміти, що мова йде про видання “The World According to Clarkson”, що вийшла в 2004-му і виданої російською в 2008-му під назвою “Мир по Кларксону”/“Світ за Кларксоном”, що є дослівним перекладом оригінальної назви.
Поляки, до речі, теж не стали відкривати колесо, і назвали польське видання «Świat według Clarksona».
Друге, що може збити з пантелику, це обкладинка. Можливо, оригінальна обкладинка вам і не сподобається, але і сам зміст книги припаде до душі не кожному.
Порівняйте англійське, російське та польське видання. Будь-якій людині зрозуміло, що мова йде про одну і ту ж книгу. Але, вітчизняні видавці вирішили і тут бути оригінальними. Проблема лише в тому, що книга, про яку йде мова, частина серії книг, і на кожній обкладинці зображена тварина, про яку йде мова в книзі. Можливо дизайнер обкладинки не здогадується хто такий Джеремі і про що він пише. Але обличчя десь бачив, тому вирішив не ризикувати, і нагадати читачам хто автор. Що будуть робити видавці, якщо надумають друкувати наступні книги Джеремі, поки не зрозуміло.
У будь-якому випадку дуже добре, що в Україні починають друкувати світові бестселери, які в ЄС і Великобританії продаються мільйонними тиражами.

Оригінальне видання польська версія російська … хто тут зайвий?

 

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Загрузка...

Ведьмак (телесериал) / The Witcher (TV series)

Автор – Anton Shvets
* * *
Наконец-то появилось время и я посмотрел Ведьмака. Осторожно здесь живут спойлеры.

Что радует.
Первое.
Сохранен характерный черный юмор в достаточной мере. И оно как-то дорисовывает персонажей и весь мир. В общем смотрет ьприятно.

Второе.
Раскрытие персонажа Йенифер намного лучше, чем это сделано в книге и уж не так гламурно как в игре. Прямо аж агинь, хотя и мискаст акторки, как по мне. Но агинь.

Что бесит.
Оставим за скобкой каст и политкорректных эльфов-негров. Как и эквип нильфов. Как и сюжетные дыры и повороты, корявые боевки, хуевые костюмы некоторых монстров, нерациональное применение магии и магов и прочее. Поговорим о базовых постулатах мира.

Первое.
Брокилон и сами эльфы в сериале не представители древней развитой расы проигравшей битву за будущее людям, а какие-то индейцы на уровне первобытного шаманизма.

Ножом пилим дерево, ебем друг дружку, кончаем в кружку и пьем из нее галюциноген, а большего нам и не надо. Нет высокой магии, нет древних руин с тайнами и секретами, нет древних знаний, нет генетической программы, нет своих хайлевел магов, нет памяти – ничего нет. То есть они не деградировали, они по миру сериала всегда такие были. Дети Природы не в идеологическом смысле, а в буквальном. Я рад что под видом эльфов нам продают трагедию индейцев обоих Америк, но это пиздец как ломает сам мир, пророчество Итлины, Сопряжение Сфер. Хотя и оправдает, наверное, в будущих серия слив эльфийской игры Франциской Финдабаир(или кто там будет вместо нее?). Индейцев опять разгонят по лесам, более высокоразвитые соседи, что и логично, хотя и очень трагично.

Аналогично кастрированы краснолюды, гномы и полурослики. У них никаких особенностей нет – нет культуры, нет шахт и металлургии, нет промышленных центров и Махакама, нет соответствующего вооружения и обмундирования, нет даже телосложения положенного этим расам. Нихера нет – есть просто маленький рост.
Окей допустим все это было сложно снять, но эквип то на них можно было сделать как на тяжелую пехоту и шахту изобразить шахтой? Краснолюды не В ГОРАХ живут, а ПОД ГОРАМИ.
Вместо всего этого нам подают «Великую чистку».
Дескать, было братство народов, мир дружба жвачка, а потом люди всех перебили. Неплохо, неплохо, охотно верю что люди так могли. А отчего было это братство в мире средневековой феодальной раздробленности, голодухи, неурожаев и эпидемий? А это нам не пояснят.
Нормально же сидели, а потом чистка. Ну окей.

Второе.
Нильфгаард, как я понял, по сериалу это клерикальная монархия. А не торговая и рациональная империя как в книге и игре. Совершенно непонятно зачем такое решение.
Выходит, что Юг(Нильфгаард) был обителью пиздеца и чехарды правителей, а Север оплотом культуры и цивилизации с консервативными ценностями во главе. И только благодаря секте Белого Пламени Юг поднялся. За поколение подняли культуру, ага.
Зачем было такое придумывать непонятно, опять-таки это очень ломает мир. В книге Север как раз обитель феодальной раздроблености и пиздеца, где вольница всех подряд от магов, до торговых домов и нелюдей. По горам на краю мира бегают эльфы, готовые высадится в Доль Блатанна и заполнить леса скоятелями, стоит целый Брокилон, стоит Махакам, куча всего. А Юг по книге это просвещенная империя в стадии построения абсолютизма и зарождения промышленной революции. Переваривщая в нильфгаардцев всех до кого дотянуласт.
И Юг мучительно пытается нести Северу культурку и свет, но Северу окей это срать на улице, давить клопов, и упоительно воевать между собой. В сериале нам говорят про необоснованную жестокость Нильфгаарда. Это обычная жестокость средневековья и там все такие были. Но в сериале Север чуть-чуть лучше, добрее и прогрессивней. Почему? Экономические причины для этого какие?
В сериале выходит, что у северных посонов была феодальная раздробленность. Но они были очень ок, хотя и немного резали эльфов и прочих нелюдей. Нильфы не отдельная ИМПЕРИЯ, а такое же королевство, как и все остальные, даже магов они получали по общей разнарядке. Они как-то сосуществовали все, воевали иногда между собой. И ТУТ ВНЕЗАПНО НА ИХ ГРАНИЦАХ одно из королевств превратилось в ИГИЛ и запилило жесткую иерархическую структуру. И пошло войной на всех. При этом подняв культуру и угандонив экономику(как это одновременно?). И не имея своих отдельных магов, развитой экономики и имея только религию накидало всем? Да ладно? В мире книги есть технико-экономическое обоснование, потому что Сапковский его не придумывал – он его тупо из средневековой Европы и взял. Сверху навернули магию, но ее притушили до экономической обоснованности (не без дыр, но как-то так).
В сериале все выкинуто нахуй. Нильфгаард вгандонил экономику – а за чей счет война? Обмундировать и такую армию оторвать сохи это не просто. Банально они у вас, когда не воют, что жрут? Вы как кочевники нападаете? Так где это показано? Вы тогда должны нападать осенью и привязываться к посевным циклам захватываемых цивилизаций? И вести себя по-другому.
ИГИЛ, кстати, банально шел за месторождениями и барыжил нефтью – откуда и деньги на операционку. А оружие они захватывали у врагов. И грабили и тоже барыжили. Нельзя скопировать у кого-то только идеологию и на этом построить мотивацию, операционка нужна еще, иначе реализм сыплется. Копируете ИГИЛ – копируйте до конца. Копируете средние века – копируйте до конца. В мире Ведьмака есть Скеллиге, вот они живут набегами, НО ОНИ НЕ ЗАХВАТЫВАЮТ КОНТИНЕНТ. Потому что тогда надо экономическую модель менять.
У Нильфов нет своих магов и все маги общие и учат их только в Аретузе? А новых вы откуда будете брать, если вы их расходуете пачками? Маги ведь нужны не только для войны. Они хранители знаний и необходимый элемент функционирования хозкомплекса королества, лекари и так далее. Перебить всех магов банальный путь к эпидемиям и экономическому пиздецу.
Все это было норм описано в книге и в игре, но я не увидел описания всего это в сериале. Причем совершенно непонятно зачем это выкидывать и придумывать секту во главе государства. Ну кроме того, что тогда можно все пробелы списывать на «так велел иерарх».

Третье.
Маги тут какой-то идиотский орден и пристегнуты к светской власти. В книге не было никакого советского принудительного распределения магов ко дворам королей.
Плюс, я все понимаю, но утилизировать магов со слабыми наклонностями, чтобы греть полы и обеспечивать работу фонарей в Аретузе это какой-то лютый идиотизм. То есть можно решить это и попроще, но надо как-то показать крайнюю экзальтированность ордена и показать чем маги Ведьмака отличаются от супергероев(злодеев) Марвел. Это тоже сильно меняет логику мира, хотя и виден конфликт, к которому это приведет в будущем и понятно что это часть нового сюжета для сериала.
Опять таки книга и ее логика принесена в угоду возможности изобразить магов как касту миллиардеров и топ-менеджмента(понятных в масс-маркете) и показать их разложенность в угоду запросам люмпенов. И построить на это понятный конфликт и противоречие, типа воллстритовская потогонка, где люди мрут от переработок лифтах и сгорают под коксом, а наверху еще более жесткий людоедский капитализм и все это ради бабок, власти и в процессе забудь о детях. Ну и корпорации отправляют своих топов работать во власть, кей-стрит вхор и все такое. Не так как в книге, но оно хотя бы обладает внутренней логикой, так как по сути маги в сериале это просто играющие в средневековье с плечом биржевиков. Короче норм по идее, а бесит из-за обилия SJW потаканий.
Но в будущем это проблема. Маги же не просто богаты и обладают повышенными возможностями. Они действительно живут по другим законам, чем Марвеловская вселенная. И это надо будет учитывать.

Четвертое.
Непонятно ничего. Вот тупо. Непонятно фанатам серии, но я хотя бы смог понять постепенно и въехал в логику повествователей. Это потребовало усилий и ряда предположений. Но и людям, которые видят все это в первый раз, сложно доехать о чем речь. Сквозь дебри решений героев приходится откровенно продираться.
И возникает странная ситуация. Фанаты которые МОГУТ, исходя из знаний почерпнутых в книге, понять мотивацию героев, теряются из-за того что в мире тупо изменены БАЗОВЫЕ постулаты оригинального мира. Люди, которые смотрят в первый раз из-за сдвигов временной шкалы и общей скомканной подачи вообще не могут въехать ни сюжета, ни мотивации героев, нихрена.
Человеку, который сталкивается с миром в первый раз надо сначала рассказать, как оно было в книге. А потом пояснить, что поменялось в сериале по сравнению с книгой и потом ПРЕДПОЛОЖИТЬ, почему данный герой поступает так или вот так и почему сюжет, такой как есть.
Совешенно непонятно зачем было спешить и так много и так путанно напихивать всего в первый сезон. С таким подходом мы рискуем получить второе окончание Игр Престолов когда бюджет и время начнут поджимать.

Пятое.
Судя по всему есть изменение базового постулата мира – пророчества Итлины. Оно даже звучит по-другому. Но это будет раскрываться в мид и лейт сезонах, так что пока просто бесит и опять таки перепахивает всю базовую логику мира. Мировая война как пугало для мира ПОСТОЯННЫХ ВОЙН не работает.
» Read more

Оцените материал:
1 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 5
5,00 / 1 голосов
Загрузка...

Дональд Трамп – Думай как миллиардер: Все, что следует знать об успехе, недвижимости и жизни вообще

Donald Trump – Think Like a Billionaire: Everything You Need to Know About Success, Real Estate, and Life
Пока в государствах не будут царствовать философы… до тех пор, дорогой Главкон, государствам не избавиться от зол.
(Платон. Государство)
Народы были бы счастливы, если бы цари философствовали, а философы управляли государством.
(Плутарх)
Если я захочу наказать какую-нибудь провинцию, то посажу управлять ею философа.
(Фридрих II)

Умберто Эко как-то заметил что не важно что за чушь несет автор, важно что за имя стоит на обложке. То же касается и литературного героя, например, по своим литературным качествам «Гамлет» не является шедевром — он стал шедевром потому, что не поддается нашим интерпретациям. “Иногда достаточно произнести несколько бессмысленных слов, чтобы войти в историю” – добавляет Маэстро.
В чистой науке такое невозможно, будь Фалес или Фейнман автором тезиса – для математиков и физиков не принципиально, а вот Фройд или эпикуреец Федр – для философов авторитеты с которым можно вести дискуссию, но не более того.
Для обывателя любая банальность подписанная авторитетной для них личностью – приобретает смысл. При этом одна и та же глупость может приписываться Наполеону, Ницше или Набокову.

Возможно, Такой подход можно оправдать когда мы пытаемся разобраться в неизвестной нам сфере, – то ищем поддержки у известных нам авторитетов.

Учебник как заработать миллион, мы готовы покупать только за авторством миллионера. При этом, не принципиально, как он сам заработал миллион.

Дональд Трамп не просто миллионер, он – миллиардер который пишет книги которые становятся бестселлерами. В свободное от игры гольф время он строитель, торговец недвижимостью, продюсер, актер, ведущий-шоумен. В любой деле – он лидер. Его дома, гостиницы, рестораны, казино поля для гольфа всегда являются синонимом слова роскошь. Его жены фотомодели или актрисы, а гедонизм – стиль жизни.

Подсознательно или нет, с целью критики или получения мудрости люди покупают книги Трампа.

О чем же он (или Мередит Макивер, которую многие книжные магазины даже не упоминают как соавтора) пишет в книге «Думай как миллиардер»?

По-сути это повторение эссе Михаила Жванецкого “Великий администратор”. В котором автор рассказывал об одном вечно гонимом, презираемом и великом администраторе Одесской филармонии: великий администратор всегда стоит на улице (или играет в гольф), а дело делается и без него. Но когда вы выходите на сцену (или телеэфир), вы обязаны иметь успех. “Вам простят всё, если вы будете иметь успех. И не слушайте никого. Успех всегда один. Не бывает коммерческого, симфонического. В низком есть высокое, в высоком – низкое”, – текст Михаил Михайловича можно смело применить и к Трампу.

При желании текст книги “Всё, что следует знать об успехе, недвижимости и жизни вообще” можно как и шекспировские пьесы препарировать в поисках смысла.
Например, Трамп позиционируя себя миллиардером рассказывает историю как в США решили найти самого скупого миллионера. Для этого разослали чеки от $0.5 до $5 заранее отобранным 58-ми миллионерам и решили посмотреть кто будет обналичивать эти небольшие деньги. Как всегда “победил” Трамп. Правда ещё 27 человек оказались не менее скупы. Тогда журналисты послали чек на $0,64 в порядке компенсации некоей «допущенной компьютером ошибки». Только 13 человек обналичили эти чеки, в том числе Дональд Трамп. В финале были отправлены чеки на сумму всего $0,13, и только два человека из них обналичили эту крошечную сумму — Дональд Трамп и торговец оружием Аднан Хашогги. Вывод который делает Дональд – надо всегда идёт до конца, не бывает различных подходов к деньгам и не важно сколько нулей в чеке.

Работая в очень конкурентном бизнесе миллиардером не станешь, и Трамп буквально в нескольких предложениях пишет что он купил здание в Нью-Йорке за миллион а продает через 10 лет за 400, потому что поменялась конъюнктура рынка. 399 миллионов он заработает на спекуляциях недвижимостью, но ведь и книга не о том как заработать деньги. Это заметки о мыслях миллиардера, причем конкретного миллиардера. И на последней странице книги Трампа мы увидим благодарность Дональду Трампу за то что он остается самим собой. Как говорил Терри Пратчетт о ведьме Эсмеральде Ветровоск (более известной как матушка Ветровоск) – она всегда всегда знает где она, ибо стоит на месте, а мир крутится вокруг.
И если бы наш герой захотел стать президентом США (книга написана в 2004), то стал бы им. Хотя, подождите…

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Загрузка...

Прощання з морем

Зелений ліхтарик засвітить на Флотський бульвар.
Вітрила платанів, і вальсу забутого звуки…
Століття минуло, а тіні безтінних примар
З-під трав і граніту до тебе простягують руки.
Останні світлини вклади в допотопний альбом,
І кітель, і кортик із міста святого Миколи.
Останній кораблик сурмить під Інгульским мостом,
Аби не вернутись у продану гавань ніколи.
Збираються тіні, як відмі на Лисій Горі.
Морський офіцерик цілує ще рученьки дамі…
Та це із містерій: червоні горять ліхтарі,
І наші богіні знаходять причал в Амстердамі.
Зелений ліхтарик на Флотськім бульварі тремтить.
І профіль “Варяга”, і профіль козацької “чайки”.
І бронзове серце вночі адміралу щемить,
Ще мить – і відлине останній кораблик. Прощайте!
Нічне моє місто, причал офіцерів і дам,
Вітрильна столиця, де й ми вже, як хвилі, говорим.
Ти плачеш? Ти думав: навіки прощався з життям.
Зберіг тебе янгол. Ти тільки прощаєшся з морем…
Зберіг тебе янгол. А бронзове серце щемить,
За тих, що у морі колись під “ура” помирали.
…Прощай, моє море,
Чи ти ще озвешся на мить
У вулицях міста, де плачуть старі адмірали?
Дмитро Кремінь
Світлини – Слава Посєдай

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Загрузка...

Грязный Гарри / Dirty Harry

Папа-киномеханик продолжает ретро. Сегодня смотрели Dirty Harry. Кино нормальное, но из ряда вон не выходящее. Его надо смотреть как культурное явление. Именно с этого фильма Либы так яростно возненавидели Клинта Иствуда. В самом начале инспектор Каллахан останавливает ограбление банка. Следует перестрелка, в результате которой очень ч*рный грабитель лежит на земле и пытается дотянуться до своей пушки.

Harry Callahan: “I know what you’re thinking. ‘Did he fire six shots or only five’? … you’ve got to ask yourself one question: ‘Do I feel lucky?’ [т.е. остался патрон или нет] Well do ya, punk?”

Это конечно прозвучало для Либов как верх цинизма. Но сценарист и режиссер старый профи Дон Сигель знал, что делает: тирада абсолютно вписывается в характер Каллахана. Как и некоторые другие:

De Georgio: Harry hates everybody. Limeys, Micks, Hebes, Niggers, Honkies, Fat Dagos, Chinks, you name it.
Gonzales: How does he feel about Mexicans?
De Georgio: Ask him.
Callahan:(says with a wink) Especially Spics.

Тут дите аж привстало. Такое можно? Такому в школе не учили!

Сюжет заключается в том, что Иствуд гоняется за серийным убийцей, ловит его, но использует чуть больше силы, чем нравится Отцам Города, и подонка отпускают. В конце концов, разумеется, подонок не угомонился и получил свое. Да 100 раз видели такое – и в кино, и в жизни. Но для 1971 года это была инновация – лобовое столкновение старого и нового. И дело было в Сан-Франциско! Будущее показало, что фильм был пророческим…

Кстати: фильм получил кассовый успех (народ чует!) и было аж 4 сиквела. Один из них (Sudden Impact) прославился знаменитой строчкой Go ahead, Make my day, которую с большим апломбом цитировал Рейган.

(с) David Gurevich

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Загрузка...

Джентльмены / The Gentlemen

В моей молодости были очень популярны ранние фильмы Гая Ричи и Квентина Тарантино. Настолько популярны, что гуру пиратского маркетинга “продавали” фильмы Денни Бойла и Тома Тыквера под соусом “фильм в стиле Квентина Тарантино” или “фильм в стиле Гая Ричи”.
О чем это я?? Короче, посмотрел я Джентльменов, который всем понравился и немного не понял вашего восторга. Фильм получился именно что “в стиле Гая Ричи”. Тоесть это абсолютно типичное кино для этого режиссера. В нем нет ничего нового и интересного. Точнее не так. Я ДЛЯ СЕБЯ НИЧЕГО НОВОГО В НЁМ НЕ НАШЕЛ. Наверное многих бомбануло по ностальгии, когда здоровья было больше, похмелье легче, а *** твёрже. Никоим образом не осуждаю, не подумайте чего, но ведь кроме этого здесь реально ничегошеньки. Да, есть ещё крутой Макконахи, но и его мы таким видели. О! Вот Хью Гранта пидаром я ещё не встречал. Но это такая себе новость, конечно, да и для фильма сомнительное достижение.
Не то чтобы Джентльмены получились плохие, совсем нет. Фильм в принципе нормальный, даже хороший. Но это как-будто бы в 100500 раз смотришь Назад в будущее. Смотришь и знаешь, что будет в каждой следующей сцене и диалоге.

3.5 из 5
Очень надеюсь, что Квентин не даст слабинку и не снимет что-то “в стиле Тарантино”. Не надо нам Криминального чтива 2. Нам надо новое кино. Мы хотим взрослеть и развиваться вместе с нашими кумирами.
Александр Никитченко
* * *
От редактора:
Шутка повторенная дважды становится глупостью или же вдвойне смешнее?
Наверное, не зря предупреждал Платон всех режиссёров и сценаристов что «дважды тебе не войти в одну и ту же реку». Хотя, чрезмерное увлечение классикой навряд ли приносит денег. Разве Карты, деньги, два ствола и Snatch – это не одна и та же картина?

Чтобы не разочароваться, выбирая между качественным фабричным тортом «Рошен» и заказам кондитерского изделия у мастера надо понимать, что ты ожидаешь. В первом случае гарантированное качество, и вкус, который не стремиться удивлять, его задача скорее не разочаровывать. Во втором случае, можно ожидать чего-то нового, при этом надо понимать, что новое не обязательно будет лучше.
Гай Ричи пытался нам дать Револьвер и Рок-н-рольщика, но мы снова и снова просили знакомые нам двустволки.
В итоге, вместо оригинальных изделий мы получаем фабричные в упаковке «от Ричи». И их задача не удивить, а заработать денег в прокате, что успешно делает уже Риччи-продюсер, собрав в кинотеатрах пятикратный бюджет фильма.
Так что наши возражения «это же обман и то же кино, с другими актерами» бессильны против тезиса «неважно, за то вкусно!».

Оцените материал:
1 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 51 оценка, среднее: 5,00 из 5
5,00 / 1 голосов
Загрузка...

Шкала мужской депрессии

Считалось что мужчины в Швеции в два раза менее подвержены депрессии, но совершают самоубийство в пять раз чаще, чем женщины.
Исследователи использовали так называемую Готландскую шкалу мужской депрессии и обнаружили, что если дополнительно учитывать симптомы депрессии, характерные для мужчин, то предположительный диагноз можно выставить в 39% (вместо 17%).
Итак, признаками депрессии по новому методу у мужчин является:
– уменьшение толерантности к фрустрации,
– раздражительность,
– злоупотребление алкоголем и другими наркотиками,
– импульсивность, враждебность (агрессивное и опасное поведение),
– переедание и промискуитет.

А по какому еще признаку можно определить что мужчине нужна психологическая помощь?

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Загрузка...

Оксана Мороз – Нація овочів? Як інформація змінює мислення і поведінку українців

Мені здається, у цієї книжки великі проблеми з влучанням у цільову авдиторію. Ті, хто цікавиться темою, а отже, найімовірніше куплять книжку, вже уявляють усе викладене тут, навчилися перевіряти джерела інформації ще давніше й гортатимуть сторінки, тужачи за значно-значно глибшими exposé навколо того ж Cambridge Analytica, на тлі яких ця книжка – вода водяниста. Жодних неочевидних інсайтів саме про українську сцену, які могли б виправдати існування цієї книжки, там немає. Натомість ті, кому ці простенькі поради з інформаційної гігієни й функціонування інформаційного простору могли би стати в пригоді, думаю, й купувати такого не стануть, бо не усвідомлюють потреби. Коротше, для кого це все було? Хіба що більш медіа-грамотним людям купувати на подарунок своїм менш медіа-грамотним друзям.

Натомість були речі, які мене дивували. Скажімо:

* Однією рукою авторка критикує віруси, а з іншого – некритично відтворює цілу низку, скажімо:
– про Україну як сільську державу: “Цей сегмент [сільських мешканців] дуже численний … можна стверджувати, що вони формують більшість, яка голосує на виборах”. Lol whut? У 2018 році сільські мешканці складали 31.1%, і цей сегмент активно скорочується (приблизно на 16% за 10 років, тобто зараз, імовірно, теж уже менше тих 30%). Явка там теж з низки причин не найвища.
– про прекрасну освіту в СРСР, яка “вчила людину думати комплексно і формувала світогляд”, а радянське інформаційне поле і потреба існувати в тоталітарній державі “розвивали кмітливість і розширювали світогляд” – з усією стандартною ностальгією про розмови на кухні. Тут у мене закінчуються фейспалми, бо мені небезпідставно здається, що (а) існування в СРСР розвивало привчену безпомічність, цинізм і тотальну недовіру до всього, а не кмітливість і аналітичне мислення; (б) відсоток аналітично налаштованих людей (та сама кухонна інтелігенція) лишається приблизно сталим, тільки зараз їх не кошмарять і доступ до інформації більший; (в) радянська освіта давала (тим, хто хотів узяти) широку ерудицію і прокачану пам’ять, але якраз аналізувати й дискутувати не вчила, просто заточена не під те.
– self-congratulatory фігня про те, що блоггери – прям люди з найкращим інформаційним імунітетом, які Розуміють, Як Усе Працює. Ну кам он, блоггери – це не однорідна спільнота, це що завгодно, від бук-блоггінгу до ведичних женщін, які розказують про домашні пологи й анти-ваксерство. Там гуляє стільки інформаційних вірусів, що тримайся.
– І, між іншим, про лайфстайл-міфи – випиймо шот щоразу, як авторка книжки заводить пісню “сегодня слушает он джаз, а завтра родину продаст” “сьогодні ти їси цукор і звикаєш до легкого притоку допамінів, а завтра починаєш для того ж читати сенсаційні сайти-помийки”.

* Фейки, націлені на маніпулювання авдиторією (“віруси”) авторка ніяк не відрізняє від реальних новин. Я розумію, кожен із нас схильний перебільшувати важливість своєї професії, навіть кожен пастух яків певен, що без його череди яків усе пропаде, тому бачити весь світ крізь призму свого фаху – це природно, але ж кам он. Ну, наприклад: “Не такий гучний, але важливий вірус: у період ключових переговорів зі звільнення українських заручників Кремля в ЗМІ було злито інформацію про те, що Україні поставлено ультиматум про звільнення Володимира Цемаха”. Чи спровокувала ця інформація дискусію і чи вплинула на думку багатьох людей? Так. Чи була вона правдивою і реальною підставою для роздумів? Теж так. І мені в авторки бракує розрізнення між інформуванням і маніпулюванням (хіба що вона повністю об’єднує ці два поняття, але тоді це профдеформація така профдеформація).
Щось іще було, що викликало багато запитань, але зараз не згадаю (мабуть, бо каву з цукром випила, лол тричі).

Видання дуже прикольне, з дудлами і наклеєчками штибу “Демократія в країні овочів = диктатура” (це до питання про його можливе функціонування як подарункового), але в цілому, якщо тема цікавить, можна погортати інтерв’ю авторки й тим і обмежитися.

Iaroslava Strikha

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Загрузка...

Трудности перевода

Про трудности перевода. Читаешь ты книгу про борьбу зулусов с нацистами. И вот один партизан другому: “Чтоб ты жил на одну зарплату!”. Удивляешься, какая в племени получка? Находишь оригинал романа на итальянском, а там: “Кто начал хорошо, кончил плохо”.
В итоге, приходит понимание что тебя обманывают и считают идиотом, не способным понять текста без разжевывания. А самое главное, мы перестаем доверять тексту.
P.S. Думаю проблема не в издательстве в целом, а скорее в неправильном выборе конкретных исполнителей. ВСЛ испортило Кларксон а, а Новый формат Талеба. Но уверен что доберусь они до Эко, мы бы узнали много нового и о средневековье.

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Загрузка...

Две зарисовки о ценности свободы

Источник – Жизнь с другими

Чрезвычайные ситуации являются классическим местом оправдания силовых и авторитарных методов управления обществом. Де только они и позволяют преодолеть разброд и шатание, начать действовать скоординировано и стратегически. Это интуитивно понятный, но содержательно как минимум спорный троп и тем важнее отмечать яркие контрпримеры ему. Нынешний опыт их предоставляет достаточно. Централизованные структуры, регламенты и бюрократии перед лицом настоящего кризиса — динамичного, неизученного, сложного — становятся прямыми врагами своему же населению. Сейчас у нас есть как минимум два выраженных случая структур, о которых мы можем легко сказать: если бы их просто не было, людей бы конкретно в этом кризисе умерло бы меньше.

Первый случай — национальные лицензирующие органы в сфере медицины. Современные люди убедили себя, что мир полнится злостными негодяями, которые только и ждут, как наводнить медицинские рынки некачественными товарами, поэтому ни в коем случае нельзя продавать ничего и близко имеющего отношения к здоровью без тщательного государственного контроля. Меры этого контроля год от года усложняются, сроки регистрации удлиняются, всё больше и больше препаратов и аппаратов умирают на стадии ранней разработки. Сейчас невозможность просто взять и разработать тест привела к тому, что в самой развитой экономике мира, США тестов толком не было до последних дней, а сейчас катастрофически не хватает.

Почему? Не потому что тесты не работают, а потому что в рамках заблудшей борьбы за качество тесту недостаточно просто работать — он должен работать в куче разных условий, на разных вида материала, иначе хрен вам, а не лицензия. Почему-то чиновник, а не специалист решает, какой тест достаточно хорош, и естественно на каждом витке любому чиновнику выгодно лишь усложнить требования. Он-то не страдает от недодиагностирования людей. Вред от недодиагностики вообще сложно оценить, в то время как случаи неверно сработавших тестов можно сосчитать — понятно на что будет ориентирована любая бюрократия. С коронавирусом мы впервые вред недодиагностики увидели очень явно. Типичный случай того, что только в обычной, предсказуемой ситуации административное управление может изображать функционирование, а вот по-настоящему сложная и масштабная задача обнажает всю его ограниченность и требует свободы разработки под локальные нужды.

Второй случай — обмен биоматериалами. Возможность отвечать на вызовы и предупреждать их неразрывно связана с возможностью их изучить. Это требует совместной работы всего человеческого научного сообщества. Здесь административное управление тоже говорит: нет, ребята, как это так, просто брать и посылать друг другу то, что вам нужно. Надо назначить человека, который будет придумывать новые и новые правила, чтобы чего вдруг не пошло не так. Как и с тестами, потери человечества от всех невыполненных исследований остаются невидимыми, в обычной ситуации. Пока не наступил кризис, администратор может создавать видимость своей пользы, потому что система достаточно богата и стабильна, чтобы снести его вместе с его причудами. С коронавирусом же, когда каждый день задержки в исследованиях это изгиб траектории ведущий к сотням, если не тысячам дополнительных смертей — ужасная стоимость отказа от свободы становится явной.

Обе зарисовки показывают нам, что избитый рассказ о том, что свобода хороша только в спокойствии, а кризис требует сильной руки вполне может быть перевернул всё с ног на голову. Это в спокойствии и предсказуемости мы можем позволить себе быть несвободными, дать бюрократам и командирам возможность поиграть в управление человеческими жизнями. В кризисе же, нам требуется сила инициативы и кооперации, которую можно найти только в свободном обществе.

P.S. от Киты плывут на вписку с ЛСД
К этому можно добавить, что у авторитарных государств, по всей видимости, есть одно преимущество в период кризисов – они могут проводить политику железной рукой, наплевав на всякие там права и свободы. Организовать карантин, изолировать регион, сжечь всех из огнеметов, сбросить на город бомбу и забыть. Действительно, неограниченная власть способна проводить правильную политику безо всяких ограничений, эффективно распоряжаясь самым ценным из ресурсов – временем.

Однако штука вот в чем: авторитарная власть может проводить в жизнь ОШИБОЧНУЮ политику с той же самой быстротой, жесткостью и безальтернативностью. Здесь мы имеем дело с эдакой ставкой all in, “все или ничего”. И здесь впору задуматься: а как часто руководство в авторитарных странах принимает правильные решения, а как часто ошибочные? Можно долго говорить о том, что правители авторитарных стран чаще окружены корыстными советниками, придворными лизоблюдами, угодливыми “экспертами” – так что, их способность адекватно воспринимать реальность весьма ограничена. Поэтому правильные решения в авторитарных странах либо следствие удачи, либо подсмотрены у соседа. В последнем случае необходимо, чтобы кризис был не новым, а стандартным – и готовые решения имелись.

Но даже при наличии типовых решений – как в случае с эпидемией – авторитарная власть может обосраться. Сейчас мы видим как авторитарный Китай, наученный своими эпидемиями, начал вводить меры карантина (хотя по началу тоже отрицать пытался). Но при этом авторитарная Россия до последнего изображала, что ничего не происходит и мы в домике. Вы чего, какой вирус? У нас на носу торжественный транзит власти от Путина к Путину. В итоге меры вводить приходится, но вводятся они гораздо позже, чем вводить их следовало.

Децентрализованные системы хороши именно тем, что они защищены лучше централизованных. И именно перед лицом кризисов. Просто потому, что там не кладут яйца в одну корзину, не играют в игру формата “все или ничего”. Это так и в экономике, и в политике. Скажем, в условиях достаточно децентрализованной страны часть регионов могли бы начать бить тревогу заранее и самостоятельно вводить карантин – это уже смягчило бы удар. Но в итоге все сидят и до последнего ждут отмашку от начальства.

Ныне вырисовываются две основные стратегии борьбы с пандемией. Первая – это #flattenthecurve, подход который опирается на сочетание добровольных и принудительных мер карантина с целью максимально замедлить распространение вируса. Понятно, что вирус рано или поздно достигнет всех, однако суть в том, чтобы не создавать чрезмерную нагрузку на систему здравоохранения т.к. в этом случае возникает нехватка персонала, коек и аппаратов ИВЛ для тяжелых случаев. В результате подскакивает смертность среди группы риска (пенсионеры, диабетики и т.д.). Минусом такого подхода является то, что карантин бьет по экономике и, возможно, приведет к затяжному кризису. В качестве альтернативы можно дать вирусу распространиться побыстрее (сейчас нет 100% подтвержденных случаев повторного заражения). Результатом станет скорейшее приобретение коллективного иммунитета. При этом экономика будет продолжать функционировать. Минус – жизни людей из группы риска, которыми придется за это заплатить.

Для европейских политиков здесь выбор достаточно очевиден. Как говорил Сергей Гуриев в одном недавнем интервью, в Европе нынче принято ценить человеческую жизнь высоко. И любой политик, который в лоб заявит, что давайте, мол, пожертвуем некоторым количеством стариков и задохликов лишь бы побыстрее проскочить все без кризиса, отправится куковать на помойку истории. Такой цинизм нынче не продашь избирателю даже под модным брендом “новой искренности”. С другой стороны, как пишет Александр Кынев, экономический кризис тоже может быть выражен в людских жизнях: нищета и безработица снизят доступ к той же медицине. Как быть? По сути перед нами старая-добрая проблема вагонетки. Отказаться от карантина в данном случае значит перевести стрелку, дабы принести малую жертву ради избавления от более пугающих долговременных последствий. Но, как и во всех случаях применения “вагонетки” к реальности, реальность оказывается сложнее. Какими жертвами чреват отказ от карантина – примерно понятно на опыте Италии. А вот какие последствия принесет кризис – это не очевидно. Причем эти последствия вполне себе можно смягчить. Как будто в задаче с вагонеткой вы, вместо перевода стрелки, можете броситься отвязывать людей привязанных к рельсам и при этом преуспеть. Очевидно, что в таком случае переводить стрелку не следует даже с точки зрения утилитариста.

Кому как, но мне нравится жить в мире, где правительства не готовы жертвовать даже небольшой частью популяции ради пафосных абстракций вроде “спасения экономики”. Но, конечно, я живу не в тех широтах, где дело обстоит именно так.

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично
Пока нет оценок
Загрузка...
1 2 3 36