Інститут повільного і болісного з'ясування напрочуд очевидних речей

Разум ученых столь же уязвим, как и у любого Homo

Результаты двойного слепого тестирования эффекта Матфея в науке (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4190976) прискорбны. Исследование команды Юргена Хубера показало абсолютную предвзятость рецензирования научных статей.
• Статью, совместно написанную нобелиатом и новичком, предложили на рецензию 3300ти профильным ученым.
Предложили 3я способами:
– скрывая имена авторов (одного или обоих)
– не скрывая
• Из 2611 до кого дошло приглашение, согласилось дать рецензию всего 821. Предвзятость вела к отказам при знании имен авторов: рецензенты не хотели связываться с нобелиатом и тратить время на новичка.
• Дальше все стало совсем плохо. Рецензия зависела, в основном, от того, знал ли рецензент имена авторов (см рис):
– лишь 23% рекомендовали отклонить статью, когда нобелиат был единственным показанным автором
– 48% сделали это для анонимной статьи
– и 65% рекомендовали отклонить, когда новичок был единственным показанным автором.

Итого: статью нобелиата одобряют 77% рецензентов, а ту же статью новичка 65% пускают в отстой.

Следовательно, ученые столь же бессильны против когнитивных искажений, как и судьи, политики, эксперты (https://t.me/theworldisnoteasy/1447), да и вообще все люди.
И это значит, что в предельно усложнившемся мире, вошедшем в зону непредсказуемости, надежды на науку тают. Объективность и непредвзятость решений, предлагаемых наукой, крайне сомнительна. Ибо в ней, как и по всюду у людей, правит эффект Матфея.

Этот эффект, сформулированный еще Спасителем – «ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет», – уже 2 тыс лет считается непреложной истиной, справедливой для всех областей деятельности людей.
Неважно, чем богат человек – деньгами, властью, репутацией, известностью и т.д., – богатые будут и дальше богатеть, а бедные беднеть до конца веков.

Такая несправедливость мира прискорбна, но вовсе не смертельна для развития цивилизации землян. Потенциально смертельной она становится при двух условиях:
1. Бесконечное усложнение мира в результате развития науки, технологий, экономики и устройства социума, влекущее все более сложные экологические, техногенные и техно-гуманитарные кризисы.
2. Достижение интеллектуального предела сложности задач, которые необходимо решать человечеству за все меньшее время на решение.

А главной причиной достижения нами интеллектуального предела сложности решаемых задач стали наши когнитивные искажения. Плата за богоподобный интеллект Homo оказалась неподъемной. Для выживания во все усложняющемся мире, мозг людей использует порожденные им же модели, интегрирующие информацию: полученную наследственно, извлекаемую из социо-когнитивных сетей социума и извлекаемую из собственного опыта. И вот тут засада.

Все 3 источника «отравлены» когнитивными искажениями разнообразной природы. Накладываясь на эффект Матфея, они лишают человека объективности. В результате этого принимаемые нами решения вытекают из искаженной картины мира. Последствия очевидны. Для экзистенциальных задач – это путь к катастрофам. И если в науке и дальше будут доминировать искаженные представления о мире, последствия будут прискорбными.
* * *
За матеріалами ТГ-канала “Малоизвестное интересное”

Financial Strain and Homelessness

Американські вчені досліджували безхатченок. Виявилося що “нижчий дохід, безробіття та бездомність у минулому” передбачають подальшу бездомність.
І що вони радять робити таким людям?
“…особам, які переживають бездомність…. може бути корисна допомога в підвищенні фінансової грамотності, покращенні управління грошима та досягненні фінансового благополуччя”.
Якщо ви бідний і у вас немає житла, радимо вам стати багатим і тоді ви зможете собі його придбати.
Якщо ви голодний, бо у вас немає грошей на іжу, то радимо самім собі приготувати щось. Ну, скажімо, телячі реберця «Фуайо»: товсто нарізане м’ясо, щонайменше чотири сантиметри. Дві середнього розміру цибулини, п’ятдесят грамів м’якішу, сімдесят п’ять грамів натертого сиру грюєр, п’ятдесят грамів вершкового масла. М’якіш розкришити, перемішати з тертим сиром, натерти на тертці цибулю, розтопити сорок грамів олії в невеликому сотейнику, одночасно на сковорідці підрум’янити терту цибулю на маслі, що залишилося, укласти в судок на дно половину цибулі, на нього м’ясо, присмавши сіллю і перцем, і весь залишок цибулі зверху. Поверх цибулі – сир, перемішаний з м’якушем, під нього залити масло. Побризкати запіканку міцним бульйоном і вином і протримати в печі близько півгодини, додаючи вино і бульйон. На гарнір радимо кольорову капусту.
* * *
The findings showing that financial strain mediated the association between severe mental illness and homelessness support assessment of financial well-being in the context of treatment of mental illness and homeless service programs. The results suggest that individuals experiencing homelessness who have severe mental illness may benefit from assistance increasing financial literacy, improving money management, and achieving financial well-being.
https://journals.lww.com/lww-medicalcare/Fulltext/2021/04001/Financial_Strain,_Mental_Illness,_and.9.aspx

О доказательствах в физике

Начнем с банальности: никакой строгой, полной и непротиворечивой системы доказательств не бывает. Но об этом “все”, по крайней мере, слышали звон, говорить про это не очень интересно, и вообще, пусть математики и логики хоронят своих мудрецов… то есть, простите, мертвецов. Вопрос, наверно, не в этом. Вопрос (как понял) в том, как возможна хотя бы приблизительная уверенность в правильности утверждений в принципиально открытом мире, где, потенциально, все связано со всем. Всегда ведь можно сказать, что какой-нибудь новый неучтенный фактор перевернет все с ног на голову или наоборот.
Про это можно писать тома, со ссылками, примерами и подробными обоснованиями. В формате записи в блоге можно и уместно отметить следующее:
1. Познание начинается с середины, с попыток описать более-менее систематически мир вокруг нас. Потом мы движемся к “основам” (которые на самом деле никакими основами не меняются). Там новые факторы могут заставить нас радикально пересмотреть подход, но на описание мира вокруг нас это почти не влияет. Законы термодинамики более надежны, чем квантовая теория поля. Эйнштейн говорил, что классическая термодинамика – единственная теория, в отношении которой он убежден, что в пределах своей применимости она останется верной навсегда.
2. Это частный случай более общего свойства: наше описание мира иерархично, причем – и это очень важно – описание каждого уровня реальности в очень сильной степени не зависит от описания более глубинных уровней. По этому поводу часто произносится слово emergence. Речь идет о некоторых “классах универсальности” поведения сложных систем, причем, о сравнительно небольшом числе таких классов. Малые неучтенные взаимодействия не выводят, как правило, систему из данного класса.
3. Требование устойчивости (robustness) такого рода может даже использоваться для вывода законов природы – как, например, в нашем подходе к квантовой механике. То есть, те теории, которые не обладают этим свойством устойчивости, независимости от неизвестных деталей на глубинном уровне, просто не должны рассматриваться.
4. С этим, кстати, связано требование перенормируемости в квантовой теории поля. Неперенормируемые теории нефизичны именно потому, что зависят от тех масштабов, где мы ничего не знаем и, возможно, не узнаем. Нетривиальное утверждение состоит в том, что устойчивые теории возможны и существуют.
5. В более общем плане, речь идет вообще о возможности феноменологической науки (прототипом как раз и является классическая термодинамика).
6. Вот по всему по этому принцип соответствия является основным законом развития физики, а болтовня о “научных революциях” пользуется популярностью в основном среди “неученых любителей наук”. Профессионалы знают, что квантовая механика не отменила классическую, более того, в двадцатом веке последняя расцвела пышным цветом (детерминированный хаос, нетривиальные полностью интегрируемые системы, и так далее).
7. И так далее.
14.05.2017

(с) Михаил Иосифович Кацнельсон

Деньги делают младенцев умнее

В исследовании говорится что, денежная помощь бедным матерям повышает активность мозга у младенцев. Доход увеличился примерно на 20% и деньги можно было тратить по своему усмотрению.

Исследователи набрали тысячу пар мать-дитя (почти сразу после рождения ребенка) и случайным образом разделили семьи на две группы — одна получала номинальные 20$ в месяц, другая 333$. Используя электроэнцефалограммы (исследуют активность мозга) для детей в возрасте 1-го года (то есть тест проводили 1 год), исследователи обнаружили, что в группе, получавшей больше денег, у ребенка наблюдалась более быстрая мозговая активность, чем в группе, получавшей 20$.

Различия были статистически значимыми по большинству, но не по всем показателям и были наибольшими в частях мозга, наиболее связанных с когнитивным развитием. Сейчас выплаты планируют продолжать вплоть до 4-х лет, чтобы еще раз провести тесты.

Исследователи пытаются понять, почему деньги повлияли — возможно можно купить более качественное питание или получить качественное медобслуживание, ну или может мама меньше стрессует на ребенка. На самом деле интересный вопрос, биология и политика ближе друг к другу, чем может показаться, а мозг чрезвычайно чувствителен к окружающей среде.

Источник – https://www.nytimes.com/2022/01/24/us/politics/child-tax-credit-brain-function.html

Глобальне потепління та на Марсі

Виявляється, клімат змінюється не лише на Землі. Йде потепління і Марсі. Вперше це було відзначено у замітці Nature у 2007 році: «За період з отримання останніх відомостей від «Вікінгів» у 1977 році та до моменту отримання перших даних із зонда «Марс Глобал Сервейор» у 1999 році температура марсіанської поверхні піднялася на 0,86 C».
Інші дані показують, що з 1999 до 2020 року Марс потеплів ще на 0,3-0,4 градуса.
І пов’язано це із зміною (збільшенням) сонячної активності. Більше явних причин немає – люди та їхня діяльність з виділення парникових газів на планеті відсутні.
Ймовірно, потепління на Землі може мати ті самі «сонячні» причини.

Пауки умнее, чем мы все ожидали

Исследование показало много интересных результатов: и у пауков ткачей, которые плетут паутину в зависимости от пойманной добычи, и у пауков-призраков, которые ассоциирует вознаграждение с запахом ванили.

Но, как показали эксперименты, пауки-прыгуны стали самыми умными среди паукообразных, при учете того, что мозг их помещается на булавке. Так вот, прыгуны предпочитают охотиться на других пауков и для каждой их жертвы у них есть своя стратегия ловли:
Например, когда самка паука (считайте жертва) строит подвешенное на паутине гнездо в сухих листьях, паук-прыгун спускается по этой паутине и начинает трясти гнездо, тем самым выманивая самку. Самое интересное — прыгуны подражают самцам другого вида пауков, самка думает, что это пришли к ней и выходит наружу, а там не к ней а за ней.

Или вот еще — когда прыгун пытается напасть на другого паука, плетущего паутину, умный паук отгрызает несколько нитей, дабы приманить поближе к себе жертву, которая хочет «починить» свою же паутину. Или еще прыгун имитирует пойманное насекомое, паук-жертва бежит ни в чём не подозревая к еде и сам ею становится.

Одной из самых крутых охотничьих тактик прыгунов является планирование — они любят наблюдать за добычей после чего тщательно продумывают маршрут, по которому они будут до неё добираться. Даже придумали крутой эксперимент, где пауку нужно было пробраться через миниатюрный ров с водой и двумя дорожками к еде, при этом не намокнув.

Источник – https://knowablemagazine.org/article/mind/2021/are-spiders-intelligent

Научный прогресс останавливается

Анализ 90 млн научных статей по 241 научным темам и 1,8 млрд цитирований этих статей дал сногсшибательный результат. Научный прогресс в областях с наибольшими показателями числа публикаций останавливается.

Научных статей публикуется так много, что:
• прочесть даже их небольшую часть никому не под силу;
• шансы опубликовать статью имеют лишь те, кто обильно ссылается на самые цитируемые статьи (т.е. на старые идеи);
• колоссальный поток новых статей (подобно попыткам попить из брандспойта) ослабляет когнитивные возможности рецензентов и читателей, необходимые для полного распознавания и понимания новых идей;
• по закону Матфея, растет популярность и известность уже известного, а новые идеи и гипотезы теряют шансы быть услышаны (и в самых убойных областях науки эти шансы приблизились к нулю).

Эти выводы подтверждаются авторами экспериментально – https://www.pnas.org/content/118/41/e2021636118.abstract?etoc

Умеренно выпившие выглядят более сексуально


В результате эксперимента было установлено, что умеренно выпившие спиртное лица (приблизительно эквивалент 250 мл вина 14° алкоголя для человека массой 70 кг), считаются более привлекательными и выглядят более сексуально соблазнительно в глазах наблюдателя чем трезвые.

Механизм, который приводит к этому очевидному повышению привлекательности, точно не неизвестен.
В качестве гипотезы выдвигается изменения внешнего вида пьющего после употребления алкоголя.

Одним из возможных механизмов является вазодилатация, связанная с потреблением алкоголя, которая может привести к увеличению перфузии и покраснению кожи лица. В результате лицо выпившего человека воспринимается как более здоровое и более привлекательное. Такая внешняя привлекательность служит эволюционно закрепленным биологическим сигналом, который облегчает идентификацию здоровых половых партнёров, носителей качественных генов.

Другая причина – выражение лица. Небольшое количество алкоголя дозы способствует повышению настроения, которое проявляется в улыбке и расслаблении тонуса мимических мышц.

Источник: https://academic.oup.com/alcalc/article/50/3/296/210316

(с) по материалам ТГ-группы “Клинический психоанализ”

Зянятия спортом ассоциируется с курением табака и злоупотребления алкоголем

Спорт, причем не только профессиональный, но и любительский ассоциируется с большей частотой курения табака и злоупотребления алкоголем. На всякий случай напоминаю, что под «тяжелым употреблением алкоголя» или «эпизодом тяжелого пьянства» понимается употребление более 5 стандартных порций спиртного в день выпивки (одна порция эквивалент 10 граммам чистого спирта (ок. 13 мл. так как спирт легче воды).

Итак, в исследовании от 1997 года среди случайной выборки учащихся 140 американских колледжей было обнаружено, что частые эпизоды тяжелого пьянства (≥3 эпизода тяжелого употребления алкоголя за последние 2 недели) были более распространены среди спортсменов (29% среди мужчин и 24% среди женщин).
Для сравнения, распространенность тяжелого пьянства среди студентов, которые не были спортсменами, равнялось 18% среди мужчин и 15% среди женщин соответственно.

Источник: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9069676

1 2 3