Інститут повільного і болісного з'ясування напрочуд очевидних речей

Бегущий по лезвию 2049 / Blade Runner 2049

– Я хотела бы заказать фунт электромух, которые летают по квартире и жужжат, это возможно?
– Вы заказываете для электрочерепахи, мэм?
– Для жабы…
– Тогда я осмелюсь предложить смешанный ассортимент: поддельных червей и жуков всех типов, включая…
Филип Кинред Дик. Мечтают ли андроиды об электроовцах?

До премьеры картины журналисты говорили что Дени Вильнёв решил снять не ремейк оригинальной картины, а сиквел. В любом варианте все пронимали что лучше чем Ридли Скотт не сможет снять и сам мэтр. Боясь раскрытия сюжета журналистов после предпремьерного показа просили не постить спойлеры. Но самый главный спойлер думаю можно раскрыть – сюжета нет и при всем желании невозможно рассказать что-то что можно даже с натяжкой назвать неожиданным поворотом сюжета.
Когда снимаешь сиквел, в котором пытаешься делать отсылки к предыдущей части надо помнить, что прошло уже 35 лет, поэтому, возможно, выросло поколение, которое не смотрело оригинал.
Что нам так нравилось в оригинале кроме атмосферности? Поговаривают что Харрисон Форд играл человека, а Ридли Скотт снимал его как репликанта.
Мы не знали кто Декарт, но точно были уверенны в происхождении Рейчел. Было жаль, что ей не светит долгая жизнь. С другой стороны, а кому она светит?
Надо честно себе признаться что Скотт снял не экранизацию романа Филипа Дика, а скорее кино по мотивам, поэтому, несмотря на все намеки и отсылки финал он оставил открытым.
В свою очередь, Вильнёв не дает нам ответы, а лишь пытается поставить новые вопросы. Но Филип Дик не написал продолжения своего романа, а современные сценаристы уже не те. Систематическое употреблении амфетаминов, позволило ему «всего за пять лет выдать шестнадцать романов». Приступы депрессии и паранойи отступали перед наркотиками. В результате мир увидел текст, по мотивам которого сняли шедевр.
Сегодня, в эпоху легализации канабиса авторы сценариев не способны на такие жертвы. Может в этом вся и проблема? Чтобы снять новую картину, возможно, надо написать новой роман? Ведь единственная оригинальная задумка в фильме показывается нам на первых минутах, а потом два с половиной часа умы видим замечательно операторскую работу, красивые декорации, попытки воссоздать нуар образца 1982 года. Только этого мало для фильма, в котором ты не хочешь не развиваешь старые идеи и не привносишь новые.
Если Ридли Скотт заканчивал троеточием, то Вильнёв скорее ставит запятую, в надежде получить денег на триквел.
Когда не планируешь снять лучше, тогда не надо и начинать. Миллионы бюджета, современные спецэффекты и тонны книг по актерскому мастерству не могут сами создать атмосферное кино. Эрзацы и имитация творчества, вторичность…
И где же мы совершили поворот не туда? Объёмная картинка не способна компенсировать пустоту сценария, а Райан Гослинг, возможно и смог бы сыграть, попадись он в руки толкового режиссера.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.