Категорія: Нотатки

Сатурн-5 – американська ракета-носій. Використовувалася для реалізації пілотованої посадки на Місяць і підготовці до неї за програмою «Аполлон», а також в двоступеневому варіанті для виведення на навколоземну орбіту орбітальної станції «Скайлеб». Головний конструктор – Вернер фон Браун.
Завдяки їй 20 липня 1969 року в ході польоту «Аполлон-11» відбулася висадка Ніла Армстронга і Базза Олдрина на Місяці. Всього за програмою «Аполлон» були здійснені 6 успішних висадок астронавтів (остання – в 1972 році).
Сьогодні ці технології втрачені.
Один співробітник НАСА краще за всіх описав програму створення «Конкорда»: «Відправлення людини на Місяць – дурниця в порівнянні із зусиллями, які були витрачені на запуск« Конкорда». Перш за все, існували політичні перешкоди. Щоб висадити Ніла Армстронга на поверхні Місяця, хлопці з НАСА просто дали купці німецьких ракетників багато американських доларів і стали спокійно спочивати на лаврах. Але у нас не було німецьких вчених, які побудували б нам «Конкорд».

13 липня 1985 року відбувся концерт Live Aid, який проходив на трьох концертних майданчиках трьох континентів, зв’язаних телемостом. Музикант Філ Коллінз за допомогою «Конкорда» перетнув океан і зміг виступити як на європейській, так і на американській частині концерту. Він дав в «Конкорді» інтерв’ю, що потрапило в прямий ефір концерту, який переглянуло близько 1,5 мільярда чоловік більш ніж в 100 країнах.
У 80-х роках політ на Конкорді через Атлантику тривав 3,5 години, а сьогодні на Боїнгу більше 8-ми.
Ми побували на Місяці, зараз знаходимося на півдорозі до Марсу. Ми винайшли паровий двигун і майже відразу замінили його на двигун внутрішнього згоряння. Ми розігналися до 1 Маха, потім – до 2-х. Ми перетинали Атлантичний океан за 3 години … і більше на це не здатні.
Звичайно, ми можемо відправитися в музей і подивитися на нашу “стару подругу”. Але що за нісенітниця – йти в музей, щоб побачити майбутнє. За винятком, мабуть, того, що ніяке це не майбутнє.
Джозеф Хеллер у своїй книзі «Щось трапилося» пише: Добре працюючий пилосос для мене куди важливіше атомної бомби, і всім, кого я знаю, геть байдуже, що земля крутиться навколо сонця, а не навпаки, або місяць – навколо землі, хоча закономірність припливів і відливів, ймовірно, не байдужа морякам і ловцям устриць, та кому яка до них справа?

Що було, воно й буде, і що робилося, буде робитись воно, і немає нічого нового під сонцем!…
Буває таке, що про нього говорять: Дивись, це нове! Та воно вже було від віків, що були перед нами!
Нема згадки про перше, а також про наступне, що буде, про них згадки не буде між тими, що будуть потому…
(Екклезіяст 1:9-11)

Поговоримо про сценарії майбутнього. Розглянемо методи прогнозування, яких існує безліч. Виділяють інтуїтивні і формалізовані методи. Формалізовані, в свою чергу, поділяють на предметні і часових рядів. Формалізовані методи прогнозування часових рядів також можна розділити – на статистичні і структурних моделей. І всі ці методи – в кінцевому підсумку – не працюють. Як стверджує мій знайомий Michael Klimarev, це пов’язано тим, що майбутнє просто не визначено і завжди може трапитися щось з ряду геть, що вплине на кінцевий результат набагато сильніше, ніж усталені тренди зі статистичною обробкою.

На мою думку ми можемо вести мову тільки про напрями руху (тренди), але в жодному разі це не дає нам уявлення по те, куди ж ми дістанемося.
1. Постправда (післяправда?).
В кінці 1986 року, коли стало відомо, що деякі члени адміністрації США організували таємні поставки зброї до Ірану, порушуючи тим самим збройне ембарго проти цієї країни. Проведене розслідування ж показало, що гроші, отримані від продажу зброї, йшли на фінансування армії Нікарагуа повстанців-контрас в обхід заборони конгресу щодо їх фінансування.
25 листопада 1986 року президент США Р. Рейган оголосив про створення комісії для розслідування обставин справи «Іран-контрас».
Розслідування тривало шість з половиною років, а його вартість до кінця липня 1993 року склала 35 млн доларів. У грудні 1992 року президент США Дж. Буш підписав указ про амністію для учасників скандалу.
1992 року сценарист Стів Тесіч, висловлюючись про Ірангейт і війну в Перській затоці: «Будучи вільними людьми, ми абсолютно вільно вирішили, що хочемо жити в постправдивому світі».
Нова генерація політиків бреше не менш.

На пострадянському просторі ситуація не краща. Сергій Курьохін в 1991 році стверджував, що «Ленін – це гриб». В ті часи це вражало, а сьогодні сприймається лише як кумедний розіграш.
Засновники передачі з серйозним виглядом подали як істину якийсь міф, згідно з яким Ленін у великих кількостях вживав галюциногенні гриби і сам в результаті перетворився на гриб. Ця свідомо абсурдна теза не подавалася глядачеві одразу – замість цього створювалася ілюзія якогось логічного міркування з цитатами із різноманітних джерел, наприклад, фразу з листа Леніна Плеханову: «Вчора об’ївся грибів, відчував себе дивовижно».
У сюжеті стверджувалося, що Ленін насправді був не тільки грибом, а також і радіохвилею.
«Тобто людина стає і грибом, і радіохвилею в єдиному образі, розумієте? І зараз я вам скажу те, що найголовніше, до чого я все це веду. А те, що у мене є абсолютно неспростовні докази, що вся Жовтнева революція творилася людьми, які багато років споживали відповідні гриби. І гриби ці в процесі споживання, витісняли в цих людях їх особистість і перетворювали їх на гриби… Більше того, він був не тільки грибом, він був ще й радіохвилею. Розумієте?»

А тим часом в Оклахомі тільки одна дитина з п’яти (у віці від 6 до 12 років) може зрозуміти по годиннику зі стрілкою – котра година. Всі діти звикли до годинника з цифрами. В крайньому випадку можна запитати про час у Siri (джерело).

Але є й інша сторона медалі. Умберто Еко згадує: “Один товариш розповідав мені, що йому якось довелося разом з колегою-філософом викликати таксі до філії Прінстонського університету в Нью-Йорку. Шофер, за словами мого друга, – такий собі ведмідь, обличчя не видно через копну довгого волосся. Він заговорює з ними, щоб розібратися, кого він везе. Ті пояснюють, що викладають в Прінстоні. Але шофер хоче знати більше. І тоді колега з деяким роздратуванням каже, що займається проблемами трансцендентальної перцепції епох (філософський принцип, розвинений німецьким філософом Е. Гуссерлем (1859-1938). Згідно з цим принципом, необхідно утримуватися від суджень про предмет, заснованих на «наївному» погляді на світ ) … і тут шофер його перебиває: «Ви маєте на увазі Гуссерля». Раніше таксист, знаючий твори Гуссерля, був рідкісним екземпляром. Сьогодні ви можете зустріти таксиста, який ввімкне вам класичну музику і буде розпитувати про вашу останню книжку з семіотики. В цьому немає нічого сюрреалістичного.”

Процитую одного молодого бібліотекаря, який в своєму есе так охарактеризував нову епоху: «Більшість, крім гіків і нердів, не те щоб не пам’ятали, вони навіть не знали, хто створив Мережу в її сучасному вигляді. Тім і Роберт не тільки не стали мільйонерами, вони не стали іменами загальними, хоч і зловили безтурботне людство в мережу Всесвітньої павутини.
Отримавши доступ до інформації всіх бібліотек світу, люди не відчували потреби в знаннях, і анітрохи не раділи, що відповідь на будь-яке питання – чи то висота Евересту або ім’я Цезаря! – могли отримати миттєво. Отримавши у володіння інформацію, людство поступово втрачало контроль над світом.»

Сьогодні світом правлять емоції. Поет Дмитро Кремінь говорить нам про те, що б не відбувалося в житті чоловіка, але пам’ятати він буде тільки очі коханої дівчини.

Кінбурн і Гілея. Еллада й Едем.
Тут пахне і морем, і лісом…
Спочатку – залізом, а ділі – вогнем.
Вогнем і залізом.
Без золота Ольвія тут золота.
Рука на рамені.
Чому ж мені сяють в сльозах крізь літа
Ці очі зелені?
Дмитро Кремінь

Зачем было писать эту книгу и садиться в тюрьму, когда известно, что читающие люди — и без того по убеждениям республиканцы, а те, кто поддерживают диктатуру, — ничего не читают, и они-то, безграмотная деревня, получив доступ к общему голосованию, известно кому отдают голоса.
Пражское кладбище. Умберто Эко.

До прочтения “Пражского кладбища” считал книгу Юрия Фельштинского и Александра Литвиненко “ФСБ взрывает Россию” скорее политическим манифестом чем серьезной работой. А после прочтения книги Эко понял что Путин ничего нового не придумал. Но только как плохой ученик взрывал не метро в Париже, а дома в Москве.

Секретный сотрудник Департамента царской полиции Евно Азеф, организовал более 30 террористических актов, осуществил убийства видных представителей царского государственного аппарата, в том числе своих начальников: министра внутренних дел и шефа корпуса жандармов. То есть если в российской традиции убивать даже “своих”, то с простыми гражданами, вообще, считаться никто не будет.

Кто хочет, найдет книгу в сети.

На саммите в Давосе в 2008 году, отвечая на вопрос, что изменит жизнь человечества в ближайшие пятнадцать лет, один футуролог предложил запомнить четыре основных момента, которые представлялись ему несомненными. Первый — что баррель нефти будет стоить 500 долларов. Второе предсказание касается воды: ей суждено стать, подобно нефти, предметом торгового обмена. Курс воды мы будем узнавать на товарной бирже. Третье предсказание относится к Африке: в ближайшие десятилетия она непременно должна сделаться мощной экономической силой — чего мы все ей и желаем. Четвертым же событием, по мнению профессионального пророка, станет исчезновение книги.

Я хотел бы с вами поговорить о тенденциях и прогнозах аналитиков. Но сразу прошу относить ко всему с определенной долей скептицизма.

В конце 1940-х Алекс Осборн, совладелец BBDO, самого передового рекламного агентства на Мэдисон-авеню, решил написать книгу о секретах креативности. В книге суммировались основные правила мозговых штурмов. Мозговые штурмы быстро вошли в моду, а Осборн приобрел статус бизнес-гуру и выпустил еще две книги — Wake Up Your Mind и The Gold Mine Between Your Ears. Брейншторминг оказался удобной формой группового взаимодействия и самым распространенным приемом для поиска творческих решений. Он получил признание, как в бизнесе, так и в научной среде. Главное правило — никакой критики — по-прежнему соблюдается.

В 2003 году Харлан Немет, профессор психологии из Университета Калифорнии, попробовала повторить оригинальный эксперимент. Результаты удивили. По мнению Немет, брейншторминг неэффективен… из-за запрета на критику: «Разногласия не мешают рождению идей, наоборот, они их стимулируют. <…> Споры могут быть неприятными, зато они повышают продуктивность».

Кит Сойер, психолог из Университета Вашингтона, суммировал: «Десятилетия исследований показывают, что брейнштормеры выдают меньше идей, чем то же количество людей, работающих в одиночку».

Собственно предлагаю ознакомиться с публикациями – http://www.newyorker.com/magazine/2012/01/30/groupthink

Я хотел бы с вами поговорить о тенденциях и прогнозах психологов. Но сразу прошу относить ко всему с определенной долей скептицизма.

В 1984-м году мир узнал что он изменился. В СССР мы узнали об этом позже, а на западе, в январе 1984 года телезрителям показали 60-ти секундный ролик режиссёра Ридли Скотта. Бюджет рекламы составил 700-900 тысяч долларов. Совет директоров компании был против рекламы, не поняв его смысл, но Стив настоял.

«24 января Apple Computer представит вам Macintosh. И вы увидите, почему 1984 год не будет таким, как „1984“» (On January 24th, Apple Computer will introduce Macintosh. And you’ll see why 1984 won’t be like “1984”).

В 1984-м мир изменился. Родилось поколение Y.

Первой электронной услугой стала продажа авиабилетов в США в 60-х. Но персональным компьютер становиться только в 80-х, а интернет в том виде, которым мы его себе представляем, появился в 90-е. Для многих Всемирная глобальная паутина и Интернет стали синонимами. Хотя Интернет появился намного раньше веба.

Характеристики поколения отличаются в разных странах в зависимости от политических, экономических, социальных и других условий. В США к поколению «игрек» принято относить родившихся в 1981—2000 гг. Для нашей, постсоветской действительности я бы сместил этот срок до 1986-2000.

Поколение «игрек» сформировалось в то время, когда Интернет завоевал мир. По сравнению с предыдущими поколениями, для этого характерна вседоступность любой информации, музыки, кино и теперь любители музыки не охотятся за новыми дисками, а спокойно скачивают их (легально или нелегально) из сети напрямую в свой смартфон.

Опрос среди работодателей подтвердил, что точно так же молодое поколение «игрек» проявляет себя и в корпоративной культуре. Некоторые наниматели обеспокоены тем, что у молодёжи слишком завышенные ожидания от своего трудоустройства, они предпочитают подстраивать условия работы под свою жизнь, а не на оборот, ценят гибкое рабочее время.

Уже сейчас, и в будущем, согласно прогнозам экспертов, представители поколения «игрек» будут часто менять места работы.

На смену поколению Y которое росло вместе с вебом пришло поколение Z, которое уже родилось в эпоху Интернета.

Про это поколение пока известно немного, так как ценности даже самых старших представителей поколения Z в процессе формирования.

Исследование поколений — само по себе запутанный процесс, но многие недавние исследования на эту тему еще полны предубеждений и стереотипов.

Если верить недавним громким заголовкам, то продолжительность внимания поколения Z сжалась до 8 секунд, и они ни на чем не могут сосредоточиться более длительное время. Однако мы выяснили, что у поколения Z на самом деле возникло то, что мы называем высокоразвитыми «8-секундными фильтрами».

Они выросли в мире, где возможности безграничны, а их время — нет. Поэтому поколение Z адаптировалось к необходимости быстро просеивать и оценивать огромные объемы информации. В онлайне и мобильных приложениях они сильно полагаются на вкладки и секции, где выбран самый популярный и свежий контент. Они также следуют за кураторами, которым доверяют, чтобы понять, где самая адекватная информация и развлечения. Эти инструменты помогают поколению Z уменьшить свой потенциальный набор вариантов до приемлемого.

Радар поколения Z тщательно настроен на поиск того, что стоит их времени. Чтобы преодолеть эти фильтры и завоевать их внимание, понадобится обеспечить им увлекательные и приносящие немедленную пользу переживания.

На личном уровне поколение Z стремится к немедленному одобрению и принятию через социальные медиа — именно там находятся их сверстники и проходят самые важные беседы. Они управляют сразу несколькими личностями для социальных медиа, чтобы удовлетворить каждую из своих аудиторий и снизить риск конфликта.

Одни эксперты окрестили поколение Z «предпринимательским поколением» и подчеркивают их желание не погружаться в корпоративную рутину, а строить свои стартапы. Другие говорят что хотя поколение Z ценит идею работы на себя, большинство из них стремятся избегать риска, практичны и прагматичны.

Если поколение Y критиковали за недостаток сосредоточенности, то поколение Z намерено планировать надолго вперед. На них сильно повлияли их родители из поколения X — индивидуалисты, полагающиеся на себя, — и они хотят избежать ошибок, которые совершили их предшественники из поколения Y. «Мне нужна работа, которая приносит деньги».

Общество склонно или романтизировать молодость, или критиковать то, что она делает иначе. Но в действительности поколение Z где-то посередине. Они сталкиваются со многими проблемами, которые возникают у всех на этом этапе жизни — переход от учебы к работе, расставание с родителями, формирование собственной идентичности. Но им приходится заниматься этим в стремительную технологическую эпоху.

Крайне важно признать отличия поколения Z от нас и принять их такими, какие они есть.

Прежде чем мы обобщим сказанное выше по теории поколений, обращу внимание еще на то, что годы рождения, указанные применительно к каждому поколению, — рамки примерные. Многое зависит от конкретного региона, в котором рос человек. Скажем, если в крупных городах поколение Y появилось на свет в 1983—1984 годах, то в глубинке еще в 1986 году рождались X. Кроме того, есть люди, которые родились на границе поколений, в таком случае у них могут быть ценностные характеристики, присущие и тому и другому поколению.

P.S. Серьезные научные исследования, например The myths of the digital native and the multitasker только подтверждают что не существует каких-бы то нибыло серьезных различий между поколениями. “This article presents scientific evidence showing that there is no such thing as a digital native who is information-skilled simply because (s)he has never known a world that was not digital.” – говорят авторы исследования Paul A. Kirschner и Pedro De Bruyckere опубликованного в Teaching and Teacher Education 67 (2017) (страницы 135-142).

11 августа 1918 г.
Т[овари]щи!… Образец надо дать.
1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев.
2) Опубликовать их имена.
3) Отнять у них весь хлеб.
4) Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме.
…Ваш Ленин.
P.S. Найдите людей потверже.
Фонд 2, on. 1, д. 6898 — автограф.

Изучать историю в нашей стране любят, но вот культуры ее изучения как-то все не формируется. Вот, например, решили в Министерстве обороны РФ выражаясь официальным языком, уточнить историю, поправить первоначальные цифры, дабы они совпали с сегодняшними. И издают они 12 томов истории. Все основано на документах. И пишут: “В начале 1940 г. начался процесс частичной мобилизации промышленности, включая передачу оборонным наркоматам заводов, выпускавших гражданскую продукцию… В результате к началу Великой Отечественной войны Советский Союз по мощности авиазаводов превосходил Германию.” (Великая Отечественная война 1941–1945 годов. В 12 т. Т. 7. Экономика и оружие войны. — М.: Кучково поле, 2013. — 864 с., 20 л. ил., ил. ISBN 978-5-9950-0353-3).
Все это конечно хорошо, что признаются о мобилизации до официального начала войны. Но на основании чего началась мобилизация? Кто дал соответствующий приказ? Это плебсу знать не положено. Верьте написанному. А если и найдете несоответствие здравому смыслу, на то есть профессиональные историки, которые уточнят правильную версию.
А министерство правды поможет объяснить народу что если чего в стране и нет, то они и не надо, или же нуждается в экономии. Например давайте поговорим о хлебе.

В апреле 1892 года Иван Константинович Айвазовский наблюдал, как в прибалтийские порты Лиепаю и Ригу прибывали американские корабли, груженные пшеничной и кукурузной мукой. В России их ждали с нетерпением, так как уже почти год империя страдала от голода.
Айвазовский написал два полотна на эту тему — Раздача продовольствия и Корабль помощи. И подарил оба вашингтонской Галереи искусств Коркоран (Corcoran Gallery of Art).
Великая страна, как нам кажется способная прокормить весь мир великодушно разрешила иностранцам не дать умереть своим гражданам от голода.

В СССР зерно выращивать в объемах достаточных для того чтобы прокормить население тоже не получалось.
Но если в 1972-м году в стране каждая 10 буханка хлеба была вынесена из импортного сырья, то к 1984-му году более 40% зерна закупались за рубежом.
В отличии от советской статистики, которая любила сравнивать рост в процентах, не учитывая стартовые показатели, в ООН например ведут четкую статистику кто, чего и сколько.

Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (FAO) – http://faostat.fao.org/

Правда новое поколение “советских” историков авторитетно заявляет что “СССР импортировал в основном фуражное зерно.” Но вот американци в своих отчетах (Grades/Classes of Hard Wheat Exported from the United States: Analysis of Demand and Trends 1986-2003) говорят что весь экспорт не ниже 3-го класса – то есть хорошая пшеница для еды.

Но битва продолжается за хлеб.
Еще сегодня гибнут на планете
Не знающие вкуса хлеба дети,
А кто-то к их страданьям глух и слеп.
Написано в Слове о хлебе. Остается открытым вопрос: Про царя-батюшку или генсеков пишет автор?
Поэты восхваляя труд хлебороба (в том числе и американского) призывали беречь хлеб. И это правильно. Ведь покупалось зерно за валюту…

Леонард Млодинов в своей книге «(Нео)сознанное. Как бессознательный ум управляет нашим поведением» (стр.121-122) приводит отличный пример того, что люди настолько подвержены ложным воспоминаниям, что оные можно спровоцировать, всего лишь невзначай упомянув в разговоре некое событие, которого на самом деле не происходило. Со временем человек, вероятно, вспомнит событие, но забудет источник этого воспоминания и в результате перепутает вымышленное событие со своим реальным прошлым. Примепяя эту методику, психологи добиваются успеха в 15-50% случаев.

В одном из недавних исследований подопытных, действительно посещавших «Диснейленд», попросили несколько раз прочитать и поразмышлять над диснейлендовским рекламным буклетом-подделкой (Kathryn A. Braun et al., «Make my memory: How advertising can change our memories of the past». Psychology and Marketing 19, no. 1, (January 2002), pp. 1-23; Elizabeth Loftus, «Our changeable memories: Legal and practical implications», Nature Reviews Neuroscience 4 (March 2003), pp. 231-234.). Текст в буклете призывал читателя «вообразить, каково это — впервые увидеть Кролика Багза своими глазами, так близко… Мама подталкивает тебя к нему — пожать лапу, а сама готовится сфотографировать вас вместе. Тебя вроде и не надо подгонять, но чем ближе к нему подходишь, тем он больше… И ты думаешь, что он по телевизору таким громадным не казался… И тут до тебя доходит: Багз, твой кумир из телевизора, — всего в метре от тебя… Сердце чуть не останавливается, а ладони потеют. Ты их вытираешь и тянешься пожать ему лапу…» Затем участников попросили ответить на вопросы об их личных воспоминаниях от посещения «Диснейленда», и более четверти опрошенных сообщило, что видели в парке Кролика Багза, а из них 62% вспомнили, как жали ему лапу, 46% — как обнимались с ним, и одному вспомнилось, что у Багза была морковка в лапах.

Никаких шансов, что такая встреча действительно состоялась: Кролик Багз — собственность компании «Уорнер Бразерз», и представить, что Дисней пригласит Багза шляться по «Диснейленду», равносильно приглашению короля Саудовской Аравии поруководить пасхальным седером.

И познаете истину, и истина сведет вас с ума.
Олдос Хаксли

Искать способ организовать жизнь человеческой общины наиболее эффективно, люди начали давно. Например, уже во времена Моисея, евреи собирались переселиться «в землю хорошую и просторную, где течет молоко и мед». Но люди искали не только природных богатств, но и правильное, оптимальное обустройство своего государства. Эмпирическим путем человечество пыталось построить справедливое общество. Правда, понятие справедливость в разные времена имело разные значения.
Не будучи первооткрывателем жанра, Томас Мор в 1516 году издает книгу, название которой стало нарицательным для всех книг о идеальном обществе, написанных до (как «Государство» Платона), так и после.
Книга названная «Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» или просто «Утопия» (от др.-греч. τοπος — «место», υ-τοπος — «не место», «место, которого нет») наверное уже своим названием намекает на то, что может служить примером одной из первых антиутопий. Хотя этот термин впервые употребляется только в 1952 году, уже в 1932 Олдос Хаксли успешно издал антиутопию «О дивный новый мир».
Как вы видите, в книгах о идеальном мироустройстве даже хронология терминологии не последовательна.

Удивительно, но только в 20 веке ученые задали себе вопрос, а возможна люди утопия в принципе?
Многие политики начали пробовать построить идеальные государства «Весь мир насильно мы разрушим, до основанья, а затем…». А вот американский ученый этолог (дисциплина зоологии, изучающая инстинкты животных, в том числе людей) Джон Би Кэлхун решил сначала попробовать провести эксперимент на животных.

» Read more