Про інквізицію

Як штатний мракобіс вашого фізбуку, я маю щось сказати про інквізицію.
І кажу, що інквізиція — це добре.
Звісно, це якщо підходити до цього питання з науковим підходом та критичним мисленням.
Так от, для прикладу візьмемо найстрашнішу та найкривавішу іспанську інквізицію.
Створена вона у 1478 році, ліквідована у 1834 році.
Ось тут , якщо ви хоч трошки знайомі з історичною періодизацією, має бути зруйнований перший ваш стереотип: про те, що інквізиція — це продукт середньовіччя. Виникає вона як раз як передвісниця Нового часу, який розпочинається у 1492 році відкриттям Америки, а розквіт інквізиції припадає на епоху просвітництва.
Отже, нотуємо
1. ІНКВІЗИЦІЯ – ЦЕ ПРОСВІТНИЦТВО.
Ну звісно, це визначення трохи схематичне, але ж в нас формат фб посту, а не наукова монографія, тому прошу зважити на це.
Тепер перейдемо до другого пункту, котрим мені люблять тицяти неосвічені атеїсти та інші комсомольці. Про тисячі убієнних від жадних попів. Коли я прошу назвати хоча б дві жертви, мені кажуть: «Джордано Бруно і Галілей!» Більше, звісно, назвати ніхто не може, а деякі навіть не знають, що Галілео Галілей був виправданий.
Так от. Інквізиція — це в першу чергу суд, а кожен суд епохи Просвітництва — це протокол і канцелярія, котрі зберігаються в архівах. Давайте зазирнемо туди. Архівні документи Інквізиції з Національного Історичного Архіву Іспанії зберігають всі відомості про процеси інквізиції між 1560 та 1700 роками. У цей період розслідувалося 49092 справи. Ось тут комсомольці можуть радіти і вказувати на тисячі засуджених, але зарано, як на мене. Бо протоколи свідчать, що більшість вироків були ВИПРАВДАЛЬНИМИ. Так, були смертні вироки, їх нарахували 932 за вказані 140 років, тобто десь 7 на рік, або трохи більше ніж одна людина на два місяці. Багато це чи мало? Ну погугліть скільки мільйонів загинуло за 70 років доброї радянської влади. Або під час «культурної революції» у комуністичному Китаї. А палкий червоний вождь Пол Пот саперними лопатками зарубав близько 2 млн людей.
Ще вам трохи статистики. Соратник Жанни д’Арк, маршал Жиль де Ре, в перервах між спробами викликати демона займався содомією і вбив 800 хлопчиків і дівчаток. Повсталі в 1568 році в Гранаді маври палили церкви, варили в олії священиків і розважалися розстрілами полонених. Їхні союзники турки кидали списи в прив’язаних до стовпів християн.
Ну а тепер ще раз порівняйте ці цифри із 932-ма засудженими на смерть за 140 років. При чому більшість страчених була … священиків та монахів, котрих звинувачували, якщо говорити сучасною мовою, у розтлінні неповнолітніх.
Тому ось вам другий висновок.
2. НЕ ТАКА ВЖЕ Й КРИВАВА ІНКВІЗИЦІЯ ЯК ЇЇ МАЛЮЮТЬ.
Ідемо далі.
Інквізиція не вводила тортури, а навпаки обмежувала їх. Вона вперше заборонила застосовувати смертельні катування. Тортури були жахливими, але не смертельними і суворо регламентованими. Кожне катування проводили лише один раз, в присутності лікаря і судового секретаря і все прискіпливо протоколювалося. Заборонялося катувати більше ніж 15 хвилин.
Згідно протоколів, першим видом тортур, що застосовували кати, було відшкодування збитків, милостиня та піст.
До речі, ще один цікавий факт, з приходом інквізиції у Новий світ вона почала хрестити аборигенів та видавати едікти про можливість порятунку їхніх душ, чим запобігала репресіям світської влади.
3. ІНКВІЗИЦІЯ ОБМЕЖУВАЛА ТОРТУРИ
Тепер останній пункт.
Справа у тому, що знищення відьом, масові спалення на вогнищах, вбивства були, але робилося це не церковними судами, а… мудрим наротом. При чому ці суди лінча спалювали цілі родини із немовлятами включно. До речі, у протестантськіх країнах після послаблення там впливу інквізиції вогнища запалали з подвійною силою.
Так от, я вам скажу останнє і найважливіше.
4. ІНКВІЗИЦІЯ БУЛА СТВОРЕНА ЦЕРКВОЮ ЯК ВИПРАВДАЛЬНИЙ ОРГАН.
Дуже багато несправедливо звинувачених людей саме у суді інквізиції шукали собі порятунку, і, як ми бачимо із сухої статистики, були виправдані. Інквізиція винесла близько 90% виправдальних вироків. Скажіть мені, яка судова інституція давала подібний відсоток?
Ну і на десерт. Мати відомого вченого Йоганна Кеплера була звинувачена у жителями Вайль-дер-Штадту у чаклуванні та ворожінні. Суд інквізиції її виправдав та відпустив.
(с) Олександр Дедюхін

Где у зулусов Толстой? у папуасов Пруст?

В 1980-е годы Сол Беллоу, (imho) самый важный амер писатель 2-й половины 20-го века, сказал: “Где у зулусов Толстой? у папуасов Пруст? я бы его с удовольствием прочел.”
Шум поднялся дикий. Но Беллоу уже было пох: Нобель в кармане, да и вообще уже на закате. Тем не менее он настоял, что это вырвали из контекста, и что он пытался провести разницу между грамотными и “дограмотными” обществами (literate and pre literate societies). Сейчас бы это не проканало…
Я так подумал: какие же были вегетарианские времена. Никто его не “канцелировал” и он продолжал благополучно публиковаться (хотя пороха в пороховницах уже оставалось негусто). Что бы с ним сделали в 2020… потребовали вернуть Нобель? Нобель бы его отменил? все “добропорядочные” лауреаты вернули бы свои в знак протеста? Слава богу, не дожил…
(с) Slava Gurevich

О доказательствах в физике

Начнем с банальности: никакой строгой, полной и непротиворечивой системы доказательств не бывает. Но об этом “все”, по крайней мере, слышали звон, говорить про это не очень интересно, и вообще, пусть математики и логики хоронят своих мудрецов… то есть, простите, мертвецов. Вопрос, наверно, не в этом. Вопрос (как понял) в том, как возможна хотя бы приблизительная уверенность в правильности утверждений в принципиально открытом мире, где, потенциально, все связано со всем. Всегда ведь можно сказать, что какой-нибудь новый неучтенный фактор перевернет все с ног на голову или наоборот.
Про это можно писать тома, со ссылками, примерами и подробными обоснованиями. В формате записи в блоге можно и уместно отметить следующее:
1. Познание начинается с середины, с попыток описать более-менее систематически мир вокруг нас. Потом мы движемся к “основам” (которые на самом деле никакими основами не меняются). Там новые факторы могут заставить нас радикально пересмотреть подход, но на описание мира вокруг нас это почти не влияет. Законы термодинамики более надежны, чем квантовая теория поля. Эйнштейн говорил, что классическая термодинамика – единственная теория, в отношении которой он убежден, что в пределах своей применимости она останется верной навсегда.
2. Это частный случай более общего свойства: наше описание мира иерархично, причем – и это очень важно – описание каждого уровня реальности в очень сильной степени не зависит от описания более глубинных уровней. По этому поводу часто произносится слово emergence. Речь идет о некоторых “классах универсальности” поведения сложных систем, причем, о сравнительно небольшом числе таких классов. Малые неучтенные взаимодействия не выводят, как правило, систему из данного класса.
3. Требование устойчивости (robustness) такого рода может даже использоваться для вывода законов природы – как, например, в нашем подходе к квантовой механике. То есть, те теории, которые не обладают этим свойством устойчивости, независимости от неизвестных деталей на глубинном уровне, просто не должны рассматриваться.
4. С этим, кстати, связано требование перенормируемости в квантовой теории поля. Неперенормируемые теории нефизичны именно потому, что зависят от тех масштабов, где мы ничего не знаем и, возможно, не узнаем. Нетривиальное утверждение состоит в том, что устойчивые теории возможны и существуют.
5. В более общем плане, речь идет вообще о возможности феноменологической науки (прототипом как раз и является классическая термодинамика).
6. Вот по всему по этому принцип соответствия является основным законом развития физики, а болтовня о “научных революциях” пользуется популярностью в основном среди “неученых любителей наук”. Профессионалы знают, что квантовая механика не отменила классическую, более того, в двадцатом веке последняя расцвела пышным цветом (детерминированный хаос, нетривиальные полностью интегрируемые системы, и так далее).
7. И так далее.
14.05.2017

(с) Михаил Иосифович Кацнельсон

Деньги делают младенцев умнее

В исследовании говорится что, денежная помощь бедным матерям повышает активность мозга у младенцев. Доход увеличился примерно на 20% и деньги можно было тратить по своему усмотрению.

Исследователи набрали тысячу пар мать-дитя (почти сразу после рождения ребенка) и случайным образом разделили семьи на две группы — одна получала номинальные 20$ в месяц, другая 333$. Используя электроэнцефалограммы (исследуют активность мозга) для детей в возрасте 1-го года (то есть тест проводили 1 год), исследователи обнаружили, что в группе, получавшей больше денег, у ребенка наблюдалась более быстрая мозговая активность, чем в группе, получавшей 20$.

Различия были статистически значимыми по большинству, но не по всем показателям и были наибольшими в частях мозга, наиболее связанных с когнитивным развитием. Сейчас выплаты планируют продолжать вплоть до 4-х лет, чтобы еще раз провести тесты.

Исследователи пытаются понять, почему деньги повлияли — возможно можно купить более качественное питание или получить качественное медобслуживание, ну или может мама меньше стрессует на ребенка. На самом деле интересный вопрос, биология и политика ближе друг к другу, чем может показаться, а мозг чрезвычайно чувствителен к окружающей среде.

Источник – https://www.nytimes.com/2022/01/24/us/politics/child-tax-credit-brain-function.html

Глобальне потепління та на Марсі

Виявляється, клімат змінюється не лише на Землі. Йде потепління і Марсі. Вперше це було відзначено у замітці Nature у 2007 році: «За період з отримання останніх відомостей від «Вікінгів» у 1977 році та до моменту отримання перших даних із зонда «Марс Глобал Сервейор» у 1999 році температура марсіанської поверхні піднялася на 0,86 C».
Інші дані показують, що з 1999 до 2020 року Марс потеплів ще на 0,3-0,4 градуса.
І пов’язано це із зміною (збільшенням) сонячної активності. Більше явних причин немає – люди та їхня діяльність з виділення парникових газів на планеті відсутні.
Ймовірно, потепління на Землі може мати ті самі «сонячні» причини.

Джо Аберкромбі – Перший закон

Джо Аберкромбі (англ. Joe Abercrombie)

Якщо задати собі питання: “навіщо люди, читають фентезі?”, то припускаю, що незважаючи на вичерпний перелік відповідей що дали професійні науковці в своїх монографіях читачі цих текстів зазвичай не будуть формулювати їх накшталт: існують певні тенденції у суспільній, економічній, політичній, побутовій складових життя сучасних людей, які надають такий вплив на психологію, що зумовлює інтерес читачів до літератури фентезі…
Але охоче погоджуюсь з тезою науковців що сучасна людина потенційно вважає, що стикається з набагато більшою кількістю різноманітних проблем, ніж люди колишніх епох. Це викликає у значної маси людей появу такої психологічної особливості як ескапізм – бажання зробити «втечу» від реальності, хоча б на якийсь час відмовитися від проблем дійсності, пішовши у світ фантазій. Можливо тому історію про Попелюшку постійно перевидають під різними обгортками.
А чому письменникам які майже один за одним будують своє альтернативне середньовіччя дракони? Адже, схоже, магія в фентезі це своєрідний Deus ex machina що ставить собі за мету знайти вихід коли ситуація вимагає чудодійного порятунку. Зауважу що у Дискосвіті Пратчетта вдавання до магії – це своєрідне визнання поразки.
Що дає фентезі автору? Як на мене, цей жанр робить його творцем нової дійсності. При цьому автору надається максимальна свобода творчості та простір для фантазії (недарма назва даного жанру і походить від англійського «fantasy» – фантазія), адже при створенні вигаданого світу можна спробувати описати його будь-яким, проявити свою індивідуальність на повну силу. Спробувати поділитися своїми ідеями про побудову ідеального світу чи переказувати історію сучасного аналогіями та пасхалками-відсилками до реальних особистостей, подій чи, наприклад, цитат.
Назва першого роману Джо Аберкромбі трилогії “Перший Закон” – «На лезі клинка» звучить англійською «The Blade Itself», і можливо цє посиланням на рядок з «Одіссеї» Гомера: «For iron by itself can draw a man to use it» (в українському перекладі поеми: «…Бо тягне до себе людину залізо»).
Давньогрецька епічна поема розказує нам про пригоди Одіссея, царя Ітаки. У Гомера герой-авантюрист подорожує казковими краях велетнів і чудовиськ щоб повернутися до свого справжнього кохання.
Сучасний роман Аберкромбі розповідає нам про пригоди героїв-авантюристів (можливо майбутніх королів) що подорожують казковими краями чудовиськ щоб знайти справжнє кохання.
Схоже за 2700 років історії Одіссея лише трохи адаптувалася до вимог сучасного читача.
Бібліографи поділяють романи «Перший закон» на цикли, підцикли чи самостійні романи. Але зауважу, що на відміну від пратчеттівського “Дискосвіту” події на Земному Крузі романів «Першого закону» відбуваються послідовно. Тобто читати треба починати з першого – «На лезі клинка».
Що ще треба написали, але так щоб не переказувати сюжет? Не знаю, можливо що автор працював кіномонтажером і розповідь ведеться від третьої особи від імені героїв. Ми фактично можемо побачити думки персонажів, спробувати зрозуміти їх логіку дій. Коли відбуваються якась подія, то фоново не робиться нічого. Тобто перемістившись з точку А в Б нам не треба думати що в А буде відбуватися далі. Все що потрібно – нам покажуть. Дуже кінематографічну картинку малює уява під час читання. Книга написана сценами та епізодами яки можна майже без доопрацювання відправляти як готовий сценарій.
І як в “Пісні льоду й полум’я” Джорджа Мартіна в нас не буде позитивних героїв, а як тільки хтось вирішить вести добропорядне життя – так одразу і загине. Хоча вибір іншого варіанту не від чого не рятує.
Події роману розгортаються в столиці Союзу — федеративній-державі, яка фактично являє собою конституційну монархію без писаної конституції, з парламентом і кабінетом міністрів, що об’єднало під своєю владою різні землі, а також міста-держави та має окрему провінцію на півночі. Її столиця Адуя знаходиться в майже в географічному центрі світу.
І ось на Півночі колись розділені війною, клани нині об’єднані під владою харизматичного вождя, який проголосив себе королем Півночі планують вторгнутися в провінцію яка належить Союзу і є джерелом цінних копален.
Тим часом на крайньому Півдні сусідня імперія вторглася у місто Дагоска яке знаходиться під управлінням Союзу.
В Союзі король майже недієздатний, всі очікують початку боротьби за трон, армії не вистачить на війну на два фронти і політики схоже хочуть поставити власні інтереси вище за державні.
Перед нами темне фентезі в сетінгу Пізнього середньовіччя Європи. Цікаве, нелінійне, в якому є кохання (книжка 16+), зрада, війна, тортури і навіть один механічний дракон.
Про такі ініціації для отримання магічного ступеню як канібалізм, зауважувати не буду, адже це “Другий закон”. А ось про Перший – таки раджу почитати.

Предсказания Алисы Селезневой. Гостья из будущего

Не помню в СССР Ютуба (возможно блокировали). А торренты тогда ещё не придумали. Так вот в конце 80-х, начале 90-х дети смотрели сериалы только по ТВ в определеннок время. Был такой сериал про Гостью из будущего, который полностью так и не увидел. Но смысл в том, что как Терминатор хочет изменить прошлое в США, то и Союзу надопоучавствовать. А так как в СССР с электроникой было похуже, в прошлое спасать мир отправляют девочку. Соответственно вместо СаррыО’Конар ей помогает просто Коля.
В конце сериала Алиса собирает всех детей и рассказывает им о том, что с ними станет в будущем. Коля – сопьется, Маша в лихие девяностые будет валюту зарабатывать и так далее.
Долго не мог понять что хотели сказать авторы этой сценой?
А сейчас понял: будущее для России предопределено. Его нельзя изменить. А вот прошлое – пожалуйста. Поэтому все ресурсы буду брошены на создание легенд, мифов и кино.
А пытаться изменить завтра – не стоит. Алиса же сказала что выхода нет.

Задача про перебірливу молодицю

У деякому Королівстві прийшов час принцесі вибирати собі нареченого. У призначений день з’явилися 1000 принців. Їх побудували в чергу у випадковому порядку і стали по одному запрошувати до принцеси. Про будь-яких двох претендентів принцеса, познайомившись з ними, може сказати, який з них краще. Познайомившись з претендентом, принцеса може або прийняти пропозицію (і тоді вибір зроблений назавжди), або відкинути його (і тоді претендент втрачений: принци горді і не повертаються). Якої стратегії повинна дотримуватися принцеса, щоб з найбільшою ймовірністю вибрати кращого?
У 1960 році її придумав Мартін Гарднер, автор величезної кількості книг із захоплюючими завданнями і головоломками, пов’язаними з математикою. У 1963 році професор Євген Борисович Динкін запропонував рішення цієї задачі для окремого випадку саме в 1000 принців. Загальне рішення було знайдено студентом цього професора Сабіром Гусейн-Заде в 1966 році, який згодом і сам став доктором математичних наук. А дисертація Бориса Березовського на здобуття наукового ступеня доктора наук, захищена в 1983 році, є узагальненням задачі про розбірливу чи навіть перебірливу наречену.

Сформулюємо задачу таким чином:
Молодиця шукає собі нареченого (існує єдине вакантне місце).
Є відоме число n претендентів.
Про кожного претендента можна сказати, що він кращий чи гірший від іншого.
Молодиця спілкується з претендентами у випадковому порядку.
В результаті спілкування з кожним нареченим молодиця повинна йому відмовити або прийняти його пропозицію.
Рішення приймається тільки виходячи з оцінки претендента в порівнянні з попередніми.
Знехтувані женихи не повертаються.
Мета: вибрати найкращого претендента.
Припустимо, що принцеса пропустила 999 претендентів і зараз зустрічається з останнім. Тоді у неї немає ніякої альтернативи, все абсолютно ясно. Якщо останній і є найкращий, то принцеса виграла, домоглася свого, якщо він не найкращий, то принцеса програла і йде в монастир. У будь-якому випадку відкидати останнього претендента безглуздо, це до перемоги точно не приведе. Тепер припустимо, що принцеса знає, як поводитися на 601-му кроці. Спробуємо зрозуміти, що робити при зустрічі з 600-м, тобто за крок до цього. Ясно, що якщо 600-й претендент не краще за всіх попередніх, то і думати нічого, йому потрібно відмовляти. Взагалі в нашому завданні принцеса буде зупинятися тільки на тих, хто краще за всіх попередніх, інакше вона точно програє, адже її влаштовує тільки найкращий. Якщо ж він дійсно краще за всіх попередніх, то у принцеси є вибір. Наприклад, коли приходить перший, то, природно, він краще всіх попередніх, так як і попередніх-то ніяких не було, але зупинятися на ньому якось дуже дивно, шансів перемогти мало, з таким же успіхом можна і на десятому зупинитися, краще ще почекати хоч трохи, може, хто-небудь краще з’явиться. Отже, нехай 600-й краще за всіх попередніх, і принцесі потрібно оцінити (вона, напевно, і не може, але ж для цього математики і існують), що краще: вибрати цього самого 600-го або відмовити йому, перейти до наступного, а там, як ми пам’ятаємо, вже все відомо, зрозуміло, як потрібно чинити, і шанси на отримання кращого нареченого ми порахувати зможемо.
𝑛 – кількість женихів
𝑡 – номер кроку
𝑔(𝑡) – ймовірність перемоги в момент 𝑡 за умови, що 𝑡 – ий наречений краще за всіх попередніх
ℎ(𝑡) – ймовірність перемоги за умови, що наречена пропустить 𝑡 перших кандидатів і далі (починаючи з кроку 𝑡 + 1) буде діяти оптимально
Зауваження. ℎ(𝑡) монотонно не зростає
Отже, оголосимо для початку, що 1000 ми позначимо за n, тобто вирішимо завдання для довільної кількості претендентів. Далі, нехай принцеса знаходиться на кроці t (це номер кроку, тобто натуральне число). Перше, що їй потрібно знати — це ймовірність перемоги в разі вибору нареченого в момент t, за умови, що він краще всіх попередніх, тобто ймовірність того, що він не тільки краще всіх попередніх, а взагалі краще за всіх. Позначимо цю ймовірність за g(t) . Крім того, необхідно знати ще одну величину — це ймовірність того, що вона врешті-решт отримає найкращого нареченого, за умови, що вона пропустить перших t претендентів і далі буде користуватися оптимальною стратегією (тут мається на увазі наше припущення про те, що принцеса знає, як себе оптимально вести починаючи з кроку t+1). Позначимо цю ймовірність за h(t). Знаючи ці дві величини для будь-якого t, ми можемо легко зрозуміти оптимальну стратегію поведінки для принцеси: якщо на кроці t претендент не краще всіх попередніх, то, ясна річ, його потрібно відкинути, якщо ж він дійсно кращий серед перших t претендентів, то потрібно порівняти g(t) і h(t) , якщо більше g(t) , то потрібно зупинитися на претенденті t, якщо більше ht , то потрібно його відкинути і перейти до наступного, така стратегія випливає прямо з визначення цих ймовірностей. Що ж робити в разі рівності? Зрозуміло, що це неважливо, так як ймовірність перемоги в кожному з випадків однакова, тому давайте домовимося, що в разі рівності g(t) і h(t) принцеса буде, наприклад, весь час зупинятися на поточному претенденті.
Натуральний логарифм — це логарифм з основою e, де e — ірраціональна константа, що дорівнює приблизно 2,718281828.
Ймовірність успіху принцеси, яку ми шукали з самого початку, дорівнює 0,368. Таким чином, відповідь на поставлене спочатку завдання виглядає так: принцеса повинна спочатку пропустити першу e частина женихів (в разі t = 1000 це приблизно 368 чоловік), тільки запам’ятовуючи їх для майбутнього порівняння, а далі вона повинна брати в чоловіки першого ж, який володіє тією властивістю, що він краще за всіх своїх попередників. При цьому ймовірність отримати в кінці кінців найкращого нареченого з усіх t претендентів дорівнює приблизно 0,368.

Знаки зодиака не имеют никакого физического смысла

Знаки были созданы 3000 лет назад, с тех пор, из-за процесса прецессии (о ней ниже), созвездия изменили своё местоположение на небе, поэтому у каждого из нас знак зодиака, скорее всего, неправильный.

Один из профессоров астрономии пишет что он родился под знаком Козерога, но когда он родился, Солнце находилось в середине Стрельца. В астрологии считается, что каждый знак зодиака занимает 30-градусный участок неба, который, если умножить на 12, даст 360 градусов.

На самом деле созвездия сильно различаются по форме и размеру. Например, через созвездие Скорпиона Солнце проходит всего за 5 дней, а через Тельца — за 38. Это одна из причин почему астрологические знаки не совпадают с созвездиями.

Главная же причина — это колебание оси вращения Земли (прецессия), она изменяет вид зодиака с Земли, в результате этого созвездия смещаются к востоку на один градус за жизнь человека. В древние времена весеннее равноденствие находилось в Овне, из-за прецессии оно переместилось в Рыбы около 100 года до н. э., где и находится сейчас и будет находиться до 2700 года, когда переместится в Водолей и т. д. В течение 25 800 лет день весеннего равноденствия вернется в Овен и цикл начнётся снова.

Як Англії зламати Рейх?

Черчилль пише, як у ніч подій у цьому місці “насичений та просякнутий емоціями і почуттями, я ліг у лижко та спав сном врятованого і вдячного”.
Які події врятували англійців і згодом принесли перемогу над нацистами на думку англійського прем’єра?
P.S. За спогадами сина Вінстона його батько запланував зазделегідь саме так зламати Рейх, а ця подія запустила реалізацію його плану.

1 14 15 16 17 18 52