Категорія: Популярно про науку

В исследовании говорится что, денежная помощь бедным матерям повышает активность мозга у младенцев. Доход увеличился примерно на 20% и деньги можно было тратить по своему усмотрению.

Исследователи набрали тысячу пар мать-дитя (почти сразу после рождения ребенка) и случайным образом разделили семьи на две группы — одна получала номинальные 20$ в месяц, другая 333$. Используя электроэнцефалограммы (исследуют активность мозга) для детей в возрасте 1-го года (то есть тест проводили 1 год), исследователи обнаружили, что в группе, получавшей больше денег, у ребенка наблюдалась более быстрая мозговая активность, чем в группе, получавшей 20$.

Различия были статистически значимыми по большинству, но не по всем показателям и были наибольшими в частях мозга, наиболее связанных с когнитивным развитием. Сейчас выплаты планируют продолжать вплоть до 4-х лет, чтобы еще раз провести тесты.

Исследователи пытаются понять, почему деньги повлияли — возможно можно купить более качественное питание или получить качественное медобслуживание, ну или может мама меньше стрессует на ребенка. На самом деле интересный вопрос, биология и политика ближе друг к другу, чем может показаться, а мозг чрезвычайно чувствителен к окружающей среде.

Источник – https://www.nytimes.com/2022/01/24/us/politics/child-tax-credit-brain-function.html

Виявляється, клімат змінюється не лише на Землі. Йде потепління і Марсі. Вперше це було відзначено у замітці Nature у 2007 році: «За період з отримання останніх відомостей від «Вікінгів» у 1977 році та до моменту отримання перших даних із зонда «Марс Глобал Сервейор» у 1999 році температура марсіанської поверхні піднялася на 0,86 C».
Інші дані показують, що з 1999 до 2020 року Марс потеплів ще на 0,3-0,4 градуса.
І пов’язано це із зміною (збільшенням) сонячної активності. Більше явних причин немає – люди та їхня діяльність з виділення парникових газів на планеті відсутні.
Ймовірно, потепління на Землі може мати ті самі «сонячні» причини.

Исследование показало много интересных результатов: и у пауков ткачей, которые плетут паутину в зависимости от пойманной добычи, и у пауков-призраков, которые ассоциирует вознаграждение с запахом ванили.

Но, как показали эксперименты, пауки-прыгуны стали самыми умными среди паукообразных, при учете того, что мозг их помещается на булавке. Так вот, прыгуны предпочитают охотиться на других пауков и для каждой их жертвы у них есть своя стратегия ловли:
Например, когда самка паука (считайте жертва) строит подвешенное на паутине гнездо в сухих листьях, паук-прыгун спускается по этой паутине и начинает трясти гнездо, тем самым выманивая самку. Самое интересное — прыгуны подражают самцам другого вида пауков, самка думает, что это пришли к ней и выходит наружу, а там не к ней а за ней.

Или вот еще — когда прыгун пытается напасть на другого паука, плетущего паутину, умный паук отгрызает несколько нитей, дабы приманить поближе к себе жертву, которая хочет «починить» свою же паутину. Или еще прыгун имитирует пойманное насекомое, паук-жертва бежит ни в чём не подозревая к еде и сам ею становится.

Одной из самых крутых охотничьих тактик прыгунов является планирование — они любят наблюдать за добычей после чего тщательно продумывают маршрут, по которому они будут до неё добираться. Даже придумали крутой эксперимент, где пауку нужно было пробраться через миниатюрный ров с водой и двумя дорожками к еде, при этом не намокнув.

Источник – https://knowablemagazine.org/article/mind/2021/are-spiders-intelligent

Анализ 90 млн научных статей по 241 научным темам и 1,8 млрд цитирований этих статей дал сногсшибательный результат. Научный прогресс в областях с наибольшими показателями числа публикаций останавливается.

Научных статей публикуется так много, что:
• прочесть даже их небольшую часть никому не под силу;
• шансы опубликовать статью имеют лишь те, кто обильно ссылается на самые цитируемые статьи (т.е. на старые идеи);
• колоссальный поток новых статей (подобно попыткам попить из брандспойта) ослабляет когнитивные возможности рецензентов и читателей, необходимые для полного распознавания и понимания новых идей;
• по закону Матфея, растет популярность и известность уже известного, а новые идеи и гипотезы теряют шансы быть услышаны (и в самых убойных областях науки эти шансы приблизились к нулю).

Эти выводы подтверждаются авторами экспериментально – https://www.pnas.org/content/118/41/e2021636118.abstract?etoc

Спорт, причем не только профессиональный, но и любительский ассоциируется с большей частотой курения табака и злоупотребления алкоголем. На всякий случай напоминаю, что под «тяжелым употреблением алкоголя» или «эпизодом тяжелого пьянства» понимается употребление более 5 стандартных порций спиртного в день выпивки (одна порция эквивалент 10 граммам чистого спирта (ок. 13 мл. так как спирт легче воды).

Итак, в исследовании от 1997 года среди случайной выборки учащихся 140 американских колледжей было обнаружено, что частые эпизоды тяжелого пьянства (≥3 эпизода тяжелого употребления алкоголя за последние 2 недели) были более распространены среди спортсменов (29% среди мужчин и 24% среди женщин).
Для сравнения, распространенность тяжелого пьянства среди студентов, которые не были спортсменами, равнялось 18% среди мужчин и 15% среди женщин соответственно.

Источник: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9069676

Отказ от алкоголя в середине жизни, так и употребление алкоголя в значительных объёмах повышают риск развития деменции.

Источник: https://www.medicalnewstoday.com/articles/322659.php

Серьёзное увлечения играми может защитить от чрезмерного употребления алкоголя, в том числе по причине того, что у человека просто остаётся меньше времени на выпивку. Напротив, несерьёзное увлечение играми, ассоциируется с проблемным употреблением спиртного.

Источник: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352853218301883

Согласно результатам проспективного когортного исследования 19 887 лиц (средний возраст 61,8 года; период наблюдения больше 9 лет), употребление умеренных доз алкоголя было связано с лучшими показателями когнитивных функций.

Источник: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2767693

Есть замечательно статья в которой показано как испанские чиновники вместе с функционерами ВОЗ выдумали целый несуществующий синдром, чтобы объяснить самое массовое отравление в новейшей истории Европы. Заболевание унесшее жизни сотен людей и искалечившие десятки тысяч сначала путали с атипичной пневмонией, потом объявили «синдромом токсичного масла» (TOS) путем манипуляции со статистикой – в сокрытии участвовали ученые и ВОЗ.
Автор Боб Вуффинден сетует: «В будущем даже без слабой надежды, что годы спустя репортеры начнут задавать неудбные вопросы, представителям международной науке будет куда проще организовать такие утаивания правды».