Кино, вино & Книги и кофе

Веб 2.0, 3.0… n.0 мертв, и нет ничего нового под солнцем

«Будущее теперь уже не то, что раньше»
Йоги Берра

Номерной Веб мертв, но с Интернетом все в порядке. Сегодня как никогда, мы имеем хорошую физическую связность, протокол IPv6, массовое внедрение https, шифрование трафика становиться нормой. Интернет разрабатывался с запасом прочности, и сеть должна была пережить ядерный удар, поэтому попытки блокировать информацию или обречены (как в России) или обходятся власти очень дорого (как в Китае). Скорость доступа за последние десять лет выросла на порядок. Мой провайдер продавал за 500 гривен 0,5 Мбит/с в 2006-м. Сегодня за те же деньги получаю 100 Мбит/с (при том что в 2006-м году этот было 100 долларов, а сегодня $20). Справедливости ради, отмечу что провайдер все эти 10 лет не менял оборудование, и все манипуляции происходили программно. Еще 10 лет у меня была техническая возможность пользоваться всеми благами быстрого веба, но рыночная экономика позволяет продавать товар так дорого, насколько готов за него платить клиент (не будем вспоминать Джобса). Чего бы там не думал старина Бернс-Ли, но увеличение скорости доступа в Сеть не ускорило обмен знаниями. Просто теперь мы смотрим девушек и кошечек в HD-качестве (а качаем в 4к). Правило 34 работает, что бы не говорили с высоких трибун дряхлеющие академики.
Когда в середине нулевых появилась концепция Веб 2.0, многие критиковали не концепцию, а скорее определение, делая акцент на том что Тим О’Рейлли не говорит о качественных изменениях и продолжает использовать технологии и концепции старого доброго Веба, а определение 2.0 скорее попытка обобщить тренды.
Предположу, что и сторонники и противники сходились во мнении что веб движеться в правильном направлении, становясь лучше, а как его правильно периодизировать и называть – предмет дискуссии.
Мне кажется, что неправы были все, и в итоге мы получили «ні мертвий, ні живий» а «ненарожденний».
Примеры Веб 2.0 технологий, которые были предвестниками светлого будущего, за более чем 10 лет не изменились. Многие компании, в ожидании коммунизма и победы вики-технологий сократили службы поддержки и предложили пользователям самим писать инструкции how to. В итоге мы получили не работающую справку у производителя условных роутеров и 100500 статей в Сети как настроить проброс портов в D-Link/Mikrotik etc. Начинаються они так: «к сожалению производитель не заботиться о своих пользователях, поэтому на моем youtube-канале я вам покажу как…».
Издатель обычно зарабатывает больше писателя, а науке живется лучше, чем ученым (около половины всех научных работ, которые писались месяцы или годы, так никто и не прочтет до конца кроме автора). И вы хотите от каждого по способностям, каждому по потребностям? Даже Маркс понимал что эта формула работает только когда мы говорим о приятной и творческой деятельности. Поэтому раздел «секс» в википедии представлен лучше чем «физика».
Синергия – это миф, хотя нам обидно это признать. Более того, если у тебя есть яблоко и у меня есть яблоко, совсем не факт, что мы их захочем сложить их в одну корзинку.
Екклесиаст сказал что «всему свое время… время войне, и время миру», но только спустя тысячилетия Папа Урбан II объявил «Deus vult», в результате чего тамплиеры создали современную финансовую систему. Разве миру не нужны были долговые расписки и денежные переводы раньше? Не знаю. Технологии появляются в разное время, но развитие получают тогда, когда в них нуждается общество или «Этого хочет Бог».
Предположу что именно блогеры должны были стать боевыми юнитами светлого будущего – независимыми создателями контента, которые сделают его более «человечным». Да, некоторые ещё смотрят глянцивые СМИ, но мы то знаем, почему так популярны шоу формата «The Girls Next Door». Нравятся нам не силиконовые куклы, а девушки по соседству.
Как грибы после дождя, в ожидании массового наплыва блогеров стали появляться блог-платформы. И если pr-селебрити привычно регистрировал аккаунт на любой мало-мальски популярной платформе (а вдруг там платящие фаны), то активист пишущий о плохих дорогах, бездомных собаках или делящийся опытом воспитания своих малышей оказался перед выбором. И не смотря на то, что все сайты обещали простой редактор и неограниченные возможности, по факту мы получили 100500 площадок с неактивной аудиторией и непонятным интерфейсом. Блогер не желая остатья единственным живым в компании рекламных ботов, на очередном мега-портале продолжают искать ту самую площадку, с упорством которое Джозеф Хеллер охарактеризовал как «встречаюсь со многими молоденькими девушками, поначалу они мне ужасно нравятся, кажется, я даже мог бы верно любить их всю свою жизнь, не знай я заранее, что они быстро мне наскучат.»
Можно предположить, что и у администрации блог-платформ не было видения что они строят и как монетизировать их детище. Как известно, чем больше библиотека, тем менее заинтересована она в читателях. Это маленькой локальной библиотеке надо усиленно работать 7 дней в неделю без праздников и выходных — привлекать читателя. А если у тебя 24 этажа в центре города и сотни миллионов финансирования, то ты спокойно можешь проводить санитарные дни каждую неделю, и писать планы развития на 10-20 лет, рассказывая, что еще сотня миллионов – и тогда уж, а сейчас в читальном зале должно быть тихо, кто там страницами шуршит?
Отдельно надо сказать про ЖЖ (LiveJournal, LJ). Примитивный, постоянно падающий, без шансов разобраться новичку он многие годы оставался безоговорочным лидером. В начале 2000-х слова ЖЖ и блог были синонимичны. Пользователь не мог не то что видео в пост вставить, даже за загрузку картинок-иллюстраций необходимо было платить. Но в ЖЖ была аудитория, которая мучилась, понимая, что альтернативы еще хуже.
В тех блог-платформах где пользователи смогли разобраться, чтобы от них избавиться использовали специально обученных модераторов. Синдром вахтера и отсутствие тян делали свое дело. Не стали популярными i.ua и блоги на подобных площадках.
А потом пришел Фейсбук. В нем была аудитория, и некие базовые инструменты. И главное, наверное, надежда на то, что будет развитие.
Анализируя количество подписчиков в аккаунтах лидеров общественного мнения приходишь к выводу что интеллект сам по себе в современном обществе никаких особых преимуществ не дает. И тут нет никаких противоречий. Биология человеческого поведения основана на еде/удовольствиях, размножении и доминировании. Без этих стимулов мозг предпочитает отдыхать. Ведь когда мы начинаем думать, мозг может потребить до 25% энергетических ресурсов организма. Поэтому люди выбирают безделье и не любят думать с целью сохранить энергию. В инстаграме NASA 28 миллиона подписчиков. У Джастина Бибера 92 миллиона.
Увы, работая над своими ошибками и занимаясь серьезной подготовкой при написании постов, не станешь популярным блогером.Люди нуждаются в тех, кто будет думать за них. Насим Талеб пишет о том что всегда было выгоднее брести с толпой, пусть по неверному пути, чем по правильному, но одному. И гены нам достались от тех, кто следовал за самоуверенными дураками, а не за колеблющимися мудрецами. Социальная патология налицо: психопаты с легкостью вербуют приверженцев.
Но даже набрав аудиторию в Фейсбуке многие блогеры с удивлением обнаружили что по пути к коммунизму, в дороге кормить никто не обещал. Если ты не политик или общественный активист, возникает вопрос как конвертировать десятки тысяч подписчиков в деньги? Если ты пишешь обзоры фильмов, рассказываешь об отношениях или делишься рецептами выпечки, когда тебя читают тысячи – это конечно приятно, но остается вопрос как эту аудиторию конвертировать в деньги.
И тут есть несколько подходов. Цукерберг пригласил нас в гости на свой частный пруд и дал нам удочку и ведро для рыбы. По его задумке мы должны получать удовольствие от процесса рыбной ловли, а рыбку на ужин будет кушать он. Стив Джобс заставил бы еще заплатить за аренду снастей, и продал накладку для правильного удержания его спининга.
И есть Гугл, который готов делиться с нами частью улова. Да, рыбку будет пересматривать и сортировать он, но зато часть улова наша. Именно поэтому, в тот же Ютюб, как последнее убежище массово пошли создатели контента. Там хоть теоретически возможно получить в оплату за труд не только сотню лайков, но и настоящие долларовые чеки. Создавать контент бесплатно – дураков нет.

Данко вириває з грудей сердце, яке світить карасиновим світом, і вимахує ним як фонарем.
Данко. Харош… Шо поставали?
Запопадливий голос з натовпу. Данко! Серце згасне!
Справді. Серце в руці Данко починає гаснути. Данко кидає його з розмаху об кочку і затаптує ногами. Потім вирива у себа печінку. Печінка відразу ж починає горіти синім вогнем.
Данко. (несамовито реве) Іттіть!
Данко і натовп зниккають у напрямку протилежному тому з якого прийшли.
Запопадливий голос з натовпу. Данко! Печінка згасає.
Данко. … (помирає)
Голос з натовпу. …Ми тут в пустині сад зробимо!
Голоси. А вірно хлопці! А діло каже!
Всі. Ураааааа!

Лесь Подерв’янський. Данко (Фєєрія)

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично (1 votes, 4,00)
Загрузка...

Бегущий по лезвию 2049 / Blade Runner 2049

— Я хотела бы заказать фунт электромух, которые летают по квартире и жужжат, это возможно?
— Вы заказываете для электрочерепахи, мэм?
— Для жабы…
— Тогда я осмелюсь предложить смешанный ассортимент: поддельных червей и жуков всех типов, включая…
Филип Кинред Дик. Мечтают ли андроиды об электроовцах?

До премьеры картины журналисты говорили что Дени Вильнёв решил снять не ремейк оригинальной картины, а сиквел. В любом варианте все пронимали что лучше чем Ридли Скотт не сможет снять и сам мэтр. Боясь раскрытия сюжета журналистов после предпремьерного показа просили не постить спойлеры. Но самый главный спойлер думаю можно раскрыть – сюжета нет и при всем желании невозможно рассказать что-то что можно даже с натяжкой назвать неожиданным поворотом сюжета.
Когда снимаешь сиквел, в котором пытаешься делать отсылки к предыдущей части надо помнить, что прошло уже 35 лет, поэтому, возможно, выросло поколение, которое не смотрело оригинал.
Что нам так нравилось в оригинале кроме атмосферности? Поговаривают что Харрисон Форд играл человека, а Ридли Скотт снимал его как репликанта.
Мы не знали кто Декарт, но точно были уверенны в происхождении Рейчел. Было жаль, что ей не светит долгая жизнь. С другой стороны, а кому она светит?
Надо честно себе признаться что Скотт снял не экранизацию романа Филипа Дика, а скорее кино по мотивам, поэтому, несмотря на все намеки и отсылки финал он оставил открытым.
В свою очередь, Вильнёв не дает нам ответы, а лишь пытается поставить новые вопросы. Но Филип Дик не написал продолжения своего романа, а современные сценаристы уже не те. Систематическое употреблении амфетаминов, позволило ему «всего за пять лет выдать шестнадцать романов». Приступы депрессии и паранойи отступали перед наркотиками. В результате мир увидел текст, по мотивам которого сняли шедевр.
Сегодня, в эпоху легализации канабиса авторы сценариев не способны на такие жертвы. Может в этом вся и проблема? Чтобы снять новую картину, возможно, надо написать новой роман? Ведь единственная оригинальная задумка в фильме показывается нам на первых минутах, а потом два с половиной часа умы видим замечательно операторскую работу, красивые декорации, попытки воссоздать нуар образца 1982 года. Только этого мало для фильма, в котором ты не хочешь не развиваешь старые идеи и не привносишь новые.
Если Ридли Скотт заканчивал троеточием, то Вильнёв скорее ставит запятую, в надежде получить денег на триквел.
Когда не планируешь снять лучше, тогда не надо и начинать. Миллионы бюджета, современные спецэффекты и тонны книг по актерскому мастерству не могут сами создать атмосферное кино. Эрзацы и имитация творчества, вторичность…
И где же мы совершили поворот не туда? Объёмная картинка не способна компенсировать пустоту сценария, а Райан Гослинг, возможно и смог бы сыграть, попадись он в руки толкового режиссера.

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично (Пока нет оценок)
Загрузка...

Нил Стивенсон — Криптономикон / Neal Stephenson — Cryptonomicon

Умберто Эко в «Имени розы» ставил перед нами тот же вопрос что и Нил Стивенсон в «Криптономиконе». Когда тебе нужно сделать выбор, который может изменить судьбу миллионов людей, и оба ответа, похоже, неправильные, то что делать?
Открыть свободный доступ к книге, прочтение которой может привести к религиозным войнам и гибели тысяч или скрыть ее от человеческих глаз, тем самым похоронив один из лучших текстов созданных за всю историю человечества?
Спасти сотни тысяч людей и потенциально погубить миллионы?
Как оно, отправлять на смерть ради того чтобы враг не догадался что ты догадался?
В интернете как то ходила легенда про штабные учения адмиралов против искусственного интеллекта (ИИ). По сюжету армада кораблей под управлением ИИ должна захватит некий объект, но начальные параметры заданы так, что корабли с десантом не успевают во время. Так вот ИИ начал бой с уничтожения собственного корабля. Учения были продолжены не смотря на очевидный сбой программы. В результате компьютер выиграл.
Анализируя логи битвы, и пытаясь понять зачем ИИ потопил свой корабль, оказалось что он был медленнее остальных и задерживал армаду. А оставить его одно в море — потенциально отдать противнику. ИИ не раздумывая пожертвовал кораблем и экипажем для достижения своей цели. И если бы для победы было необходимо, он бы пожертвовал 99,9% своих войск.
Человеку такое решение принимать труднее. Значит ли это что последнюю битву с Матрицей/Скайнетом мы проиграли ещё до ее начала? Не знаю.
В «Криптономиконе» вы не найдете очередную вариацию нашего гипотетического будущего. Автор старался приготовить умбертоэковщину в лучшем смысле этого слова. Но у него не совсем получилось. Где проходит грань между ремесленником и творцом, мне не ведомо. Чем шедевр отличается от хорошой работы тоже не скажу. Но перед нами, как по мне очередной хороший роман.

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично (Пока нет оценок)
Загрузка...

Який чудесний світ новий!

Я пам’ятаю вчителя-китайця, старого …
Він куана нам загадав:
Де правда? – запитав він.
Лесь Подерв’янський. «Король Літр»

Marcus Tullius Cicero, 3 січня 106 до н. е. — 7 грудня 43 до н. е.

Понад дві тисячі років тому римський оратор, письменник, політик-маніпулятор і (майже завжди) благородний громадянин Марк Туллій Цицерон у трактаті «Про природу богів» повідав таку історію. Грецькому філософу Діагору показали зображення людей, які молилися богам і врятувалися після корабельних аварій. Малося на увазі, що молитва рятує від загибелі. Діагор запитав: «А де ж зображення тих, хто молився, але все-таки потонув?»
Побожним утопленикам не так легко висловити свою думку, що вони мертві.
Нассим Талеб у «Чорному лебеді» зауважує: «Можна захоплюватися історіями успіху, але не варто беззастережно їм вірити: повну картину ми напевно не бачимо.»
У 1959 році американський психолог Леон Фестінгер, який двома роками раніше відкрив принцип «когнітивного дисонансу», провів експеримент на доказ свого відкриття. Випробовувані дві години займалися абсолютно безглуздою роботою — розкладали котушки за кольором на підносі, потім зсипали їх у коробку і потім — знову розкладали. Після закінчення роботи Фестінгер просив учасників експерименту вийти до інших випробуваних, які чекали за дверима, і розповісти їм про те, якою корисною і цікавою була ця робота. За цю відверту брехню їм пропонували винагороду: першій групі — 1 долар, другій — 20 доларів.
Через два тижні, тим людям, що проходили випробування задали питання, наскільки в дійсності їм сподобалася ця безглузда робота. З’ясувалося, що у тих людей що отримали 1 долар ентузіазм був набагато вищий (77% проти 21% що отримали 20 доларів). Вони розповідали, як розкладання котушок розвиває моторику рук, допомагає зосередитися, вчить працювати в колективі. Фестінгер пояснив отримані результати тим, що людині завжди потрібно виправдування його дій. За 20 доларів можна і навіть приємно збрехати, а ось за 1 долар брехати принизливо і тому доводиться виправдовувати себе, що це була не зовсім брехня.
Сьогодні практично всі публічні бібліотеки світу в тій чи іншій мірі ведуть активну роботу по залученню людей до приміщення бібліотеки. Для цього проводяться рекламні кампанії. Бібліотеки беруть на себе раніше не властиві їм функції. Так бібліотеки США відкривають в своїх стінах різноманітні соціально орієнтовані служби для безпритульних. Вони організовують для них такі програми як книжкові клуби, ранкові перегляди фільмів і навіть переобладнують деякі свої приміщення для обслуговування цієї категорії користувачів.
Замість того щоб утримувати безпритульних за своїми стінами, бібліотеки надають їм привітний прийом, покладаючись при цьому на кодекс поведінки цієї категорії користувачів, який передбачає дотримання гігієнічних і поведінкових норм.
В останні два роки більшість американських бібліотек стали влаштовувати вечори коротких книжкових побачень для молодих людей, де вони фліртують з протилежною статтю.
Переживаючи занепад, колишня музична бібліотека № 10 міста Гельсінкі вирішила освоїти новий формат роботи: співробітники, виходячи з реалій нового часу, перетворили простір в коворкінг і майданчик для публічних заходів.
Багато українських бібліотеки стали проводити заходи під загальною назвою «Ніч у бібліотеці», узяте з досвіду зарубіжних бібліотек та музеїв.
Читачі вже перетворилися на «користувачів». Так ми назвемо тих, хто прийде в бібліотеку просто приємно і зручно провести час. Але чи потрібна їм взагалі книга? І чи потрібні тоді самі бібліотеки в первісному розумінні? Є над чим замислитися…
Ви думаєте, що якби збереглися фонди Олександрійської бібліотеки, це б збагатило знання сучасників? Безумовно, деякі вчені, як Умберто Еко були б вдячні. Але для більшості і існуючі бібліотеки, які виставили доступні для них знання «на показ» не допомагають навіть вченим перестати вірити в деяки міфи.
Так бібліотека Гейдельберзького університету відсканувала свої фонди і виставила їх в Мережу. Сьогодні ми можемо дізнатися що Атанасіус Кірхер у своєму «Turris Babel» (1679) застосував він закони фізики і математики, щоб довести неможливість підняти до неба Вавилонську вежу: дійсно, подолавши певну висоту і набравши вагу земної кулі, вона змусила б нахилитися на 45 градусів земну вісь.
У війні Гугла і бібліотек бібліотеки повинні змінитися. Бібліотека Гейдельберзького університету показує нам приклад того, як раціонально використовувати свої скарби.
Ми занадто схильні турбуватися постфактум. Бібліотеки вже втратили монополію на інформацію. І нам треба навчитися жити у прекрасному новому світі.

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично (Пока нет оценок)
Загрузка...

«Земне в небеснім, у земнім – небесне»

Как говорит пословица, хорошая женщина дороже рубинов, а мастерски плохая, наверное, стоит ещё больше.
Терри Пратчетт

Так с какого же зерна начинается куча? — спрашивал Евбулид из Милета в древности.
Сегодня мы тоже можем спросить себя: где граница между небесным и земным? Или не спрашивать, а следуя советам Дмитрия Кременя, искать «земне в небеснім, у земнім – небесне».
Или все же переформулировать вопрос? Давайте разберёмся где грань между творчеством Пьера Пазолини и Залманом Кингом? Хотя некоторые и Пазолини считают высоким и предложат заменить его на Тинто Брасса или безымянных ребят из Brazzers.
Наверное, в ближайшее время человечество не сможет дать ответ на этот вопрос. И, несмотря на весь прогресс в развитии искусственного интеллекта, когда искусственная нейронная сеть может по фотографии чашки кофе определить метод его приготовления, эротику от порнографии она не отличит. Даже эксперты вряд ли точно смогут сформулировать критерии, по которым они отличают пошлое от прекрасного.
Творчество Славы Поседай, вызывает много вопросов. Одни видят прекрасные фотографии, за которыми скрывается маленькая история, каждая работа — это мысль, воплощенная благодаря причудливой игре фотонов. Но для кото-то в произведениях художника усматривает конъектуру — работу на потеху публике. О вкусах не спорят, но вряд ли мне заплатят за статью меньше чем на 5000 знаков. Поэтому попробую выразить мнение части аудитории, которая влюбились в Славу и ее творчество с первого взгляда. Посмотрите на любую фотографию. Взгляните на её героинь. Безусловно, — это красивые девушки. Но они скорее напоминают девочек из соседнего двора, студентку с филфака. Они не гламурные модели с обложек глянцевых журналов… Они живее: вызывают реакцию, возбуждают взгляд, возможно кого-то раздражают, но не оставляют равнодушным. Такую девушку ты можешь видеть каждый день по пути на работу, в маршрутке или на Соборной/Крещатике. Что же с ними случилось на фото? Что их сделало такими интересными? Они преобразились, появился блеск в глазах, нежный (или хищный) прищур. Фотографии напоминают картины средневековых художников, когда каждая деталь имеет смысл и значение — поэтому мы не можем отвести взгляд от главной героини.
Если бы Поседай была писателем, то мы бы назвали ее постмодернистом. Она бы создавала интеллектуальные романы, которыми бы зачитывались «широкие массы». Не понимая содержания, многие бы восхищались формой. В её творчестве первична мысль, смысл. Слава сама себе устанавливает границы, и сама их нарушает, если видит необходимость или считает это необходимым.
Симфония белого женского тела невозможна без дирижёра. Иногда ее задача — не мешать модели показать себя, а иногда она заставляет раскрыть то, что девушка скрывает даже от самой себя.
В кадре могут появиться мужчины или цвет. Но они тут — гости. Их задача только подчеркнуть красоту модели. Они не отвлекают наше внимание. То ли не могут, то ли Слава им не разрешает. Кто-то скажет, что мужчины — не ее профиль. Мне кажется, она не ставит себе такой цели. Да и зачем, если у нее есть возможность делиться с нами теми прекрасными образами, которые рождает ее фантазия.
У эллинов не было музы для художников. Они считали, что все художники – ремесленники, и тут нет места творчеству. Хотя познакомься они с работами Славы, — обязательно создали бы музу Энигму – покровительницу загадок и символов. То куртка на фее навыворот, или обручальное кольцо у девушки с ищущим приключения взглядом, а манекен делит ложе с нимфой. Все ли случайности неслучайны? Как глубока кроличья нора?
Безусловно, Поседай провоцирует. Профессионально взывает, возможно, к чему-то первобытному, дикому, а может и высокому. Не знаю, но увидев одну работу, хочется еще, и насыщения не происходит. Только усиливается голод и желание.
Умберто Эко сказал, что после написания текста автор отстраняется, и читатель имеет право на свое прочтение, и собственные интерпретации работы. Мы можем понимать по-своему, видеть смыслы, которые, возможно, автор не планировал. Но ведь главная задача для Славы — пробудить в нас духовный голод, потребность, желание прекрасного. Поседай дает ответы на вопросы, которые нам еще предстоит сформулировать.

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично (1 votes, 5,00)
Загрузка...

Джеремі Кларксон та світ довкола

Возможно, вы не любите автомобильные журналы, или не смотрели телешоу «Top Gear» на BBC, а сейчас «The Grand Tour» от Amazon, но думаю что лицо Джереми Кларксона вам знакомо.
Википедия услужливо напишет, что он «вместе с Джеймсом Мэем был первым, кто достиг магнитного северного полюса Земли на автомобиле», что вошло в один из выпусков телепередачи Top Gear».
Но вряд ли вам кто-то расскажет, как пересекши границу Канады, Кларксон достал бутылку водки и стал пить за рулем, ведь в нейтральных водах нет правил дорожного движения, значит это вполне законно. И это не только показали по телевидению, но и продали на миллионах DVD-дисков.
Поэтому новость, что в Украине издадут одну из книг Кларксона (а он еще и пишет!) может только порадовать наших сограждан. Правда, в бочке меда при желании можно найти ложку дегтя.
Первый вопрос, который возникает у читателя, какую именно книгу перевили в львовском издательстве.
Название «Джеремі Кларксон та світ довкола» не соответствует ни одной его книге. Методом сравнения фрагментов текста можно понять, что речь идет о книге «The World According to Clarkson», вышедшей в 2004-м и изданной на русском в 2008-м под названием «Мир по Кларксону», что является дословным переводом оригинального названия.
Поляки, кстати, тоже не заморачивались, и назвали польское издание «Świat według Clarksona».
Второе, что может сбить с толку, это обложка. Возможно, оригинальная обложка вам и не понравиться, но и само содержание книги придется по душе не всем.
Сравните английское, русское и польское издание. Любому человеку понятно, что речь идет об одной и той же книге. Но, отечественные издатели решили и тут быть оригинальными. Проблема лишь в том, что книга, о которой идет речь, часть серии книг, и на каждой обложке изображено животное, о котором упоминается в книге. Что будут делать издатели, если надумают печатать следующие книги Джереми, пока не ясно.
В любом случае очень хорошо, что в Украине начинают печатать мировые бестселлеры, которые в ЕС и Великобритании продаются миллионными тиражами.

Английская обложка Польское издание Русская версия … кто-то здесь лишний?

 

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично (Пока нет оценок)
Загрузка...

Константин Луценко — Cолдат удачи (Кавер-версия Deep Purple — Soldier of fortune)

Не люблю кавер-версии песен, но для этой делаю исключение.

Предомною дальний путь,
Жизни путь моей
Не легка дорога нет её трудней
Я иду на встречу дням, не корясь судьбе своей
Много сил отдал
Чтобы стать сильней

Моя длинная дорога по тебе пройду я сам
И весь долгий путь, каждый шаг
Буду верить лишь мечтам
Предсказал мне жизнь такую кто-то

А вокруг прекрасный мир
Мир, который я люблю
Только от которого обиды лишь терплю
Невыносима боль, как от неё уйти
Забывшись хоть на миг среди пути.

Моя длинная дорога по тебе пройду я сам
И весь долгий путь, каждый шаг
Буду верить лишь мечтам
Предсказал мне жизнь такую кто-то
Весь путь, каждый шаг
Буду верить лишь мечтам
Предсказал мне жизнь такую кто-то
Предсказал мне жизнь такую кто-то

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично (Пока нет оценок)
Загрузка...

Мастер Фу и методолог / Master Foo and the Methodologist

Во времена когда Мастер Фу со своим студентом Ньюби путешествовал по святым местам, обычаем Мастера было давать наставления неофитам Unix, коротая время до ночлега в попутных городках и деревнях.
В один из таких дней среди внимающих был и методолог.
— Если вы не будете регулярно профилировать свой код в поисках узких мест при отладке, вы станете подобны рыбаку, который забрасывает сеть в пустое озеро, — говорил Мастер Фу.
— Если это так, тогда не является истинным также и то, что если вы не измеряете регулярно свою успешность и эффективность в работе при руководстве ресурсами, вы станете подобны рыбаку, который забрасывает сеть в пустое озеро? — спросил методолог.
— Я однажды наткнулся на рыбака, который как раз уронил свою сеть в озеро, где плавала его лодка, — сказал Мастер Фу, — Он довольно долго рылся на дне лодки, пытаясь найти её.
— Но.., — сказал методолог, — Если он уронил сеть в озеро, почему же он искал её в лодке?
— Потому что он не умел плавать, — ответил Мастер Фу.
После этих слов на методолога снизошло озарение.

Эрик Реймонд

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично (2 votes, 3,00)
Загрузка...

Live at Wembley ’86

А может, все дело во внимании. Сейчас музыка служит лишь фоном и совсем не тянет на самостоятельное событие. Мы ставим диск, а сами занимаемся своими делами. Я не помню, когда последний раз включал музыку и слушал весь альбом в кресле с закрытыми глазами.
Но сегодня я займусь этим.
Джереми Кларксон — Мир по Кларксону \ The World According To Clarkson

…Да, меня не одурачить. Мне нравится рок восьмидесятых, и мне не стыдно признаваться в этом.

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично (2 votes, 5,00)
Загрузка...

Web 2.0 мертв, да здравствует Web

Когда-то некие эксперты, уверовав в силу и синергию, и другие антинаучным материи решили, что пользователи будут сами создавать контент в сети. Это явление даже назвали амбициозным термином Web 2.0. Пользователям-любителям предложили создавать проекты и сервисы, активно их развивать, а монетизировать их будут другие люди-профессионалы.
И если от вклада в общее дело Open source есть хоть гипотетическая польза, то создавать контент просто так для того же Youtube пользователи не спешили. Одно дело загрузить видеоклип любимой группы, другое дело создать клип самому, не нарушая авторских прав. Но даже создав авторский контент, оказалось что он мало кому интересен. Вечные ценности в виде котят и красивых девушек интересуют пользователей интернета с момента появления сервиса www, а вот видео похода семьей в зоопарк уже не так интересно как концерт любимой музыкальной группы. Поэтому, если предположу что 90% популярного контента в Youtube не имеет ничего общего с любительской съемкой — то надеюсь что не сильно согрешу против истины.

В исследование Google об американском поколении Z говориться что социальные медиа используются для потребления и подключения, а не для того, чтобы чем-то делиться. Посещение Facebook по-прежнему является ежедневной привычкой для большинства подростков для потребления и отслеживания новостей, но они редко публикуют что-то.

Оцените материал:
ПосредственноНиже среднегоНормальноХорошоОтлично (Пока нет оценок)
Загрузка...
1 2 3 23