Джефф Сазерленд – Scrum. Навчись робити вдвічі більше за менший час

Джеффу 73 роки. Можливо в нього болить спина і внуки на так часто навідують як хотілося би. А колись він військовий льотчик, здійснив понад 100 бойових вильотів у В’єтнамі. Сьогодні це чомусь нікому не цікаво. Ти віддав роки життя будучи кадетом у Вест-Пойнті щоб боронити Батьківщину, а ця молодь цікавиться лише комп’ютерами. Це треба виправити. Тому Джефф повернувшись зі В’єтнаму захищає дисертацію та стає професором математики. Тепер він навчить їх працювати. Треба як в армії – поділив складну задачу на прості частини і кожен сержант, тобто тімлід зможе її виконати.
Кажуть це вже придумали і назвали філософія Unix, але хто заважає відкрити її заново?
Наче справа йде, і гроші платять, ти пропрацював вже в одинадцяти компаніях, навіть технічним директором побував, але в жодній не залишився і тепер тобі 73.
Що робити? Мабуть напишу книжку як винайдений тобою процес розробки проєкту, що згуртовує команду навколо Майстра, дозволив підвищити ефективність праці у три, п’ять, ні, краще напишемо в десять разів!
Є одна проблема, що писати? Всі поради ти виклав на двох аркушах А4, а більше то і писати немає про що. Хіба що як я в танкє гарєл, я льотчік, в мене понад 100 бойових вильотів.
Чи треба читати/купувати цю книгу?
Якщо ви не збираєте бібліотеку макулатури на тему як вийти з зони комфорту – то ні. Але якщо ви хочете знайти Грааль чи систему як зробити і робити все краще – то безумовно це чергова сходинка до просвітлення.

Математическое изящество в физике

Итак, есть известное высказывание Дирака: “Физический закон должен быть математически красивым”. Есть также знаменитый призыв Больцмана “оставить изящество портным и сапожникам”. Здесь – несколько соображений по поводу и для затравки.
1. Психологически работа в области “фундаментальной” физики (занятой установлением “самых основных законов мироздания”) и, скажем, в (моей) области физики конденсированного состояния – совершенно различны. Беда в том, что история физики – это история “фундаментальной физики”. В смысле подготовки к реальной работе она, скорее, дезориентирует. Макс Борн писал Эйнштейну (найти сходу не смог, цитирую по памяти): ты знаешь, как я тобой восхищаюсь, но я убежден, что если в твоей манере попытается работать средний человек (к которым Борн относил и себя), ничего, кроме дерьма, из этого не выйдет.
Если даже есть (философские или богословские) основания считать, что _фундаментальная_ наука должна быть “простой и изящной”, совершенно непонятно, почему соображения простоты должны работать, скажем, в теории высокотемпературной сверхпроводимости – свойства соединений с достаточно сложными химическим составом и кристаллической структурой. Тем не менее, и там “простота объяснения” рассматривается как аргумент. Я не понимаю, почему. Скажем, Андерсон в своей книге “_The_ theory of high-Tc superconductivity” отметает все обсуждения роли электрон-фононного взаимодействия небрежной фразой, что, типа, и так все можно объяснить. Можно или нельзя – вопрос отдельный, но сам характер аргументации поразителен. А кто сказал, что вообще должен быть единый простой фундаментальный механизм? Откуда это следует?
Предположим, некоторое явление можно объяснить в рамках картины идеального кристалла. В реальности дефекты кристаллической решетки очень важны и способны радикально изменить все поведение. Тем не менее, их будут стараться игнорировать до тех пор, пока это не приведет к совсем уж вопиющим расхождениям с экспериментом. Но даже и после этого соображения о том, что “все сложно”, будут восприниматься с крайней неохотой.
2. С другой стороны, когда модель уже сформулирована и выбрана, соображения “математического изящества” вступают в полную силу – _при работе с моделью_. Точные решения обычно красивы; работающие приближения, как правило, допускают компактные формулировки. Естественно, интересующиеся физикой математики воспринимают только эту часть теор. физики. В то же время, первая часть (_до_ формулировки моделей) – главная. А там критерии совсем другие. Должна ли быть “красивой”, например, биологическая систематика (в том смысле, как, скажем, “Божественная Комедия” – три части с примерно равным количеством песен, все песни примерно равной длины и т.п.)?
3. Самая математически красивая физическая работа из тех, что я читал в журнале по горячим следам (а не в виде пересказа в учебниках) – статья Гутцвиллера 1980 года о квантовой частице на плоскости Лобачевского, где впервые в теории квантового хаоса возникла дзета-функция. К большому сожалению, польза этого направления для физики как таковой оказалась, вроде бы, небольшой. В то же время, часто очень полезными оказываются достаточно примитивные и уродливые prescriptions.
30.04.2006
UPDATE “Работающие приближения, как правило, допускают компактные формулировки” – авотфиг. И потом я это понял. В наших (с Лешей Рубцовым и Сашей Лихтенштейном) дуальных фермионах/бозонах компактные и красивые исходные действия переписываются в виде уродливых бесконечных рядов, да еще, с существенной нелокальностью по времени каждого члена. Но работает же!

(с) Professor Mikhail Katsnelson

Опівнічний ковбой / Полуночный ковбой / Midnight Cowboy

Не устаю повторять об этом интересном эффекте, когда фильм из золотого наследия Голливуда спустя полвека после выхода в свет смотрится совсем иначе, обрастает смыслами и интонациями, которые туда не вкладывал автор, которые туда вложило время. Именно на таких фильмах, на мелких бытовых деталях виден тот медленный и постоянный дрейф нравственных, моральных, социокультурных ценностей, который происходит в нашей цивилизации. Этот дрейф сложно уловить находясь в потоке, но подобные фильмы — как фотография из конца 60-х годов — показывает то общество и атмосферу естественно и в деталях. За это я и люблю старые фильмы. А еще за то, что так уже никогда больше не будут снимать. Просто не получится (прекрасную историю об этом сделал режиссер Николя Бедос в фильме «Прекрасная эпоха», La Belle Époque, 2019).

Но вернемся к нашим ковбоям.
Юный жизнерадостный техасский ковбой Джо («ковбой я — ряженый, зато жеребец — настоящий, гы-гы-гы») устав от мытья посуды в местной забегаловке, отправляется в Нью-Йорк, чтобы стать жиголо и трахать богатых старух за деньги.
По ходу сюжета российский бэкграунд накладывает сравнение с «12 стульями» Ильфа и Петрова — как они могли бы звучать в Нью-Йорке в конце 60-х, только американская трагикомедия будет потрагичней. В остальном — сравнение вполне допустимо: и там и там компания из «списанного в тираж представителя прошлого» и «авантюрного энергичного маргинала» начинает свое путешествие к своей недостижимой мечте — сладкой жизни, большим деньгам, уважению и любви.

«Мулаты, миллионеры, бухта, экспорт кофе, чарльстон под названием «У моей девочки есть одна маленькая штучка»! О чем говорить!»


Полвека назад этот американский кинодебют британского режиссера Джона Шлезингера вызвал фурор. Целый букет премий, включая Берлинскую, «Золотой глобус» (6 номинаций), три премии «Оскар» и прочее-прочее, включая награду ООН. Восторженные критики называли «Полуночного ковбоя» «предтечей постмодернизма и одним из главных контркультурных фильмов (наряду с «Беспечным ездоком»).

Список номинаций — очень длинный и сейчас уже не помнят, что путь фильма к зрителю был очень тернист: поднятая тема мужской проституции на улицах Нью-Йорка, сцена с «туалетным Иисусом» — шокировали американского обывателя, который массово покидал премьерные показы, а Американская киноассоциация (MPAA) выдала фильму категорию «Х» («фильм, содержащий порнографические сцены», этот фильм — единственный из этой категории (впоследствии она была смягчена), который получил «Оскаров»). Лишь обилие наград (включая «Гремми» за музыку к фильму) и восторженная критика заставили публику и власти изменить оценку фильма.

Прекрасен основной дуэт героев в исполнении Джона Войта («Оскар» за лучший дебют) и Дастина Хоффмана. Режиссер, кстати, не хотел брать Хоффмана — актер был на гребне славы после фильма «Выпускник» («Золотой глобус» за лучший дебют, номинация на «Оскара» за лучшую мужскую роль) и Шлезингер опасался, что ему сложно будет сыграть «незаметного столичного пройдоху» во время съемок. Чтобы доказать обратное, актер назначил встречу исполнительному продюсеру на углу улицы в Манхэттене, оделся в грязные лохмотья и собирал милостыню в паре шагов от продюсера, который его не заметил и не «раскрыл». Роль стала его.

Вообще, славящийся своим трудолюбием и стремлением к максимальной достоверности, Дастин Хоффман шел на большие жертвы по ходу съемок. Чтобы хромота героя выглядела натуральной, актер ходил с камнями в ботинках. А в ставшей хрестоматийной сцене, где Рицо чуть не сбивает такси, Хоффман пошел на реальный риск ради выигрышной импровизации. Переходя дорогу с Джоном Войтом, он подавил в себе желание предупредить водителя о том, что снимается кино, и смело продолжил движение, выкрикивая культовое: «Я здесь иду!».

Американский киноведческий журнал «Premiere» ведет рейтинг «Сто лучших киноролей», работа Дастина Хоффмана в этом фильме находится там на седьмом месте. А сам фильм по рейтингу американского института киноискусства находится в списке «Сто лучших картин американской киноиндустрии» на 38 месте.

Джону Шлезингеру удалось снять своеобразную «антисказку об американской мечте». Наряду с новаторскими приемами, сам фильм — включая постановку кадра, игру актеров, сюжетные линии — сделан в манере «Классического Голливуда», к которой привык американский зритель, рассчитан на обычного зрителя и, по своей сути, готовит обычного американского зрителя к «Новому Голливуду» — к тому повороту, который произойдет в кинематографе под влиянием нового европейского кино, новой музыки, новой эстетики.
В фильме есть сцена: Рицо (Дастин Хоффман) заявляет Джо (Джон Войт): «Все ковбои – педики». Разъяренный Джо кричит: «А Джон Уэйн — тоже ковбой. Он что — педик?». На премии «Оскар-1969» и Дастин и Джон были выдвинуты на номинацию «Лучшая мужская роль». Их обошел Джон Уэйн (за роль в фильме True Grit). Говорят, после церемонии он подошел к Хоффману и спросил: «Это в вашем фильме меня педиком обозвали?». Что ответил Хоффман — история умалчивает.

Сейчас, спустя более полувека после выхода этого фильма, уже не так интересно смотреть на новаторские приемы с «клиповым монтажом» и внезапными флэшбэками (прием был массово растиражирован после этого фильма и вошел во все учебники по режиссуре), уже не так восхищаешься смелостью отдельных сцен (видели и посмелее), а вот сама история смены парадигмы развития общества (и здесь уместно сравнить с другим, более ранним, фильмом «Завтрак у Тиффани» 1961 года) вызывает интерес. У меня по крайней мере.

Американский критик Роджер Эберт пишет в своей статье:

«Пересмотр фильма в 1994 году, подтверждает мое мнение, высказанное в 1969 году, что фильм оказался больше, чем его задумывали. Джо и Рицо поднимаются как герои над предложенным им сценарием и начинают жить своей жизнью. Обретая собственную реальность, в отрыве от фильма и сценария.»

(c) Igor Skifus

Стать, качки і каміння

Що об’єднує стать, качок і каміння? Українські вчені-математики встановили що в чоловічому задоволенні немає нічого складного. Про що вони опублікували роботу.
Виявилося щоб все вийшло – треба не відволікатися!
Припускаю що дослідники шукають грант на дослідження жінок.

https://doi.org/10.1063/5.0143190

Повний текст дослідження.

Coca-Cola виробляє на $2 млрд кокаїну щороку

Coca-Cola виробляє на $2 млрд кокаїну щороку на секретній фабриці в Нью-Джерсі.
Вона ніби протягом ~100 років має ексклюзивну ліцензію США на імпорт листя коки в країну.
З них виділяють інгрідієнт для культової соди, а побічний продукт кокаїну відходить виробнику опіоїдів, який продає його, як анестетик для стоматологів, – Daily Mail.

Cyrtophora citricola

Самцям павуків Cyrtophora citricola не все одно, яка самка їх з’їсть – вони вважають за краще згодовувати себе молодим, вгодованим і незайманим павучкам.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0155433

Майбутнє світової історії

13 жовтня 54 року Агрипіна молодша, дочка Агрипіни старшої (яку стратили 18 жовтня 33 року), і вона ж сестра римського імператора Калігули (убитого 24 січня 41 року) отруїла свого чоловіка римського імператора Клавдія.

11 лютого 55 року її син, юний імператор, Нерон отруїв свого зведеного брата Британника. А 20 березня 59 року за його наказом убита його мати, Агрипіна молодша.

9 червня 68 року щоб уникнути гіркої долі, що чекала на нього, сам Нерон випив отруту і вирушив до мами, брата, дядька, вітчима і до бабусі одночасно.

У цей період з 41 по 65 рік один митар, один лікар, один рибалка, один теолог, два тесляри, і ще одна людина без певного роду заняття, в тиші римських провінцій написали 22 із 27 книг Нового Завіту.

Сучасники не помітили ці праці, оскільки були поглинені кримінальною гризнею у верхніх шарах їхньої атмосфери.

Сучасники думали, що цей некрополь і є найяскравішими подіями їхньої нескінченно великої епохи, що визначають хід світової історії у Вічному Римі.

Тим часом майбутнє світової історії скромно подряпували рибалка Петро, тесляр Яків, колишній податковий інспектор Матвій, лікар Лука, теолог Павло і т.д.

Як же далеко світ просунувся вперед. І як мало змінилися ми. ;)
(с) Олександр Пасхавер

Телескоп Вебба виявляє надстарі, масивні галактики, яких не мало існувати

Команда міжнародних дослідників відкрила шість галактик-кандидатів, настільки старих і настільки масивних, що згідно з сучасною космічною теорією вони не можуть існувати. Передбачається, що кожна з галактик, що спостерігаються, існувала приблизно через 500 – 700 мільйонів років після Великого вибуху, тобто більше ніж 13 мільйонів років тому. За кількістю зірок вони приблизно дорівнюють сучасній галактиці Чумацький Шлях. Згідно з існуючою теорією, такі галактики просто не могли утворитися так швидко в ранньому всесвіті.

https://www.colorado.edu/today/2023/02/22/james-webb-spots-super-old-massive-galaxies-shouldnt-exist

1 10 11 12 13 14 53